Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: от истца: представитель Канищева Е.В. по доверенности от 30.04.2013 г., паспорт; после перерыва - не явился;
- от ответчика: представитель Чумаков А.Б. по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2013 по делу N А53-1541/2013 по иску ООО "Донагробизнес"
к ответчику - ООО "Строй Центр"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
ООО "Донагробизнес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Строй Центр" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 812 191 руб. 57 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г.
Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, просил взыскать с ответчика 721 885 руб. 27 коп., в том числе основную задолженность в сумме 674508 руб. 30 коп. и пеню в размере 47376 руб. 79 коп.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" взыскано 674 508 руб. 30 коп. основной задолженности и 44078 руб. 99 коп. пени; с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" взыскано 17371 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 25160 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению N 23 от 01.03.2013 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами спор по объему тепловой энергии отсутствует, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что постановлением мэра г. Таганрога N 5380 от 20.12.2006 г. установлены нормативы потребления и расчет размера платы на услуги по горячему водоснабжению. При принятии решения судом первой инстанции не были учтены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124. Суд не проверил соответствие применяемых в расчетах истцом формул нормативно-правовым актам - Правилам N 307 и Приложению к Правилам N 124. В спорный период и по настоящее время истец горячую воду не производил и не производит, и не оказывает услуг по горячему водоснабжению с использованием системы горячего водоснабжения.
Представитель истца поддержал правовую позицию по спору, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика представил пояснения относительно установки приборов учета в квартирах на горячую воду, представил акты приема приборов учета, паспорта. Пояснил, каков общий объем потребленной воды на нужды горячей воды предъявлен к оплате МУП "Водоканал" в спорный период.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2013 г. по 03.12.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донагробизнес" (поставщиком) и ООО "Строй Центр" (исполнителем) заключен договор N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть МУП "ЖЭУ" тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязался принять в точке поставки и оплатить принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по совместно согласованным до 5 числа актам поставки и счетам-фактурам (пункт 5.4 договора).
В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с апреля по декабрь 2012 г. поставил исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил. Истец указал, что задолженность ООО "Строй Центр" перед ООО "Донагробизнес" на момент рассмотрения спора составляет 674 508 руб. 30 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Донагробизнес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 25 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлена исполнителю период с апреля по декабрь 2012 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г. с приложениями к нему, акты, счета, счета-фактуры и доказательства направления их ответчику, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
При этом, судом отклонен довод ответчика о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии для горячего водоснабжения необходимо производить на основании показаний приборов учета горячей воды у конечных потребителей.
Суд указал, что согласно пункту 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24 части 1 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"). В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденными Приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 г. N 57, системы и приборы учета тепловой энергии (далее - теплосчетчики) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса тепловой энергии. Теплосчетчик - это техническое средство, предназначенное для измерения тепловой энергии, отдаваемой жидкостью (теплоносителем), а также хранения, отображения и передачи результатов измерений.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что поскольку у ответчика в спорных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют, а также то, что им в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить наличие в спорных домах индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а равно их показания за оспариваемый период, то расчет поданной тепловой энергии по нормативам потребления, произведенный истцом, является правомерным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.
В городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, по которой холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего из ресурсоснабжающих организаций, с помощью водоподогревателей, установленных на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов.
Так, в отношении жилых домов, обслуживаемых ООО "СтройЦентр" холодная вода нагревается до необходимой температуры с помощью водоподогревателя, находящегося в центральном тепловом пункте (по пояснениям сторон). Оплату холодной воды производят граждане напрямую водоканалу, а управление получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев данной воды. Таким образом, управление поставку горячей воды не производит, тариф на горячую воду ему не установлен.
Расчет задолженности, произведенный истцом произведен на основании формулы, предусматривающей умножение установленного норматива потребления горячей воды в куб. м на человека в месяц (3,19) на количество граждан, проживающих в домах, и на норматив потребления для подогрева 1 куб. м холодной воды (0,045 Гкал/куб. м), установленный для соответствующей категории домов постановлением Мэра г. Таганрога.
Между тем, поскольку объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется МУП "Водоканал", во внимание должен приниматься объем спорного ресурса, принятый водоснабжающей организацией.
Ответчиком представлялся в суд первой инстанции контррасчет, произведенный на основании данных ООО "ЕИРЦ".
Судом апелляционной инстанции направлен запрос об истребовании у водоснабжающей организации информации об объемах поставленной холодной воды для нужд горячего водоснабжения по спорным домам в спорный период.
На основании информации, предоставленной МУП "Управление Водоканал" о потребленном количестве воды гражданами в спорный период за каждый месяц, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому общая сумма задолженности составила 380 849 руб. 92 коп.
Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.
При этом, объем холодной воды по квартирам, имеющим приборы учета горячей воды, определен по информации водоканала по показаниям внутриквартирных приборов учета. По квартирам, не оборудованным приборами учета, объем определен по установленным нормам потребления холодной воды для нужд горячего водоснабжения. На основании общего объема потребленной воды, ответчиком определен объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения, который был фактически нагрет теплоснабжающей организацией.
При этом, в материалы дела представлены Акты ввода квартирных приборов учета горячей воды в эксплуатацию, в которых усматривается дата опломбировки и распломбировки счетчиков горячей и холодной воды МУП "Управление Водоканал", адрес квартиры, где установлен прибор учета, номера приборов учета и срок поверки, фамилии потребителей, паспорта на приборы учета.
Судом отклонены доводы истца, что приборы учета не соответствуют установленным нормам, поскольку Границы диапазона изменений температуры воды установлены от +30 градусов Цельсия до +90 градусов Цельсия для счетчиков горячей воды (Пункт 2 Приложения N 1 к Методическим рекомендациям N 57).
В соответствии с п. 81 Правил N 354 Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальную услугу, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого и нежилого помещения поданной исполнителю.
Поскольку истцом не утвержден тариф с учетом расходов холодной воды для нужд горячего водоснабжения, компетентной организацией, определяющей фактический объем указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения в городе Таганроге является МУП "Управление Водоканал", которое предоставило затребованную судом информацию об объемах принятой им к учету холодной воды для нужд горячего водоснабжения в спорный период.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 изложена позиция, согласно которой необходимо учитывать, что коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Суд апелляционной инстанции считает применимой к настоящему спору указанной позиции, поскольку учитывает, что фактически объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения по спорным жилым домам, определен компетентной организацией МУП "Управление Водоканал", предоставившей полную информацию для расчета ответчику по запросу суда. В ином случае, сложится ситуация, согласно которой за один и тот же ресурс водоснабжающей и теплоснабжающей организацией по -разному определяются объемы холодной воды, что недопустимо.
При этом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенные водоканалом начисления объемов воды, поскольку они соответствуют действующим в спорный период Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в части определения стоимости подогретой холодной воды в соответствии с формулой определения объема ресурса, указанной в Приложении к Правилам N 124, а с 01.09.2012 г.- с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. 3 подп. е) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению:
объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (), определяется по следующей формуле как сумма показателей:
Vд0 = Vп0 + Vсред0 + Vн0 + Vрасч0 + Vкр0,
где:
- Vп0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vн0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vрасч0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vкр0 - объем (количество) коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого оборудования.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 380 849 руб. 92 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей, в остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 44 078 руб. 99 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за периоды с 26.07.2012 г. по 03.07.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае неоплаты в установленные договором сроки принятой тепловой энергии исполнитель оплачивает поставщику пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно, до 25 числа соответствующего месяца, произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за периоды с 26.07.2012 г. по 03.07.2013 г. является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, а оплата за полученную тепловую энергию своевременно в полном объеме произведена не была.
Между тем, с учетом уменьшения суммы долга, сумма неустойки за спорный период составит сумму 36 234 руб. 89 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На истца возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 7 362 руб. 69 коп., по жалобе в сумме 844 руб. 40 коп., на ответчика 10 075 руб. 01 коп. по иску, 1 155 руб. 60 коп. по жалобе. В результате проведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 230 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.
В части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины по иску, решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 г по делу N А53-1541/2013 изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 1086154000635, ИНН 6154113365) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ОГРН 1066163059731, ИНН 6163080010) 380 849 руб. 92 коп. основной задолженности и 36 234 руб. 89 коп. пени, 9 230 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 15АП-14540/2013 ПО ДЕЛУ N А53-1541/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 15АП-14540/2013
Дело N А53-1541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: от истца: представитель Канищева Е.В. по доверенности от 30.04.2013 г., паспорт; после перерыва - не явился;
- от ответчика: представитель Чумаков А.Б. по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2013 по делу N А53-1541/2013 по иску ООО "Донагробизнес"
к ответчику - ООО "Строй Центр"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
ООО "Донагробизнес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Строй Центр" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 812 191 руб. 57 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г.
Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, просил взыскать с ответчика 721 885 руб. 27 коп., в том числе основную задолженность в сумме 674508 руб. 30 коп. и пеню в размере 47376 руб. 79 коп.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" взыскано 674 508 руб. 30 коп. основной задолженности и 44078 руб. 99 коп. пени; с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" взыскано 17371 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 25160 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению N 23 от 01.03.2013 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами спор по объему тепловой энергии отсутствует, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что постановлением мэра г. Таганрога N 5380 от 20.12.2006 г. установлены нормативы потребления и расчет размера платы на услуги по горячему водоснабжению. При принятии решения судом первой инстанции не были учтены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124. Суд не проверил соответствие применяемых в расчетах истцом формул нормативно-правовым актам - Правилам N 307 и Приложению к Правилам N 124. В спорный период и по настоящее время истец горячую воду не производил и не производит, и не оказывает услуг по горячему водоснабжению с использованием системы горячего водоснабжения.
Представитель истца поддержал правовую позицию по спору, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика представил пояснения относительно установки приборов учета в квартирах на горячую воду, представил акты приема приборов учета, паспорта. Пояснил, каков общий объем потребленной воды на нужды горячей воды предъявлен к оплате МУП "Водоканал" в спорный период.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2013 г. по 03.12.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донагробизнес" (поставщиком) и ООО "Строй Центр" (исполнителем) заключен договор N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть МУП "ЖЭУ" тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязался принять в точке поставки и оплатить принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по совместно согласованным до 5 числа актам поставки и счетам-фактурам (пункт 5.4 договора).
В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с апреля по декабрь 2012 г. поставил исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил. Истец указал, что задолженность ООО "Строй Центр" перед ООО "Донагробизнес" на момент рассмотрения спора составляет 674 508 руб. 30 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Донагробизнес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 25 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлена исполнителю период с апреля по декабрь 2012 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 6 на поставку тепловой энергии от 01.11.2011 г. с приложениями к нему, акты, счета, счета-фактуры и доказательства направления их ответчику, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
При этом, судом отклонен довод ответчика о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии для горячего водоснабжения необходимо производить на основании показаний приборов учета горячей воды у конечных потребителей.
Суд указал, что согласно пункту 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24 части 1 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"). В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденными Приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 г. N 57, системы и приборы учета тепловой энергии (далее - теплосчетчики) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса тепловой энергии. Теплосчетчик - это техническое средство, предназначенное для измерения тепловой энергии, отдаваемой жидкостью (теплоносителем), а также хранения, отображения и передачи результатов измерений.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что поскольку у ответчика в спорных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют, а также то, что им в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить наличие в спорных домах индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а равно их показания за оспариваемый период, то расчет поданной тепловой энергии по нормативам потребления, произведенный истцом, является правомерным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.
В городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, по которой холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего из ресурсоснабжающих организаций, с помощью водоподогревателей, установленных на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов.
Так, в отношении жилых домов, обслуживаемых ООО "СтройЦентр" холодная вода нагревается до необходимой температуры с помощью водоподогревателя, находящегося в центральном тепловом пункте (по пояснениям сторон). Оплату холодной воды производят граждане напрямую водоканалу, а управление получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев данной воды. Таким образом, управление поставку горячей воды не производит, тариф на горячую воду ему не установлен.
Расчет задолженности, произведенный истцом произведен на основании формулы, предусматривающей умножение установленного норматива потребления горячей воды в куб. м на человека в месяц (3,19) на количество граждан, проживающих в домах, и на норматив потребления для подогрева 1 куб. м холодной воды (0,045 Гкал/куб. м), установленный для соответствующей категории домов постановлением Мэра г. Таганрога.
Между тем, поскольку объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется МУП "Водоканал", во внимание должен приниматься объем спорного ресурса, принятый водоснабжающей организацией.
Ответчиком представлялся в суд первой инстанции контррасчет, произведенный на основании данных ООО "ЕИРЦ".
Судом апелляционной инстанции направлен запрос об истребовании у водоснабжающей организации информации об объемах поставленной холодной воды для нужд горячего водоснабжения по спорным домам в спорный период.
На основании информации, предоставленной МУП "Управление Водоканал" о потребленном количестве воды гражданами в спорный период за каждый месяц, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому общая сумма задолженности составила 380 849 руб. 92 коп.
Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.
При этом, объем холодной воды по квартирам, имеющим приборы учета горячей воды, определен по информации водоканала по показаниям внутриквартирных приборов учета. По квартирам, не оборудованным приборами учета, объем определен по установленным нормам потребления холодной воды для нужд горячего водоснабжения. На основании общего объема потребленной воды, ответчиком определен объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения, который был фактически нагрет теплоснабжающей организацией.
При этом, в материалы дела представлены Акты ввода квартирных приборов учета горячей воды в эксплуатацию, в которых усматривается дата опломбировки и распломбировки счетчиков горячей и холодной воды МУП "Управление Водоканал", адрес квартиры, где установлен прибор учета, номера приборов учета и срок поверки, фамилии потребителей, паспорта на приборы учета.
Судом отклонены доводы истца, что приборы учета не соответствуют установленным нормам, поскольку Границы диапазона изменений температуры воды установлены от +30 градусов Цельсия до +90 градусов Цельсия для счетчиков горячей воды (Пункт 2 Приложения N 1 к Методическим рекомендациям N 57).
В соответствии с п. 81 Правил N 354 Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальную услугу, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого и нежилого помещения поданной исполнителю.
Поскольку истцом не утвержден тариф с учетом расходов холодной воды для нужд горячего водоснабжения, компетентной организацией, определяющей фактический объем указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения в городе Таганроге является МУП "Управление Водоканал", которое предоставило затребованную судом информацию об объемах принятой им к учету холодной воды для нужд горячего водоснабжения в спорный период.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 изложена позиция, согласно которой необходимо учитывать, что коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Суд апелляционной инстанции считает применимой к настоящему спору указанной позиции, поскольку учитывает, что фактически объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения по спорным жилым домам, определен компетентной организацией МУП "Управление Водоканал", предоставившей полную информацию для расчета ответчику по запросу суда. В ином случае, сложится ситуация, согласно которой за один и тот же ресурс водоснабжающей и теплоснабжающей организацией по -разному определяются объемы холодной воды, что недопустимо.
При этом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенные водоканалом начисления объемов воды, поскольку они соответствуют действующим в спорный период Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в части определения стоимости подогретой холодной воды в соответствии с формулой определения объема ресурса, указанной в Приложении к Правилам N 124, а с 01.09.2012 г.- с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. 3 подп. е) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению:
объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (), определяется по следующей формуле как сумма показателей:
Vд0 = Vп0 + Vсред0 + Vн0 + Vрасч0 + Vкр0,
где:
- Vп0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vн0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vрасч0 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- Vкр0 - объем (количество) коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого оборудования.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 380 849 руб. 92 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей, в остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 44 078 руб. 99 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за периоды с 26.07.2012 г. по 03.07.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае неоплаты в установленные договором сроки принятой тепловой энергии исполнитель оплачивает поставщику пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно, до 25 числа соответствующего месяца, произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за периоды с 26.07.2012 г. по 03.07.2013 г. является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, а оплата за полученную тепловую энергию своевременно в полном объеме произведена не была.
Между тем, с учетом уменьшения суммы долга, сумма неустойки за спорный период составит сумму 36 234 руб. 89 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На истца возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 7 362 руб. 69 коп., по жалобе в сумме 844 руб. 40 коп., на ответчика 10 075 руб. 01 коп. по иску, 1 155 руб. 60 коп. по жалобе. В результате проведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 230 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.
В части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины по иску, решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 г по делу N А53-1541/2013 изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 1086154000635, ИНН 6154113365) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ОГРН 1066163059731, ИНН 6163080010) 380 849 руб. 92 коп. основной задолженности и 36 234 руб. 89 коп. пени, 9 230 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)