Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н. Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ТСЖ "Онуфриева 6/1": не явились,
от ответчика ООО "Управляющая жилищная компания "Адом": Попов В.А. на основании доверенности от 24.06.2013, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2013 года
по делу N А60-3184/2013, принятое судьей В.В.Парамоновой
по иску товарищества собственников жилья "Онуфриева 6\\1" (ОГРН 1126671021047, ИНН 6671407797)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" (ОГРН 1056604120902, ИНН 6671177977)
об истребовании технической и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Онуфриева 6/1" (далее - ТСЖ "Онуфриева 6/1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" (далее - ООО "УЖК "Адом") с требованием обязать в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему передать истцу по акту техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 6, корпус 1, перечень необходимой документации определен п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года (резолютивная часть от 08.05.2013, судья В.В.Парамонова) исковые требования удовлетворены. ООО "УЖК "Адом" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу обязано передать ТСЖ "Онуфриева 6/1" по акту техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 6, корпус 1, перечень которой определен в п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
С ООО "УЖК "Адом" в пользу ТСЖ "Онуфриева 6/1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 руб.
Ответчик (ООО "УЖК "Адом"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на то, что он до настоящего времени осуществляет управление в отношении спорного дома, свои обязательства по договорам управления с собственниками помещений исполняет надлежащим образом. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 8.1, 8.2. ст. 162), указывает на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Также ответчиком указано на то, что согласно протоколу от 16.06.2012 вопрос об отказе от услуг ООО "УЖК "Адом" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. При этом, по мнению заявителя, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функции управления МКД истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.
Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга протокола общего собрания собственников от 16.06.2012, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ имелись в связи с тем, что истец основывает свои требования о передаче технической документации на протоколе от 16.06.2012.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2013. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, д. 6, корп. 1, проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления домом. Решения общего собрания оформлены протоколом заочного голосования N 12-02 от 16.06.2012 (л.д. 14-17).
По результатам голосования выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ, утвержден его устав и выбраны члены правления и ревизор. ТСЖ "Онуфриева 6/1" зарегистрировано 05.12.2012 в установленном законом порядке (л.д. 22).
16.12.2012 ответчику направлено уведомление о смене способа управления домом с требованием о передаче технической и иной неразрывно связанной с управлением домом документации (л.д. 21).
Невыполнение требований о передаче технической и иной документации ответчиком истцу послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, сделав вывод о необходимости передачи истцу технической документации и иных, связанных с управлением жилым домом, документов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 6 корп. 1 по ул. Онуфриева в г. Екатеринбурге на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 12-02 от 16.06.2012, приняли решения о выборе способа управления домом - ТСЖ, о создании ТСЖ "Онуфриева 6/1".
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, создание товарищества собственников жилья является безусловным основанием для прекращения ранее существовавших отношений по управлению многоквартирным домом, соответственно не включение в повестку собрания вопроса об отказе от услуг управляющей организации при принятии собственниками решения об избрании иного способа управления - управление ТСЖ, основанием для вывода о том, что управление МКД осталось прежним - управление управляющей организацией, не имеется. Иное противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.
Ответчик был уведомлен о создании ТСЖ и о необходимости передачи технической документации (л.д. 21).
Решение собственников судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что собственниками спорного дома выбран способ управления - ТСЖ, у ООО "УЖК "Адом" возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Кроме того, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11).
Таким образом, ответчик обязан с переходом обязанности по ведению регистрационного учета ТСЖ передать ему необходимые документы для выполнения истцом обязанности, определенной законом.
С учетом анализа приведенных выше норм права, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно пункту 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Доводы ответчика о неправомерном отказе в приостановлении производства по делу подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Н.Онуфриева, 6/1 в г. Екатеринбурге от 16.06.2012 изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ "Онуфриева 6/1", применительно к содержанию статьи 143 АПК РФ, сам факт оспаривания решения общего собрания от 16.06.2012, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Кроме того, по правилам статьи 311 АПК РФ последующее признание сделки недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, отказом в приостановлении рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения дела судом общей юрисдикции, права участников спора нарушены быть не могут.
Более того, обязанность по передаче документации у ответчика возникла значительно ранее, чем началось оспаривание решения собственников.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как противоречащая обстоятельствам дела и основанная на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года по делу N А60-3184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 17АП-7716/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3184/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 17АП-7716/2013-ГК
Дело N А60-3184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н. Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ТСЖ "Онуфриева 6/1": не явились,
от ответчика ООО "Управляющая жилищная компания "Адом": Попов В.А. на основании доверенности от 24.06.2013, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2013 года
по делу N А60-3184/2013, принятое судьей В.В.Парамоновой
по иску товарищества собственников жилья "Онуфриева 6\\1" (ОГРН 1126671021047, ИНН 6671407797)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" (ОГРН 1056604120902, ИНН 6671177977)
об истребовании технической и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Онуфриева 6/1" (далее - ТСЖ "Онуфриева 6/1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" (далее - ООО "УЖК "Адом") с требованием обязать в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему передать истцу по акту техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 6, корпус 1, перечень необходимой документации определен п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года (резолютивная часть от 08.05.2013, судья В.В.Парамонова) исковые требования удовлетворены. ООО "УЖК "Адом" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу обязано передать ТСЖ "Онуфриева 6/1" по акту техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 6, корпус 1, перечень которой определен в п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
С ООО "УЖК "Адом" в пользу ТСЖ "Онуфриева 6/1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 руб.
Ответчик (ООО "УЖК "Адом"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на то, что он до настоящего времени осуществляет управление в отношении спорного дома, свои обязательства по договорам управления с собственниками помещений исполняет надлежащим образом. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 8.1, 8.2. ст. 162), указывает на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Также ответчиком указано на то, что согласно протоколу от 16.06.2012 вопрос об отказе от услуг ООО "УЖК "Адом" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. При этом, по мнению заявителя, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функции управления МКД истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.
Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга протокола общего собрания собственников от 16.06.2012, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ имелись в связи с тем, что истец основывает свои требования о передаче технической документации на протоколе от 16.06.2012.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2013. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, д. 6, корп. 1, проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления домом. Решения общего собрания оформлены протоколом заочного голосования N 12-02 от 16.06.2012 (л.д. 14-17).
По результатам голосования выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ, утвержден его устав и выбраны члены правления и ревизор. ТСЖ "Онуфриева 6/1" зарегистрировано 05.12.2012 в установленном законом порядке (л.д. 22).
16.12.2012 ответчику направлено уведомление о смене способа управления домом с требованием о передаче технической и иной неразрывно связанной с управлением домом документации (л.д. 21).
Невыполнение требований о передаче технической и иной документации ответчиком истцу послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, сделав вывод о необходимости передачи истцу технической документации и иных, связанных с управлением жилым домом, документов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 6 корп. 1 по ул. Онуфриева в г. Екатеринбурге на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 12-02 от 16.06.2012, приняли решения о выборе способа управления домом - ТСЖ, о создании ТСЖ "Онуфриева 6/1".
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, создание товарищества собственников жилья является безусловным основанием для прекращения ранее существовавших отношений по управлению многоквартирным домом, соответственно не включение в повестку собрания вопроса об отказе от услуг управляющей организации при принятии собственниками решения об избрании иного способа управления - управление ТСЖ, основанием для вывода о том, что управление МКД осталось прежним - управление управляющей организацией, не имеется. Иное противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.
Ответчик был уведомлен о создании ТСЖ и о необходимости передачи технической документации (л.д. 21).
Решение собственников судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что собственниками спорного дома выбран способ управления - ТСЖ, у ООО "УЖК "Адом" возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Кроме того, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11).
Таким образом, ответчик обязан с переходом обязанности по ведению регистрационного учета ТСЖ передать ему необходимые документы для выполнения истцом обязанности, определенной законом.
С учетом анализа приведенных выше норм права, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно пункту 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Доводы ответчика о неправомерном отказе в приостановлении производства по делу подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Н.Онуфриева, 6/1 в г. Екатеринбурге от 16.06.2012 изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ "Онуфриева 6/1", применительно к содержанию статьи 143 АПК РФ, сам факт оспаривания решения общего собрания от 16.06.2012, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Кроме того, по правилам статьи 311 АПК РФ последующее признание сделки недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, отказом в приостановлении рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения дела судом общей юрисдикции, права участников спора нарушены быть не могут.
Более того, обязанность по передаче документации у ответчика возникла значительно ранее, чем началось оспаривание решения собственников.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как противоречащая обстоятельствам дела и основанная на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года по делу N А60-3184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)