Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Костогладовой О.Г., Вегель А.А.,
при секретаре К.У.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. по делу
по иску Администрации города Бийска Алтайского края к К.Т., К.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма другого жилого помещения, выселении.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с названным иском к ответчикам.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Администрации города Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежит сносу. Указанный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Квартира N * по ул. *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Бийск. Указанная квартира была предоставлена К.Т. на состав семьи 2 человека, в том числе сына - К.А., на основании договора социального найма от * года N *. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме 1937 года постройки, ее общая площадь составляет * кв. м, на регистрационном учете в ней состоят ответчики К.Т. и К.А.
Муниципальному образованию город Бийск на праве собственности принадлежит благоустроенная квартира N *, расположенная в доме-новостройке по ул. ***, данная квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь * кв. м.
Постановлением Администрации города Бийска от 10.04.2012 года N 805 "Об утверждении протокола жилищной комиссии N 11 от 02.04.2012 года и 04.04.2012 года" было произведено распределение жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" и краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Поскольку ответчики занимали на условиях социального найма квартиру общей площадью * кв. м, им была предложена для переселения благоустроенная отдельная квартира N* общей площадью * кв. м по ул. ***. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
В связи с чем истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения N * от * года, заключенный между муниципальным образованием город Бийск и К.Т., К.А. на квартиру N * по ул. ***, расположенную в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; возложить на К.Т., К.А. обязанность по заключению с Администрацией города Бийска договора социального найма квартиры N* по ул. ***; выселить К.Т., К.А. из жилого помещения общей площадью * кв. м по ул. *** в жилое помещение по адресу: ***, площадью * кв. м.
Ответчик К.Т. и ее представитель П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - квартира N *по ул. *** не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, т.к. является квартирой-студией, состоит из комнаты-кухни, жилой комнаты и санузла, не имеет коридора. В ранее занимаемой ими квартире комнаты являлись изолированными от вспомогательных помещений. Данное обстоятельство ухудшает жилищные условия ответчиков. Кроме того, жилой дом N * по ул. *** был построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. в удовлетворении иска Администрации города Бийска Алтайского края отказано.
В апелляционной жалобе Администрации города Бийска Алтайского края просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение ухудшит жилищные условия ответчиков, поскольку в предоставленном жилом помещении отсутствует изолированный коридор и общая площадь предоставляемого для переселения семье ответчиков жилого помещения меньше общей площади занимаемого ими помещения.
Суд не учел, что в занимаемом ответчиками жилом помещении коридор также отсутствует и по техническому паспорту общая площадь этого помещения * кв. м, то есть менее общей площади предоставленного помещения. Также суд в решении сослался не на ту норму права (ст. 87 ЖК РФ), в то время как отношения регулируются ст. 86 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Администрации города Бийска - О., поддержавшую жалобу, ответчика К.Т., просившую оставить решение без изменения, заключение прокурора, полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку переселением ответчиков в предоставленное им жилое помещение, будут ухудшены их жилищные условия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, находящаяся в муниципальной собственности квартира N * в доме N* по ул. ***, общей площадью * кв. м, на условиях социального найма предоставлена К.Т. и ее сыну К.А. (т. 1 л.д. 6).
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Постановлением Администрации г. Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу, с осуществлением переселения проживающих в нем граждан. Указанный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Постановлением Администрации г. Бийска N * от * года семье ответчиков была распределена находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира N * по ул. *** общей площадью * кв. м и жилой площадью * кв. м.
Предоставленная семье ответчиков квартира N* по ул. *** является квартирой-студией, состоит из комнаты-кухни площадью * кв. м, жилой комнаты площадью * кв. м и совмещенного санузла площадью * кв. м, иные помещения, в том числе вспомогательные, в предоставляемом жилом помещении отсутствуют.
Свой отказ переселиться в предоставленное жилое помещение ответчики мотивировали тем, что этим будут нарушены их жилищные права, поскольку в ранее занимаемой ими квартире комнаты являлись изолированными от вспомогательных помещений, в жилую площадь не была включена площадь коридора, и дом, в котором расположена предоставленная квартира, построен с нарушением строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что потребительские свойства предоставленной ответчикам квартиры ниже, по сравнению с занимаемой ими квартирой, в связи с чем переселение ответчиков в предоставленную квартиру в нарушение требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ приведет к ухудшению их жилищных условий.
Доводы истца о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение не ухудшает жилищных прав ответчиков, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Согласно выписке из технического паспорта квартиры N* по ул. *** в квартире отсутствует коридор, вход в квартиру осуществляется непосредственно через комнату-кухню (т. 1 л.д. 16, 17).
В соответствии с техническим паспортом дома N* по ул. *** вход в квартиру N* осуществляется из общего коридора через коридор (литера 6) площадью * кв. м, из которого оборудованы входы лишь в комнаты, занимаемые ответчиками на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 44, 45). Таким образом, изолированное помещение - коридор (литера 6) фактически находится в пользовании только ответчиков. Отсутствие аналогичного изолированного вспомогательного помещения в предоставленной ответчикам квартире свидетельствует о более низком уровне комфортности предоставленного жилья по сравнению с занимаемым ответчиками, то есть о неравнозначности предоставленного и занимаемого ответчиками жилого помещения. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчиков о непригодности для проживания предоставленного жилого помещения, в связи с несоответствием его строительным нормам и правилам.
Ссылки в жалобе на необоснованный вывод суда о том, что общая площадь предоставленной квартиры менее общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения заслуживают внимание, учитывая то, что в соответствии с договором социального найма общая площадь предоставленной ответчикам квартиры * кв. м, а не * кв. м как указал суд. Вместе с тем, данные доводы жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку не свидетельствуют о равнозначных потребительских свойствах предоставленного и занимаемого ответчиками жилого помещения, учитывая то, что в предоставленном жилом помещении в жилую площадь (* кв. м) включена площадь вспомогательных помещений (коридора, кухни), в то время как коридор в общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения (* кв. м), являющуюся фактически и жилой площадью данного помещения, состоящего из двух комнат, не включен.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда об ухудшении жилищных прав ответчиков переселением в предоставленную квартиру, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд в решении сослался не на ту норму права (ст. 87 ЖК РФ), в то время как следовало ссылаться на ст. 86 ЖК РФ также не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения, поскольку предметом спора не являлось признание дома, в котором проживают ответчики непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу, постановление Администрации города Бийска Алтайского края N 2470 от 31.12.2009 г. в части признания дома N* по ул. *** аварийным и подлежащим сносу сторонами не оспаривалось. Кроме того, как ст. 86 ЖК РФ, так и ст. 87 ЖК РФ предусматривают выселение граждан из занимаемых ими помещений с предоставлением им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, и оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10421/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-10421/12
Судья: Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Костогладовой О.Г., Вегель А.А.,
при секретаре К.У.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. по делу
по иску Администрации города Бийска Алтайского края к К.Т., К.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма другого жилого помещения, выселении.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с названным иском к ответчикам.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Администрации города Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежит сносу. Указанный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Квартира N * по ул. *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Бийск. Указанная квартира была предоставлена К.Т. на состав семьи 2 человека, в том числе сына - К.А., на основании договора социального найма от * года N *. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме 1937 года постройки, ее общая площадь составляет * кв. м, на регистрационном учете в ней состоят ответчики К.Т. и К.А.
Муниципальному образованию город Бийск на праве собственности принадлежит благоустроенная квартира N *, расположенная в доме-новостройке по ул. ***, данная квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь * кв. м.
Постановлением Администрации города Бийска от 10.04.2012 года N 805 "Об утверждении протокола жилищной комиссии N 11 от 02.04.2012 года и 04.04.2012 года" было произведено распределение жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" и краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Поскольку ответчики занимали на условиях социального найма квартиру общей площадью * кв. м, им была предложена для переселения благоустроенная отдельная квартира N* общей площадью * кв. м по ул. ***. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
В связи с чем истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения N * от * года, заключенный между муниципальным образованием город Бийск и К.Т., К.А. на квартиру N * по ул. ***, расположенную в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; возложить на К.Т., К.А. обязанность по заключению с Администрацией города Бийска договора социального найма квартиры N* по ул. ***; выселить К.Т., К.А. из жилого помещения общей площадью * кв. м по ул. *** в жилое помещение по адресу: ***, площадью * кв. м.
Ответчик К.Т. и ее представитель П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - квартира N *по ул. *** не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, т.к. является квартирой-студией, состоит из комнаты-кухни, жилой комнаты и санузла, не имеет коридора. В ранее занимаемой ими квартире комнаты являлись изолированными от вспомогательных помещений. Данное обстоятельство ухудшает жилищные условия ответчиков. Кроме того, жилой дом N * по ул. *** был построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. в удовлетворении иска Администрации города Бийска Алтайского края отказано.
В апелляционной жалобе Администрации города Бийска Алтайского края просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение ухудшит жилищные условия ответчиков, поскольку в предоставленном жилом помещении отсутствует изолированный коридор и общая площадь предоставляемого для переселения семье ответчиков жилого помещения меньше общей площади занимаемого ими помещения.
Суд не учел, что в занимаемом ответчиками жилом помещении коридор также отсутствует и по техническому паспорту общая площадь этого помещения * кв. м, то есть менее общей площади предоставленного помещения. Также суд в решении сослался не на ту норму права (ст. 87 ЖК РФ), в то время как отношения регулируются ст. 86 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Администрации города Бийска - О., поддержавшую жалобу, ответчика К.Т., просившую оставить решение без изменения, заключение прокурора, полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку переселением ответчиков в предоставленное им жилое помещение, будут ухудшены их жилищные условия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, находящаяся в муниципальной собственности квартира N * в доме N* по ул. ***, общей площадью * кв. м, на условиях социального найма предоставлена К.Т. и ее сыну К.А. (т. 1 л.д. 6).
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Постановлением Администрации г. Бийска от 31.12.2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу, с осуществлением переселения проживающих в нем граждан. Указанный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 года N 315.
Постановлением Администрации г. Бийска N * от * года семье ответчиков была распределена находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира N * по ул. *** общей площадью * кв. м и жилой площадью * кв. м.
Предоставленная семье ответчиков квартира N* по ул. *** является квартирой-студией, состоит из комнаты-кухни площадью * кв. м, жилой комнаты площадью * кв. м и совмещенного санузла площадью * кв. м, иные помещения, в том числе вспомогательные, в предоставляемом жилом помещении отсутствуют.
Свой отказ переселиться в предоставленное жилое помещение ответчики мотивировали тем, что этим будут нарушены их жилищные права, поскольку в ранее занимаемой ими квартире комнаты являлись изолированными от вспомогательных помещений, в жилую площадь не была включена площадь коридора, и дом, в котором расположена предоставленная квартира, построен с нарушением строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что потребительские свойства предоставленной ответчикам квартиры ниже, по сравнению с занимаемой ими квартирой, в связи с чем переселение ответчиков в предоставленную квартиру в нарушение требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ приведет к ухудшению их жилищных условий.
Доводы истца о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение не ухудшает жилищных прав ответчиков, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Согласно выписке из технического паспорта квартиры N* по ул. *** в квартире отсутствует коридор, вход в квартиру осуществляется непосредственно через комнату-кухню (т. 1 л.д. 16, 17).
В соответствии с техническим паспортом дома N* по ул. *** вход в квартиру N* осуществляется из общего коридора через коридор (литера 6) площадью * кв. м, из которого оборудованы входы лишь в комнаты, занимаемые ответчиками на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 44, 45). Таким образом, изолированное помещение - коридор (литера 6) фактически находится в пользовании только ответчиков. Отсутствие аналогичного изолированного вспомогательного помещения в предоставленной ответчикам квартире свидетельствует о более низком уровне комфортности предоставленного жилья по сравнению с занимаемым ответчиками, то есть о неравнозначности предоставленного и занимаемого ответчиками жилого помещения. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчиков о непригодности для проживания предоставленного жилого помещения, в связи с несоответствием его строительным нормам и правилам.
Ссылки в жалобе на необоснованный вывод суда о том, что общая площадь предоставленной квартиры менее общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения заслуживают внимание, учитывая то, что в соответствии с договором социального найма общая площадь предоставленной ответчикам квартиры * кв. м, а не * кв. м как указал суд. Вместе с тем, данные доводы жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку не свидетельствуют о равнозначных потребительских свойствах предоставленного и занимаемого ответчиками жилого помещения, учитывая то, что в предоставленном жилом помещении в жилую площадь (* кв. м) включена площадь вспомогательных помещений (коридора, кухни), в то время как коридор в общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения (* кв. м), являющуюся фактически и жилой площадью данного помещения, состоящего из двух комнат, не включен.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда об ухудшении жилищных прав ответчиков переселением в предоставленную квартиру, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд в решении сослался не на ту норму права (ст. 87 ЖК РФ), в то время как следовало ссылаться на ст. 86 ЖК РФ также не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения, поскольку предметом спора не являлось признание дома, в котором проживают ответчики непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу, постановление Администрации города Бийска Алтайского края N 2470 от 31.12.2009 г. в части признания дома N* по ул. *** аварийным и подлежащим сносу сторонами не оспаривалось. Кроме того, как ст. 86 ЖК РФ, так и ст. 87 ЖК РФ предусматривают выселение граждан из занимаемых ими помещений с предоставлением им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, и оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)