Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Кокин К.А., представитель по доверенности от 28.10.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное": Шебалдыкина И.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 г., Чипугов А.И., представитель по доверенности от 05.08.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 по делу N А14-7152/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" (ОГРН 1053600544360, ИНН 3665052935) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" (далее - истец, ООО УК "Окружное") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию Городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.
Решением от 05.09.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылался на то, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным.
Также ответчик считал, что судом не была дана оценка его письму от 19.04.2012 г.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО УК "Окружное" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что границы эксплуатационной ответственности сторонами определены не были, т.к. Приложение N 2 подписано не было.
ООО УК "Окружное" считало, что внутридомовая сеть в спорных домах исправна и данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО УК "Окружное" возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Окружное" осуществляет управление многоквартирными домами N 21 и N 23 по улице Антонова-Овсеенко в городе Воронеже на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 09 октября 2007 года.
30.12.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация") заключен договор N 46 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.3 договора режим подачи тепловой энергии установлен для горячего водоснабжения на условиях договора в течение календарного года с учетом графика подачи холодной воды, утвержденного Постановлением от 11.06.2002 г. N 952 Администрации городского округа город Воронеж. Допускается продолжительность перерывов в теплоснабжении в межотопительный период для проведения плановых текущего и капитального ремонтов на срок не более 15-ти суток за год.
Договор заключен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на представление тепловой энергии ненадлежащего качества, ООО УК "Окружное" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 град. C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 град. C и не более 75 град. C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 град. C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Пунктом 2.4 СанПиН предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных Санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 град. C.
Указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.
Причиной некачественного предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" потребителям многоквартирного дома по ул. Антонова-Овсеенко является неработоспособное состояние линии рециркуляции от ЦТП (Лизюкова, 80а) до многоквартирного дома N 21 по улице Антонова-Овсеенко.
Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.
Поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества подтверждается актом обследования от 01.07.2013 г., составленным представителями ответчика.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу раздела 2 договора ответчик как энергоснабжающая организация обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) "ЭСО" в соответствии с Приложением N 2 к договору и обеспечивать установленные режимы подачи тепловой энергии, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплопотребления.
Из приложенных в материалы дела актов следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого дома находится в удовлетворительном состоянии.
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.
Довод заявителя жалобы о том, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным, не указывает на неправомерность выводов суда области.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п. 5).
Внешней границей сетей теплосетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В связи с этим в силу действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить теплоноситель на ввод в дом определенной температуры, чтобы обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях не ниже установленных нормативов с учетом нормативных потерь. Дальше теплоноситель проходит по внутридомовым сетям, которые находятся в ведении исполнителя и за содержание которых он отвечает. Факт нахождения внутридомовых сетей в надлежащем состоянии подтвержден двухсторонним актом.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В п. 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо указано, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель жалобы не привел доказательств признания указанного участка тепловой сети бесхозяйной тепловой сетью.
Более того, ответчик не лишен установленного права обратиться в орган МСУ для определения теплосетевой организации, которая бы осуществляла содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела N А14-5229/2009/217/14 по спору между теми же лицами, суд принял п. 1.2 в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Указанное решение вступило в законную силу, следовательно, граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе дома.
Ссылка ответчика на то, что судом не была дана оценка его письму от 19.04.2012 г., несостоятельна, т.к. указанное письмо только подтверждает факт бесхозяйности сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10, тогда как граница эксплуатационной ответственности определена по внешней стене дома.
Заявитель жалобы не привел исчерпывающих правовых обоснований возложения на истца обязанностей по содержанию участка тепловой сети, не находящегося в границах его ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 2177 от 05.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 по делу N А14-7152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-7152/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А14-7152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Кокин К.А., представитель по доверенности от 28.10.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное": Шебалдыкина И.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 г., Чипугов А.И., представитель по доверенности от 05.08.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 по делу N А14-7152/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" (ОГРН 1053600544360, ИНН 3665052935) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" (далее - истец, ООО УК "Окружное") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию Городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.
Решением от 05.09.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылался на то, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным.
Также ответчик считал, что судом не была дана оценка его письму от 19.04.2012 г.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО УК "Окружное" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что границы эксплуатационной ответственности сторонами определены не были, т.к. Приложение N 2 подписано не было.
ООО УК "Окружное" считало, что внутридомовая сеть в спорных домах исправна и данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО УК "Окружное" возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Окружное" осуществляет управление многоквартирными домами N 21 и N 23 по улице Антонова-Овсеенко в городе Воронеже на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 09 октября 2007 года.
30.12.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация") заключен договор N 46 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.3 договора режим подачи тепловой энергии установлен для горячего водоснабжения на условиях договора в течение календарного года с учетом графика подачи холодной воды, утвержденного Постановлением от 11.06.2002 г. N 952 Администрации городского округа город Воронеж. Допускается продолжительность перерывов в теплоснабжении в межотопительный период для проведения плановых текущего и капитального ремонтов на срок не более 15-ти суток за год.
Договор заключен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на представление тепловой энергии ненадлежащего качества, ООО УК "Окружное" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 град. C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 град. C и не более 75 град. C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 град. C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Пунктом 2.4 СанПиН предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных Санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 град. C.
Указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.
Причиной некачественного предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" потребителям многоквартирного дома по ул. Антонова-Овсеенко является неработоспособное состояние линии рециркуляции от ЦТП (Лизюкова, 80а) до многоквартирного дома N 21 по улице Антонова-Овсеенко.
Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.
Поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества подтверждается актом обследования от 01.07.2013 г., составленным представителями ответчика.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу раздела 2 договора ответчик как энергоснабжающая организация обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) "ЭСО" в соответствии с Приложением N 2 к договору и обеспечивать установленные режимы подачи тепловой энергии, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплопотребления.
Из приложенных в материалы дела актов следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого дома находится в удовлетворительном состоянии.
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.
Довод заявителя жалобы о том, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным, не указывает на неправомерность выводов суда области.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п. 5).
Внешней границей сетей теплосетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В связи с этим в силу действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить теплоноситель на ввод в дом определенной температуры, чтобы обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях не ниже установленных нормативов с учетом нормативных потерь. Дальше теплоноситель проходит по внутридомовым сетям, которые находятся в ведении исполнителя и за содержание которых он отвечает. Факт нахождения внутридомовых сетей в надлежащем состоянии подтвержден двухсторонним актом.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В п. 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо указано, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель жалобы не привел доказательств признания указанного участка тепловой сети бесхозяйной тепловой сетью.
Более того, ответчик не лишен установленного права обратиться в орган МСУ для определения теплосетевой организации, которая бы осуществляла содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела N А14-5229/2009/217/14 по спору между теми же лицами, суд принял п. 1.2 в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Указанное решение вступило в законную силу, следовательно, граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе дома.
Ссылка ответчика на то, что судом не была дана оценка его письму от 19.04.2012 г., несостоятельна, т.к. указанное письмо только подтверждает факт бесхозяйности сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10, тогда как граница эксплуатационной ответственности определена по внешней стене дома.
Заявитель жалобы не привел исчерпывающих правовых обоснований возложения на истца обязанностей по содержанию участка тепловой сети, не находящегося в границах его ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 2177 от 05.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 по делу N А14-7152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)