Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Звезда-31" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-55161/12, принятое судьей Горшковой М.П., по исковому заявлению ТСЖ "Звезда-31" к Администрации Сергиево-Посадского района о взыскании 62361 руб. 66 коп.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 25 июня 2013 года,
Товарищество собственников жилья "Звезда-31" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 53724 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8637 руб. 27 коп.
Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования ТСЖ "Звезда-31" удовлетворены в части взыскания с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Товарищества собственников жилья "Звезда-31" задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам в размере 28478 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 85 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1321 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Звезда-31" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 22 апреля 2013 года в части отказав удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению ТСЖ "Звезда-31", до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с условиями договоров социального найма N 01 от 17.11.2008 г. и коммерческого найма N 1 от 11.05.2010 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.
Однако судом были не полно исследованы все обстоятельства дела в части сроков действия договоров найма по квартире N 41, принадлежащей администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Договор социального найма N 01 от 17 ноября 2008 года, заключенный с Ковалевой О.А., действовал до 20 ноября 2009 года, что подтверждается постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 2315-ПГ, а впоследствии только на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 272-ПГ от 05 марта 2010 года данное жилое помещение было предоставлено Силивестрову Л.Н. и с 11 мая 2010 года был заключен договор коммерческого найма.
Спорное жилое помещение N 41 по адресу г. Сергиев Посад, ул. Кирпичная, д. 31, находилось в собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно и не было предоставлено нанимателям по договорам найма, в связи с чем обязанность по внесению обязательных платежей лежала в спорный период на ответчике.
Задолженность по обязательным платежам по квартире 41 в размере 12358 руб. 66 коп. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно также подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства РФ.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Звезда-31" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против проверки правильности решения Арбитражного суда Московской области по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев повторно дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ТСЖ "Звезда-31", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 29321,6 руб. являются правильными.
Суд установил, что согласно уставу Товарищество собственников жилья "Звезда-31" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирном доме N 31 по ул. Кирпичная, г. Сергиев Посад Московской области.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12 ноября 2012 года ответчик является собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме N 24, 41, 79.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года признано право собственности Тихомировой Ирины Владимировны на квартиру N 159, за Тихомировой Евгенией Григорьевной на квартиру N 155.
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года вступило в законную силу 09 ноября 2010 г.
Между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (наймодатель) и Ковалевой О.А. (наниматель) 17 ноября 2008 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 01, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, служебную двухкомнатную квартиру общей площадью 73,02 кв. м по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Кирпичная, д. 31, кв. 41 для временного проживания в нем.
Квартира N 41 передана 11 мая 2010 г. по договору коммерческого найма жилого помещения N 1 Силиверстрову Леониду Николаевичу.
Ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не произвел оплаты истцу, являющемуся специализированной организацией, созданной в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества собственников в указанном доме, расходов по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащих ей квартир N 155, 159 за период с 01 января 2010 г. по 09 ноября 2010 г. на общую сумму 26740 руб. 53 коп.; в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащей ей квартиры N 41 за период с 17 ноября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. на общую сумму 25246 руб. 18 коп., а также по оплате целевого взноса на благоустройство жилого дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащих ей квартир N 24, 41, 79, 155, 159 за 2010 г. в размере 1 737 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с условиями договоров социального найма N 01 от 17.11.2008 г. и N 1 от 11.05.2010 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.
В обоснование расходов по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции, договоры, акты выполненных услуг, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.
Начисление задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт жилых помещений N 155, 159 за период с 01.10.2010 г. по 09.11.2010 г. в размере 26740, 53 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом начисление задолженности исходя из соразмерной доли платы за содержание и ремонт жилого помещения N 41 за период с 17.11.2008 г. по 31.12.2010 г. суд считает неправомерным, поскольку с 17.11.2008 г. указанное жилое помещение передано по договору социального найма N 01.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса на благоустройство жилого дома собственников помещений (оборудование дома домофонной связью) в размере 1737 руб. 68 коп., поскольку решение было принято общим собранием собственников помещений жилого дома 01.06.2008 г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика только 12888 руб. из 25246 руб. 66 коп.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции не смог документально обосновать размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, согласие доводам апелляционной жалобы.
Из расчета, представленного истцом невозможно установить какая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поэтому в связи с необоснованностью апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит (л.д. 9 - 12, том 1).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8637 руб. 27 коп. за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты расходов истца по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, собственником части помещений (квартиры N 155, 159) которого является ответчик, поэтому требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом произведен перерасчет подлежащих начислению процентов на сумму задолженности 28478 руб. 21 коп. (в том числе задолженности по квартирам N 155, 159, задолженность по целевым взносам за 2010 г.), размер которых в заявленном периоде с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г. составил 4561 руб. 85 коп.
До вынесения по существу судебного акта ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Товарищества собственников жилья "Звезда-31" задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам в размере 28478 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 85 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1321 руб. 60 коп., в остальной части иска правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для изменения судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 22 апреля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55161/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-55161/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А41-55161/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Звезда-31" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-55161/12, принятое судьей Горшковой М.П., по исковому заявлению ТСЖ "Звезда-31" к Администрации Сергиево-Посадского района о взыскании 62361 руб. 66 коп.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 25 июня 2013 года,
установил:
Товарищество собственников жилья "Звезда-31" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 53724 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8637 руб. 27 коп.
Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования ТСЖ "Звезда-31" удовлетворены в части взыскания с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Товарищества собственников жилья "Звезда-31" задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам в размере 28478 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 85 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1321 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Звезда-31" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 22 апреля 2013 года в части отказав удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению ТСЖ "Звезда-31", до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с условиями договоров социального найма N 01 от 17.11.2008 г. и коммерческого найма N 1 от 11.05.2010 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.
Однако судом были не полно исследованы все обстоятельства дела в части сроков действия договоров найма по квартире N 41, принадлежащей администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Договор социального найма N 01 от 17 ноября 2008 года, заключенный с Ковалевой О.А., действовал до 20 ноября 2009 года, что подтверждается постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 2315-ПГ, а впоследствии только на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 272-ПГ от 05 марта 2010 года данное жилое помещение было предоставлено Силивестрову Л.Н. и с 11 мая 2010 года был заключен договор коммерческого найма.
Спорное жилое помещение N 41 по адресу г. Сергиев Посад, ул. Кирпичная, д. 31, находилось в собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно и не было предоставлено нанимателям по договорам найма, в связи с чем обязанность по внесению обязательных платежей лежала в спорный период на ответчике.
Задолженность по обязательным платежам по квартире 41 в размере 12358 руб. 66 коп. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно также подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства РФ.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Звезда-31" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против проверки правильности решения Арбитражного суда Московской области по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев повторно дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ТСЖ "Звезда-31", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 29321,6 руб. являются правильными.
Суд установил, что согласно уставу Товарищество собственников жилья "Звезда-31" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирном доме N 31 по ул. Кирпичная, г. Сергиев Посад Московской области.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12 ноября 2012 года ответчик является собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме N 24, 41, 79.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года признано право собственности Тихомировой Ирины Владимировны на квартиру N 159, за Тихомировой Евгенией Григорьевной на квартиру N 155.
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года вступило в законную силу 09 ноября 2010 г.
Между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (наймодатель) и Ковалевой О.А. (наниматель) 17 ноября 2008 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 01, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, служебную двухкомнатную квартиру общей площадью 73,02 кв. м по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Кирпичная, д. 31, кв. 41 для временного проживания в нем.
Квартира N 41 передана 11 мая 2010 г. по договору коммерческого найма жилого помещения N 1 Силиверстрову Леониду Николаевичу.
Ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не произвел оплаты истцу, являющемуся специализированной организацией, созданной в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества собственников в указанном доме, расходов по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащих ей квартир N 155, 159 за период с 01 января 2010 г. по 09 ноября 2010 г. на общую сумму 26740 руб. 53 коп.; в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащей ей квартиры N 41 за период с 17 ноября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. на общую сумму 25246 руб. 18 коп., а также по оплате целевого взноса на благоустройство жилого дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество принадлежащих ей квартир N 24, 41, 79, 155, 159 за 2010 г. в размере 1 737 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с условиями договоров социального найма N 01 от 17.11.2008 г. и N 1 от 11.05.2010 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.
В обоснование расходов по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции, договоры, акты выполненных услуг, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.
Начисление задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт жилых помещений N 155, 159 за период с 01.10.2010 г. по 09.11.2010 г. в размере 26740, 53 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом начисление задолженности исходя из соразмерной доли платы за содержание и ремонт жилого помещения N 41 за период с 17.11.2008 г. по 31.12.2010 г. суд считает неправомерным, поскольку с 17.11.2008 г. указанное жилое помещение передано по договору социального найма N 01.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса на благоустройство жилого дома собственников помещений (оборудование дома домофонной связью) в размере 1737 руб. 68 коп., поскольку решение было принято общим собранием собственников помещений жилого дома 01.06.2008 г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика только 12888 руб. из 25246 руб. 66 коп.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции не смог документально обосновать размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, согласие доводам апелляционной жалобы.
Из расчета, представленного истцом невозможно установить какая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поэтому в связи с необоснованностью апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит (л.д. 9 - 12, том 1).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8637 руб. 27 коп. за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты расходов истца по благоустройству, отоплению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, собственником части помещений (квартиры N 155, 159) которого является ответчик, поэтому требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом произведен перерасчет подлежащих начислению процентов на сумму задолженности 28478 руб. 21 коп. (в том числе задолженности по квартирам N 155, 159, задолженность по целевым взносам за 2010 г.), размер которых в заявленном периоде с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г. составил 4561 руб. 85 коп.
До вынесения по существу судебного акта ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Товарищества собственников жилья "Звезда-31" задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам в размере 28478 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 85 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1321 руб. 60 коп., в остальной части иска правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для изменения судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 апреля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55161/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)