Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе составе:
Председательствующего Еремина В.А.,
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу
по иску Г., О. к администрации города Рубцовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Г., О. обратились в суд с иском к администрации г. Рубцовска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Рубцовска Алтайского края, жилой площадью не менее 24,8 кв. м, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГ Г., О. было предоставлено жилое помещение по <адрес>, состоящее из двух комнат жилой площадью 24,8 кв. м. В ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом N по <адрес> сгорел, в связи с чем, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, данный дом признан непригодным для проживания. Причиной пожара стало возгорание в квартире N. На основании постановления администрации г. Рубцовска им было предоставлено на период временного проживания жилое помещение из маневренного специализированного жилищного фонда, а именно комната N в коммунальной квартире N по <адрес>.
В судебном заседании истцы уточнили, что ранее занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, жилой многоквартирный дом снесен, в связи с чем администрация г. Рубцовска обязана обеспечить их во внеочередном порядке другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Решением Рубцовского городского суда от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены.
На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Г. и О. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Рубцовска Алтайского края, общей площадью не менее 29,29 кв. м.
С администрации г. Рубцовска в пользу О. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности, администрацией г. Рубцовска приняты меры к обеспечению истцов жилым помещением, истцам предоставлено для временного проживания жилое помещение в коммунальной квартире.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования истцов о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью 29,29 кв. м по договору социального найма для семьи из 2 человек, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, выселяемым из такого помещения гражданам.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГ О. была вселена в жилое помещение - квартиру N, расположенную по <адрес>, общей площадью 29,29 кв. м, в котором проживала со своей дочерью Г., с ДД.ММ.ГГ зарегистрированной в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом N по <адрес> сгорел, что подтверждается актом о пожаре Территориального ОГПН по г. Рубцовску Управления государственной противопожарной службы, причиной пожара явилось возгорание в квартире N.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии и заключению N от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Рубцовска N от ДД.ММ.ГГ, данный дом признан непригодным для проживания в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным Рубцовским отделом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждается факт сноса многоквартирного дома N по <адрес>, в связи с чем строение снято с технического учета.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, жилое помещение, представляемое истцам, должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, в связи с чем, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение их жилищных условий.
Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Необходимо также учитывать, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен утраченному.
О. и члену ее семьи Г. на основании постановления администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N было предоставлено на период временного проживания жилое помещение из маневренного специализированного жилищного фонда, а именно: жилое помещение N в коммунальной квартире N по <адрес>.
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Площадь жилого помещения N по <адрес>, ранее занимаемого истцами, составляла 29,29 кв. м.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что требования истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 29,29 кв. м в черте города Рубцовска для семьи из 2 человек являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцы, как было указано выше, проживают в настоящее время в жилом помещении маневренного фонда. Обязанность предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма у администрации города сохраняется до тех пор, пока такое жилье им не будет предоставлено.
Поскольку нарушение прав истцов носит длящийся характер, то в этом случае не могут быть применены сроки исковой давности.
Учитывая изложенное, а также длительность бездействия ответчика, суд возложил обязанность на ответчика предоставить жилое помещение в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3240-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3240-13
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе составе:
Председательствующего Еремина В.А.,
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу
по иску Г., О. к администрации города Рубцовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Г., О. обратились в суд с иском к администрации г. Рубцовска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Рубцовска Алтайского края, жилой площадью не менее 24,8 кв. м, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГ Г., О. было предоставлено жилое помещение по <адрес>, состоящее из двух комнат жилой площадью 24,8 кв. м. В ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом N по <адрес> сгорел, в связи с чем, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, данный дом признан непригодным для проживания. Причиной пожара стало возгорание в квартире N. На основании постановления администрации г. Рубцовска им было предоставлено на период временного проживания жилое помещение из маневренного специализированного жилищного фонда, а именно комната N в коммунальной квартире N по <адрес>.
В судебном заседании истцы уточнили, что ранее занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, жилой многоквартирный дом снесен, в связи с чем администрация г. Рубцовска обязана обеспечить их во внеочередном порядке другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Решением Рубцовского городского суда от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены.
На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Г. и О. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Рубцовска Алтайского края, общей площадью не менее 29,29 кв. м.
С администрации г. Рубцовска в пользу О. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности, администрацией г. Рубцовска приняты меры к обеспечению истцов жилым помещением, истцам предоставлено для временного проживания жилое помещение в коммунальной квартире.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования истцов о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью 29,29 кв. м по договору социального найма для семьи из 2 человек, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, выселяемым из такого помещения гражданам.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГ О. была вселена в жилое помещение - квартиру N, расположенную по <адрес>, общей площадью 29,29 кв. м, в котором проживала со своей дочерью Г., с ДД.ММ.ГГ зарегистрированной в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом N по <адрес> сгорел, что подтверждается актом о пожаре Территориального ОГПН по г. Рубцовску Управления государственной противопожарной службы, причиной пожара явилось возгорание в квартире N.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии и заключению N от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Рубцовска N от ДД.ММ.ГГ, данный дом признан непригодным для проживания в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным Рубцовским отделом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждается факт сноса многоквартирного дома N по <адрес>, в связи с чем строение снято с технического учета.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, жилое помещение, представляемое истцам, должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, в связи с чем, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение их жилищных условий.
Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Необходимо также учитывать, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен утраченному.
О. и члену ее семьи Г. на основании постановления администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N было предоставлено на период временного проживания жилое помещение из маневренного специализированного жилищного фонда, а именно: жилое помещение N в коммунальной квартире N по <адрес>.
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Площадь жилого помещения N по <адрес>, ранее занимаемого истцами, составляла 29,29 кв. м.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что требования истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 29,29 кв. м в черте города Рубцовска для семьи из 2 человек являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцы, как было указано выше, проживают в настоящее время в жилом помещении маневренного фонда. Обязанность предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма у администрации города сохраняется до тех пор, пока такое жилье им не будет предоставлено.
Поскольку нарушение прав истцов носит длящийся характер, то в этом случае не могут быть применены сроки исковой давности.
Учитывая изложенное, а также длительность бездействия ответчика, суд возложил обязанность на ответчика предоставить жилое помещение в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)