Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей С.А.Жаткиной, Ф.И.Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко
при участии в заседании представителей:
от истца: Сеничкин А.Ю. по доверенности от 20.03.2008 г.
иные лица, участвующие в деле: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2008 года по делу N А12-17438/06-с19, судья Карпенко И.Е.
по иску МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: Управление соц.защиты области, Департамент финансов г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, Комитет ЖКХ Администрации области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, УФК по Волгоградской области
о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг
установил:
Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда подан иск о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 23030665 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны солидарно сумму убытков 23537220,73 рублей.
Решением от 3 июня 2008 года арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны о взыскании убытков за период 2002 года отказал. В части требований о взыскании задолженности за период 2000 г. - 2001 г. производство по делу прекратил. Взыскал с МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" в пользу ООО "АФ "Аудит-Альянс" 106000 рублей судебных расходов по экспертизе.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как о нарушении своего права истец узнал 28.09.2006 года после получения письма N 120, которым истцу были переданы документы о недофинансировании расходов на предоставление льгот.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что МУП "Тепловые сети", осуществляя услуги по отоплению и горячему водоснабжению населения, понесло убытки на предоставление льгот населению в результате реализации положений нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление льгот отдельным категориям граждан в виде невозмещенных расходов по коммунальным услугам за период 2000 г, 2001 г, 2002 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения размера расходов, понесенных истцом и не возмещенных из бюджета.
Согласно представленному заключению, сумма не возмещенных расходов истца в результате предоставления льгот населению на основании федеральных законов составила 23537220 рублей 73 копеек.
В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. субъективное право конкретного лица.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О нарушении своего права МУП "Тепловые сети" должно было узнать не с момента окончания финансового года, в соответствии с бюджетным законодательством, а с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг с учетом установленных льгот. Так как оплата за поставленную энергию производилась гражданами ежемесячно, следовательно, право на возмещение убытков (выпадающих доходов) у МУП "Тепловые сети" возникло с 1 числа следующего месяца. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как о нарушении своего права истец узнал 28.09.2006 года после получения письма N 120, которым истцу были переданы документы о недофинансировании расходов на предоставление льгот судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обстоятельств для приостановления течения исковой давности, определенных ст. 202 ГК РФ, не установлено.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, является правомерным.
Статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации определен источник возмещения убытков: вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 23 от 22.06.2006 г, "если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования".
Как правильно установлено судом первой инстанции, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда в 2003 году обращалось в Арбитражный суд г. Волгограда с исковыми требованиями о возмещении убытков за 2001-2002 годы по категориям, в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О реабилитации жертв политических репрессий".
Решением Арбитражного суда от 05 августа 2004 года по делу N А12-4425\\03-с37 в удовлетворении иска было отказано, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика.
Так как исковые требования МУП "Тепловые сети" по делу N А12-4425\\03-с37 и по настоящему делу за период 2001-2002 гг. совпадают, производство по делу в этой части на основании п. п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению.
Однако, в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции необоснованно указал на прекращение производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период 2000 г. - 2001 г. и отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков за период 2002 года, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению, материалы дела не содержат определения об исправлении опечатки.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2008 года по делу N А12-17438/06-с19 изменить, изложив 1 и 2 абзацы резолютивной части в следующей редакции:
"В удовлетворении иска МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны о взыскании убытков за период 2000 года отказать.
В части требований о взыскании задолженности за период 2001 г. - 2002 г. производство по делу прекратить."
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17438/06-С19
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. по делу N А12-17438/06-с19
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей С.А.Жаткиной, Ф.И.Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко
при участии в заседании представителей:
от истца: Сеничкин А.Ю. по доверенности от 20.03.2008 г.
иные лица, участвующие в деле: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2008 года по делу N А12-17438/06-с19, судья Карпенко И.Е.
по иску МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: Управление соц.защиты области, Департамент финансов г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, Комитет ЖКХ Администрации области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, УФК по Волгоградской области
о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг
установил:
Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда подан иск о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 23030665 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны солидарно сумму убытков 23537220,73 рублей.
Решением от 3 июня 2008 года арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны о взыскании убытков за период 2002 года отказал. В части требований о взыскании задолженности за период 2000 г. - 2001 г. производство по делу прекратил. Взыскал с МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" в пользу ООО "АФ "Аудит-Альянс" 106000 рублей судебных расходов по экспертизе.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как о нарушении своего права истец узнал 28.09.2006 года после получения письма N 120, которым истцу были переданы документы о недофинансировании расходов на предоставление льгот.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что МУП "Тепловые сети", осуществляя услуги по отоплению и горячему водоснабжению населения, понесло убытки на предоставление льгот населению в результате реализации положений нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление льгот отдельным категориям граждан в виде невозмещенных расходов по коммунальным услугам за период 2000 г, 2001 г, 2002 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения размера расходов, понесенных истцом и не возмещенных из бюджета.
Согласно представленному заключению, сумма не возмещенных расходов истца в результате предоставления льгот населению на основании федеральных законов составила 23537220 рублей 73 копеек.
В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. субъективное право конкретного лица.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О нарушении своего права МУП "Тепловые сети" должно было узнать не с момента окончания финансового года, в соответствии с бюджетным законодательством, а с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг с учетом установленных льгот. Так как оплата за поставленную энергию производилась гражданами ежемесячно, следовательно, право на возмещение убытков (выпадающих доходов) у МУП "Тепловые сети" возникло с 1 числа следующего месяца. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как о нарушении своего права истец узнал 28.09.2006 года после получения письма N 120, которым истцу были переданы документы о недофинансировании расходов на предоставление льгот судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обстоятельств для приостановления течения исковой давности, определенных ст. 202 ГК РФ, не установлено.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, является правомерным.
Статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации определен источник возмещения убытков: вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 23 от 22.06.2006 г, "если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования".
Как правильно установлено судом первой инстанции, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда в 2003 году обращалось в Арбитражный суд г. Волгограда с исковыми требованиями о возмещении убытков за 2001-2002 годы по категориям, в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О реабилитации жертв политических репрессий".
Решением Арбитражного суда от 05 августа 2004 года по делу N А12-4425\\03-с37 в удовлетворении иска было отказано, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика.
Так как исковые требования МУП "Тепловые сети" по делу N А12-4425\\03-с37 и по настоящему делу за период 2001-2002 гг. совпадают, производство по делу в этой части на основании п. п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению.
Однако, в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции необоснованно указал на прекращение производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период 2000 г. - 2001 г. и отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков за период 2002 года, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению, материалы дела не содержат определения об исправлении опечатки.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2008 года по делу N А12-17438/06-с19 изменить, изложив 1 и 2 абзацы резолютивной части в следующей редакции:
"В удовлетворении иска МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны о взыскании убытков за период 2000 года отказать.
В части требований о взыскании задолженности за период 2001 г. - 2002 г. производство по делу прекратить."
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)