Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" - не явились,
от ответчика - Администрации муниципального образования "Город Можга" - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Администрации муниципального образования "Город Можга",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 сентября 2013 года
по делу N А71-3167/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)
к Администрации муниципального образования "Город Можга" (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120)
о взыскании долга за поставленный газ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" г. Ижевск (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Можга" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10 808 руб. 92 коп. долга за природный газ, поставленный в период с января 2010 г. по январь 2012 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 527 руб. 19 коп. задолженности за газ, поставленный в период времени с 11.04.2010 по 21.01.2012 (в связи с заявлением ответчика о сроке исковой давности).
Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года (резолютивная часть оглашена 04 сентября 2013 года) с муниципального образования "Город Можга" в лице Администрации муниципального образования "Город Можга" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" г. Ижевск взыскано 7 527 руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик, ссылаясь на ст. 8, 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на ошибочность вывода суда о наличии оснований для взыскания с ответчика долга за ресурс, поставленный в жилое помещение, переданное в спорный период по договору социального найма, в том числе с учетом наличия между истцом и нанимателем в спорный период договорных отношений.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о возложении на муниципальное образование обязанностей по погашению задолженности по договору, стороной которого оно не является, не имеет правовых оснований.
Заявитель жалобы указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тогда как жилое помещение по адресу: г. Можга, переулок Запрудный, 7-1, находилось в спорный период во владении и пользовании нанимателя Капачинского А.Г., и природный газ поставлялся именно для нужд указанного нанимателя.
Имеющийся в материалах дела судебный приказ, по мнению заявителя, подтверждает, что Капачинский А.Г. является абонентом по договору газоснабжения от 01.01.2006 и свидетельствует о его обязанности оплачивать поставленный ему газ. Судом первой инстанции вопрос об исполнении судебного приказа не выяснялся.
С учетом изложенного ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Рубцовой Л.В. Судья Рубцова Л.В. отсутствует ввиду болезни, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рубцовой Л.В. на судью Крымджанову Д.И. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Крымджановой Д.И.
Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами жалобы. Считает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя его содержания и вносить плату за потребленный газ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" осуществляет поставку природного газа в многоквартирный дом N 7 в пер. Запрудный г. Можга Удмуртской Республики.
Квартира N 1 в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности г. Можга на основании Постановления Администрации г. Можга от 28.06.2005 N 748, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Можга" (л.д. 10).
Согласно справкам управляющей организации многоквартирного дома от 11.01.2010 N 13, от 22.03.2013 N 8197 (л.д. 11) в период с апреля 1993 г. по 21.01.2012 (включающий спорный период по настоящему делу) нанимателем квартиры N 1 в доме N 7 пер. Запрудный в г. Можга Удмуртской Республики являлся гражданин Капачинский А.Г., 03.11.1961 года рождения.
Между истцом и гражданином Капачинским А.Г. 01.01.2006 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 111).
05.09.2011 мировым судьей ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" выдан судебный приказ (л.д. 107) на взыскание с Капачинского А.Г. 10 681 руб. 00 коп. долга за переданный в период с 01.08.2009 по 23.08.2011 природный газ по вышеуказанному договору, а также 213 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП России по УР от 18.11.2011 (л.д. 106) в отношении Капачинского А.Г. возбуждено исполнительное производство N 41951/11/37/18 о взыскании 10894 руб. 62 коп.
21.01.2012 гражданин Капачинский А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ N 838833, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Можга Удмуртской Республики (л.д. 12).
В связи с тем, что Капачинский А.Г. свои обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по оплате потребленного газа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, полагая, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения обязанность по оплате потребленного им газа перешла к собственнику помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и ее размера, обоснованности заявленных требований, а также того, что Муниципальное образование "город Можга" является надлежащим ответчиком по данному делу, несущим бремя содержания принадлежащего ему имущества - квартиры по адресу: г. Можга пер. Запрудный 7-1.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается факт предоставления квартиры N 1 в доме N 7 пер. Запрудный в г. Можге Удмуртской Республики гражданину Капачинскому А.Г., 03.11.1961 года рождения, на праве социального найма.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Указанное подтверждается правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как следует из материалов дела, жилое помещение в спорный период находилось в пользовании нанимателя Капачинского А.Г., следовательно, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в частности поставленный газ, должны возлагаться на него.
Также в материалы дела представлен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, абонентом по которому является гражданин Капачинский А.Г.
С учетом изложенного, а также в силу ст. 8, 309, 310 ГК РФ, обязанным оплачивать поставленный газ лицом в рамках указанных отношений является сторона договора, наниматель жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о переходе его прав и обязанностей по указанной сделке к ответчику, в материалы дела не представлено.
При этом, как следует из материалов дела, 21.01.2012 гражданин Капачинский А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ N 838833, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Можги Удмуртской Республики (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Сведений о наличии наследников после смерти Капачинского А.Г. в материалы дела не представлено, наследственное дело в производстве нотариуса г. Можга согласно справке от 24.07.2013 N 410 нотариуса Р.М.Салиховой отсутствует.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (кроме указанного в абз. 2, 3, 4 п. 2 данной статьи) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, имущественные обязанности Капачинского А.Г. по оплате задолженности истцу включаются в наследственную массу, являются выморочным имуществом и в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы права применительно к обстоятельствам данного дела не позволяют сделать вывод о переходе обязанности по оплате потребленного нанимателем жилого помещения газа к Муниципальному образованию г. Можга в связи со смертью нанимателя. При этом сам факт отсутствия к моменту рассмотрения данного спора наследственного дела по информации, полученной от нотариуса, не подтверждает, что имущественные права и обязанности в данном случае перешли к ответчику.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате задолженности за поставленный в спорный период газ на собственника жилого помещения является необоснованным, поскольку сделан без учета указанных норм материального права (жилищного и гражданского законодательства).
Исковые требования предъявлены ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" к ненадлежащему ответчику. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-3167/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 17АП-13107/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3167/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 17АП-13107/2013-ГК
Дело N А71-3167/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" - не явились,
от ответчика - Администрации муниципального образования "Город Можга" - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Администрации муниципального образования "Город Можга",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 сентября 2013 года
по делу N А71-3167/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)
к Администрации муниципального образования "Город Можга" (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120)
о взыскании долга за поставленный газ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" г. Ижевск (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Можга" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10 808 руб. 92 коп. долга за природный газ, поставленный в период с января 2010 г. по январь 2012 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 527 руб. 19 коп. задолженности за газ, поставленный в период времени с 11.04.2010 по 21.01.2012 (в связи с заявлением ответчика о сроке исковой давности).
Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года (резолютивная часть оглашена 04 сентября 2013 года) с муниципального образования "Город Можга" в лице Администрации муниципального образования "Город Можга" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" г. Ижевск взыскано 7 527 руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик, ссылаясь на ст. 8, 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на ошибочность вывода суда о наличии оснований для взыскания с ответчика долга за ресурс, поставленный в жилое помещение, переданное в спорный период по договору социального найма, в том числе с учетом наличия между истцом и нанимателем в спорный период договорных отношений.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о возложении на муниципальное образование обязанностей по погашению задолженности по договору, стороной которого оно не является, не имеет правовых оснований.
Заявитель жалобы указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тогда как жилое помещение по адресу: г. Можга, переулок Запрудный, 7-1, находилось в спорный период во владении и пользовании нанимателя Капачинского А.Г., и природный газ поставлялся именно для нужд указанного нанимателя.
Имеющийся в материалах дела судебный приказ, по мнению заявителя, подтверждает, что Капачинский А.Г. является абонентом по договору газоснабжения от 01.01.2006 и свидетельствует о его обязанности оплачивать поставленный ему газ. Судом первой инстанции вопрос об исполнении судебного приказа не выяснялся.
С учетом изложенного ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Рубцовой Л.В. Судья Рубцова Л.В. отсутствует ввиду болезни, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рубцовой Л.В. на судью Крымджанову Д.И. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Крымджановой Д.И.
Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами жалобы. Считает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя его содержания и вносить плату за потребленный газ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" осуществляет поставку природного газа в многоквартирный дом N 7 в пер. Запрудный г. Можга Удмуртской Республики.
Квартира N 1 в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности г. Можга на основании Постановления Администрации г. Можга от 28.06.2005 N 748, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Можга" (л.д. 10).
Согласно справкам управляющей организации многоквартирного дома от 11.01.2010 N 13, от 22.03.2013 N 8197 (л.д. 11) в период с апреля 1993 г. по 21.01.2012 (включающий спорный период по настоящему делу) нанимателем квартиры N 1 в доме N 7 пер. Запрудный в г. Можга Удмуртской Республики являлся гражданин Капачинский А.Г., 03.11.1961 года рождения.
Между истцом и гражданином Капачинским А.Г. 01.01.2006 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 111).
05.09.2011 мировым судьей ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" выдан судебный приказ (л.д. 107) на взыскание с Капачинского А.Г. 10 681 руб. 00 коп. долга за переданный в период с 01.08.2009 по 23.08.2011 природный газ по вышеуказанному договору, а также 213 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП России по УР от 18.11.2011 (л.д. 106) в отношении Капачинского А.Г. возбуждено исполнительное производство N 41951/11/37/18 о взыскании 10894 руб. 62 коп.
21.01.2012 гражданин Капачинский А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ N 838833, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Можга Удмуртской Республики (л.д. 12).
В связи с тем, что Капачинский А.Г. свои обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по оплате потребленного газа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, полагая, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения обязанность по оплате потребленного им газа перешла к собственнику помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и ее размера, обоснованности заявленных требований, а также того, что Муниципальное образование "город Можга" является надлежащим ответчиком по данному делу, несущим бремя содержания принадлежащего ему имущества - квартиры по адресу: г. Можга пер. Запрудный 7-1.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается факт предоставления квартиры N 1 в доме N 7 пер. Запрудный в г. Можге Удмуртской Республики гражданину Капачинскому А.Г., 03.11.1961 года рождения, на праве социального найма.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Указанное подтверждается правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как следует из материалов дела, жилое помещение в спорный период находилось в пользовании нанимателя Капачинского А.Г., следовательно, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в частности поставленный газ, должны возлагаться на него.
Также в материалы дела представлен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, абонентом по которому является гражданин Капачинский А.Г.
С учетом изложенного, а также в силу ст. 8, 309, 310 ГК РФ, обязанным оплачивать поставленный газ лицом в рамках указанных отношений является сторона договора, наниматель жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о переходе его прав и обязанностей по указанной сделке к ответчику, в материалы дела не представлено.
При этом, как следует из материалов дела, 21.01.2012 гражданин Капачинский А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ N 838833, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Можги Удмуртской Республики (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Сведений о наличии наследников после смерти Капачинского А.Г. в материалы дела не представлено, наследственное дело в производстве нотариуса г. Можга согласно справке от 24.07.2013 N 410 нотариуса Р.М.Салиховой отсутствует.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (кроме указанного в абз. 2, 3, 4 п. 2 данной статьи) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, имущественные обязанности Капачинского А.Г. по оплате задолженности истцу включаются в наследственную массу, являются выморочным имуществом и в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы права применительно к обстоятельствам данного дела не позволяют сделать вывод о переходе обязанности по оплате потребленного нанимателем жилого помещения газа к Муниципальному образованию г. Можга в связи со смертью нанимателя. При этом сам факт отсутствия к моменту рассмотрения данного спора наследственного дела по информации, полученной от нотариуса, не подтверждает, что имущественные права и обязанности в данном случае перешли к ответчику.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате задолженности за поставленный в спорный период газ на собственника жилого помещения является необоснованным, поскольку сделан без учета указанных норм материального права (жилищного и гражданского законодательства).
Исковые требования предъявлены ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" к ненадлежащему ответчику. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-3167/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)