Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе истца ГУП ДЕЗ района Ясенево на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ГУП ДЕЗ города Москвы района Ясенево к *** об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции,
установила:
истец ГУП ДЕЗ района Ясенево обратился в суд с иском к ответчикам *** об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ГУП ДЕЗ района Ясенево.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из отсутствия у истца права на предъявление данного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - то есть органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, которым в г. Москве является Мосжилинспекция.
Однако, указанная норма не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из правового смысла указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющихся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ЖСК, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылался на то, что на основании протокола общего собрания по выбору способа управления собственников помещений в многоквартирном доме от *** является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, что предусматривает обязанность ГУП ДЕЗ района Ясенево своевременно производить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27168
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27168
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе истца ГУП ДЕЗ района Ясенево на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ГУП ДЕЗ города Москвы района Ясенево к *** об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции,
установила:
истец ГУП ДЕЗ района Ясенево обратился в суд с иском к ответчикам *** об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ГУП ДЕЗ района Ясенево.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из отсутствия у истца права на предъявление данного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - то есть органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, которым в г. Москве является Мосжилинспекция.
Однако, указанная норма не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из правового смысла указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющихся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ЖСК, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылался на то, что на основании протокола общего собрания по выбору способа управления собственников помещений в многоквартирном доме от *** является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, что предусматривает обязанность ГУП ДЕЗ района Ясенево своевременно производить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)