Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Н.В. к ЗАО "Жилой дом" и ТСЖ "Дзержинского 5А" о признании недействительным протокола N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме N 5А по ул. Дзержинского г. Тольятти, проведенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с М.Н.В. в пользу ЗАО "Жилой дом" денежные средства в размере 8 000 рублей, в счет судебных расходов на представителя".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ЗАО "Жилой Дом" К., судебная коллегия
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Жилой дом" и ТСЖ "Дзержинского 5А" о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме.
В заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> голосования. На указанном собрании в протоколе N были приняты следующие решения: прекращены полномочия председателя ТСЖ "Дзержинского 5 А" - ФИО9, возложены на А. обязанности предоставить утвержденный ревизионной комиссией отчет о деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внесены изменения в Устав ТСЖ и он приведен в соответствие с Жилищным Кодексом РФ; избрано правление ТСЖ в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3; избрана ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ - ФИО4; утверждены тарифы (размер платы за содержание, текущий ремонт) ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением мэра <адрес> N-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ; утверждены тарифы (размер платы за содержание, текущий ремонт) ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением мэра <адрес> N-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрены способы извещения о проведении последующих общих собраний собственников многоквартирного дома, доведения до сведения собственников помещений информации-размещение на досках объявлений подъездов, кроме способов, установленных в Жилищном Кодексе РФ: место хранения решений и протоколов общего собрания в ЗАО "Жилой Дом" по адресу: <адрес>
М.Н.В., являясь собственником <адрес>, с вышеуказанным решением общего собрания собственников дома не согласна по следующим основаниям.
Заявленные исковые требования М.Н.В. мотивировала тем, что в большинстве случаев переизбрание состава членов правления и председателя ТСЖ, а также внесение изменений в Устав проводится в альтернативном порядке на общем собрании собственников жилья. В данном случае прекратить полномочия председателя товарищества, вносить изменения в Устав и избрать членов правления ТСЖ могли присутствующие на собрании члены ТСЖ.
В силу ст. 143 ЖК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, членами ТСЖ могут быть лица, имеющие зарегистрированное в установленном порядке право собственности. В реестре членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ "Дзержинского 5А" имеется графа "дата вступления в члены ТСЖ".
В соответствии с приведенными нормами законодательства дата вступления в члены в ТСЖ должна соотноситься к дате получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности.
В рамках рассмотрения дела была предоставлена информация о дате регистрации права собственности, указанных в реестре членов ТСЖ. в реестр, предоставленный суду, были внесены лица, которые не могли быть членами TСЖ с момента его создания, а о вступлении в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ изъявили всего 21 человек, которые не имели государственной регистрации права собственности, в том числе и лица (6 из 21) осуществившие регистрацию данного ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 Этого факта - отсутствие кворума достаточно для признания создания, и соответственно деятельности ТСЖ "Дзержинского 5 А" незаконным. Поскольку в реестр членов ТСЖ указанные лица, не имеющие по закону права на вступление в члены ТСЖ, в том числе и избранные члены правления: ФИО8 и ФИО1, ФИО10, который инициировал и провел собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а оставшихся избранных членов правления: ФИО6, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 принимать в члены ТСЖ никто не имел права, то все принятые решения собраний членов ТСЖ не могут считаться действительными.
Данные решения затрагивают интересы М.Н.В. как собственника, жилого помещения, поскольку на этих собраниях были утверждены задним числом сметы и расходы (бюджет) ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст. 45 ЖК РФ.
Впоследствии данным правлением принято решение о передаче правления дома из ЗАО "Жилой дом" в УК "Серебряная молния" для дальнейшего сокрытия строительных, экологических, п/пожарных нарушений, не устраненных генподрядчиком и заказчиком строительства, в которых ФИО9 была начальником ПТО и лично несла ответственность за выполнение вышеназванных норм. Однако допустила эксплуатацию объекта и управляла им в опасных для жизни условиях, чем нарушила право многих людей на безопасное проживание, впоследствии передав незаконные полномочия ФИО2 При этом взимание коммунальных платежей осуществлялось по завышенным расценкам. Таким образом, приведенные М.Н.В. факты свидетельствуют о подложности протокола N общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решения по поставленным в повестку дня вопросам 1, 2, 3, 4 должны были принимать только члены ТСЖ, которых никогда не имелось, и не имеется в достаточном количестве в ТСЖ "Дзержинского 5 А" для правомочности управления объектом, на которое оно также не имеет права.
Истец просила суд признать недействительным протокол N общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на недействительность протокола общего собрания ввиду его фальсификации и предоставления подложных документов, а также необоснованность выводов суда относительного того, что ЗАО "Жилой Дом" является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Установлено, что М.Н.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников указанного жилого дома, в нем создано ТСЖ "Дзержинского 5А". Факт законности и обоснованности создания данного ТСЖ подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования, на которым было принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ, возложении на него обязанностей о предоставлении отчета о деятельности ревизионной комиссии; о внесении изменений в Устав ТСЖ; о избрании правления ТСЖ и его ревизионной комиссии; об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт и о способах извещения о проведении собраний и доведения их решений до собственников дома.
Об указанном выше решении общего собрания истцу стало известно в ноябре 2011 года при рассмотрении в Автозаводском районном суде <адрес> иска ЗАО "Жилой дом" о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).
На основании изложенного, учитывая, что о проведении собрания истец узнала в 2011 году, а с настоящим иском обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных к тому причин.
Кроме того, судом также правильно указано на то, что ЗАО "Жилой дом" не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, поскольку ЗАО "Жилой дом" не является ни членом ТСЖ "Дзержинского 5А", ни собственником помещений в многоквартирном <адрес>, ни инициатором проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, а также не уполномочен правами каких-либо органов на принятие решений в отношении собственников данного дома.
Как следует из материалов дела в период проведения общего собрания, ЗАО "Жилой дом" оказывал собственникам <адрес> услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, а соответственно отношения к итогам голосования принятых собственниками решений общего собрания не имел. Между тем, в ходе судебного разбирательства дела, М.Н.В. от требований к ЗАО "Жилой дом" не отказывалась.
Более того, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств о том, что оспариваемое решение принималось не уполномоченными лицами, которые не являлись членами ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, равно как и не доказано отсутствия кворума при принятии решений общего собрания собственников в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований, как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу ее требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-6998/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-6998/2013
Судья: Фролова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Н.В. к ЗАО "Жилой дом" и ТСЖ "Дзержинского 5А" о признании недействительным протокола N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме N 5А по ул. Дзержинского г. Тольятти, проведенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с М.Н.В. в пользу ЗАО "Жилой дом" денежные средства в размере 8 000 рублей, в счет судебных расходов на представителя".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ЗАО "Жилой Дом" К., судебная коллегия
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Жилой дом" и ТСЖ "Дзержинского 5А" о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме.
В заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> голосования. На указанном собрании в протоколе N были приняты следующие решения: прекращены полномочия председателя ТСЖ "Дзержинского 5 А" - ФИО9, возложены на А. обязанности предоставить утвержденный ревизионной комиссией отчет о деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внесены изменения в Устав ТСЖ и он приведен в соответствие с Жилищным Кодексом РФ; избрано правление ТСЖ в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3; избрана ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ - ФИО4; утверждены тарифы (размер платы за содержание, текущий ремонт) ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением мэра <адрес> N-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ; утверждены тарифы (размер платы за содержание, текущий ремонт) ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением мэра <адрес> N-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрены способы извещения о проведении последующих общих собраний собственников многоквартирного дома, доведения до сведения собственников помещений информации-размещение на досках объявлений подъездов, кроме способов, установленных в Жилищном Кодексе РФ: место хранения решений и протоколов общего собрания в ЗАО "Жилой Дом" по адресу: <адрес>
М.Н.В., являясь собственником <адрес>, с вышеуказанным решением общего собрания собственников дома не согласна по следующим основаниям.
Заявленные исковые требования М.Н.В. мотивировала тем, что в большинстве случаев переизбрание состава членов правления и председателя ТСЖ, а также внесение изменений в Устав проводится в альтернативном порядке на общем собрании собственников жилья. В данном случае прекратить полномочия председателя товарищества, вносить изменения в Устав и избрать членов правления ТСЖ могли присутствующие на собрании члены ТСЖ.
В силу ст. 143 ЖК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, членами ТСЖ могут быть лица, имеющие зарегистрированное в установленном порядке право собственности. В реестре членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ "Дзержинского 5А" имеется графа "дата вступления в члены ТСЖ".
В соответствии с приведенными нормами законодательства дата вступления в члены в ТСЖ должна соотноситься к дате получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности.
В рамках рассмотрения дела была предоставлена информация о дате регистрации права собственности, указанных в реестре членов ТСЖ. в реестр, предоставленный суду, были внесены лица, которые не могли быть членами TСЖ с момента его создания, а о вступлении в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ изъявили всего 21 человек, которые не имели государственной регистрации права собственности, в том числе и лица (6 из 21) осуществившие регистрацию данного ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 Этого факта - отсутствие кворума достаточно для признания создания, и соответственно деятельности ТСЖ "Дзержинского 5 А" незаконным. Поскольку в реестр членов ТСЖ указанные лица, не имеющие по закону права на вступление в члены ТСЖ, в том числе и избранные члены правления: ФИО8 и ФИО1, ФИО10, который инициировал и провел собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а оставшихся избранных членов правления: ФИО6, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 принимать в члены ТСЖ никто не имел права, то все принятые решения собраний членов ТСЖ не могут считаться действительными.
Данные решения затрагивают интересы М.Н.В. как собственника, жилого помещения, поскольку на этих собраниях были утверждены задним числом сметы и расходы (бюджет) ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст. 45 ЖК РФ.
Впоследствии данным правлением принято решение о передаче правления дома из ЗАО "Жилой дом" в УК "Серебряная молния" для дальнейшего сокрытия строительных, экологических, п/пожарных нарушений, не устраненных генподрядчиком и заказчиком строительства, в которых ФИО9 была начальником ПТО и лично несла ответственность за выполнение вышеназванных норм. Однако допустила эксплуатацию объекта и управляла им в опасных для жизни условиях, чем нарушила право многих людей на безопасное проживание, впоследствии передав незаконные полномочия ФИО2 При этом взимание коммунальных платежей осуществлялось по завышенным расценкам. Таким образом, приведенные М.Н.В. факты свидетельствуют о подложности протокола N общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решения по поставленным в повестку дня вопросам 1, 2, 3, 4 должны были принимать только члены ТСЖ, которых никогда не имелось, и не имеется в достаточном количестве в ТСЖ "Дзержинского 5 А" для правомочности управления объектом, на которое оно также не имеет права.
Истец просила суд признать недействительным протокол N общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на недействительность протокола общего собрания ввиду его фальсификации и предоставления подложных документов, а также необоснованность выводов суда относительного того, что ЗАО "Жилой Дом" является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Установлено, что М.Н.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников указанного жилого дома, в нем создано ТСЖ "Дзержинского 5А". Факт законности и обоснованности создания данного ТСЖ подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования, на которым было принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ, возложении на него обязанностей о предоставлении отчета о деятельности ревизионной комиссии; о внесении изменений в Устав ТСЖ; о избрании правления ТСЖ и его ревизионной комиссии; об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт и о способах извещения о проведении собраний и доведения их решений до собственников дома.
Об указанном выше решении общего собрания истцу стало известно в ноябре 2011 года при рассмотрении в Автозаводском районном суде <адрес> иска ЗАО "Жилой дом" о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).
На основании изложенного, учитывая, что о проведении собрания истец узнала в 2011 году, а с настоящим иском обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных к тому причин.
Кроме того, судом также правильно указано на то, что ЗАО "Жилой дом" не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, поскольку ЗАО "Жилой дом" не является ни членом ТСЖ "Дзержинского 5А", ни собственником помещений в многоквартирном <адрес>, ни инициатором проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, а также не уполномочен правами каких-либо органов на принятие решений в отношении собственников данного дома.
Как следует из материалов дела в период проведения общего собрания, ЗАО "Жилой дом" оказывал собственникам <адрес> услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, а соответственно отношения к итогам голосования принятых собственниками решений общего собрания не имел. Между тем, в ходе судебного разбирательства дела, М.Н.В. от требований к ЗАО "Жилой дом" не отказывалась.
Более того, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств о том, что оспариваемое решение принималось не уполномоченными лицами, которые не являлись членами ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, равно как и не доказано отсутствия кворума при принятии решений общего собрания собственников в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований, как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу ее требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)