Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2012 года
по делу N А60-30776/2012,
принятое судьей Е.А.Павловой
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1106623002903, ИНН 6623069361)
о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", ответчик) с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 17 103 724 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года тепловой энергии в горячей воде, 1 417 909 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6-11, 177, т. 2, л.д. 207, т. 7, л.д. 126-127).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 года (резолютивная часть от 18.12.2012 года, судья Е.А.Павлова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 55 340 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску (т. 7, л.д. 130-137).
Ответчик, ООО "Строительные технологии", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истцом необоснованно определена стоимость горячего водоснабжения исходя из тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области N 197-ПК от 21.12.2011 года на теплоноситель и Постановлением РЭК Свердловской области N 205-ПК от 21.12.2011 года на тепловую энергию. В силу пунктов 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, истцу должен быть утвержден тариф на горячую воду в руб./куб. м. В связи с нарушением Основ ценообразования истцом неверно определена сумма задолженности. При выставлении счета-фактуры N 8800 от 31.03.2012 года истцом включена сумма 405 175 руб. 32 коп. за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года, не относящийся к исковому периоду, а также в отношении дома N 15 по ул. Фрунзе, не находящегося в управлении ООО "Строительные технологии". Помимо изложенного истец должен произвести перерасчет по счету-фактуре N 11607 от 30.04.2012 года на сумму 11 580 руб. 35 коп. в связи с оказанием услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества с отношении домов N 35 по ул. Космонавтов; N 58 по ул. Фрунзе, N 50 по ул. Липовый тракт в период с 27.04.2012 года по 30.04.2012 года. По счету-фактуре N 14653 от 31.05.2012 года истец должен быть произведен перерасчет на общую сумму 604 245 руб. 89 коп. в связи с оказанием некачественной услуги горячего водоснабжения в период с 16.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 27 по ул. Быкова, N 50А по ул. Проселочной, N 27, 33 по ул. Черных, N 20, 85 по ул. Черноисточинское шоссе, N 41, 43, 39 по ул. Космонавтов, N 95 по ул. Черемшанская; в период с 01.05.2012 года по 03.05.2012 года в отношении домов N 58 по ул. Фрунзе, N 35 по ул. Космонавтов, N 38 по ул. Липовый тракт; в период с 17.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 36, 46, 50 по ул. Ермака, N 2, 4, 6, 10, 12, 13, 24, 26, 29б, 31, 31б, 33, 35, 36, 38 по ул. Космонавтов, N 161, 196 по ул. Красноармейская, N 58/33 по ул. Фрунзе; в период с 23.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 77, 78, 84, 84а, 121 по ул. Красноармейская; в период с 22.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении дома N 27 по ул. Быкова. Истцом необоснованно не учтены оплаты платежными поручениями N 59 от 18.04.2011 года на сумму 3 869 000 руб. 00 коп.; N 38 от 09.06.2011 года на сумму 3 118 281 руб. 61 коп.; N 77 от 07.07.2011 года на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; N 6 от 27.01.2012 года на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные платежи подлежат отнесению в счет оплаты спорного периода, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года отсутствует.
Истец, МУП "Тагилэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 03.04.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительные технологии" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, по которым МУП "Тагилэнерго" осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-102).
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, наличие задолженности в размере 17 103 724 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 417 909 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из представленных в материалы дела документов (т. 1, л.д. 138-159) следует, что в спорный период ООО "Строительные технологи" имело с МУП "Тагилэнерго" договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что истцом на его объекты осуществляется поставка горячей воды, стоимость которой должна быть определена по тарифу на горячее водоснабжение, утвержденному в руб./куб. м. Находит неправомерным определять стоимость услуги "горячего водоснабжения" как стоимость объема тепловой энергии на нагрев теплоносителя и стоимость потребленной массы теплоносителя.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.
Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Пункт 49 Основ ценообразования N 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3700 от 01.05.2012 года стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры (открытая, закрытая система).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Сторонами не оспорен тот факт, что МУП "Тагилэнерго" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающих в многоквартирных домах граждан.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строительные технологи" не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды.
Учитывая, что МУП "Тагилэнерго" не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете количества и стоимости потребленного теплоносителя правомерно применял тариф на теплоноситель для подпитки теплосети, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 197-ПК от 21.12.2011 и тариф на тепловую энергию для нужд ГВС, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 205-ПК.
Иного из материалов дела не следует, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 17 103 724 руб. 09 коп. не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанном размере.
Доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной тепловой энергии, в связи с чем часть поставленной теплоэнергии не подлежит оплате (по счету-фактуре N 11607 от 30.04.2012 года на сумму 11 580 руб. 35 коп.; по счету-фактуре N 14653 от 31.05.2012 года на сумму 604 245 руб. 89 коп.) судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Из анализа содержания пунктов 1.2., 2.1.1, 2.3.1., 3.1.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее - "Правила учета"), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должен производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.
Согласно разделу "Термины и определения" "Правил учета", граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производится в месте максимально приближенном к головным задвижкам ответчика, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.
Соответственно замеры, для целей выявления поставки некачественной энергии, должны быть произведены на границе балансовой принадлежности сетей.
Указывая на ненадлежащее качество тепловой энергии, ответчик ссылается на совместно составленные с представителями энергоснабжающей организации и потребителя акты о замерах температуры (т. 2, л.д. 20, 21, 23, 26, 28-29, 32, 34, 35, 37, 38, 42, 43, т. 6, л.д. 205, 206), отражающие температуру теплоносителя не на границе балансовой принадлежности сетей, а во внутренних помещениях объектов ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные акты не могут быть расценены как свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества со стороны энергоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и режима потребления энергии несет абонент.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
Возражения ответчика о том, что при выставлении счета-фактуры N 8800 от 31.03.2012 года истцом включена сумма 405 175 руб. 32 коп. за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года, не относящийся к спорному периоду, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из представленного в исковом заявлении расчета задолженности следует, что в сумму иска МУП "Тагилэнерго" включена задолженность по счету-фактуре N 8800 от 31.03.2012 года, в связи с чем за пределы исковых требований суд первой инстанции не вышел.
Ссылки ООО "Строительные технологии" на нарушение судом первой инстанции положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии задолженности в связи с оплатой долга платежными поручениями N 59 от 18.04.2011 года на сумму 3 869 000 руб. 00 коп. (т. 4, л.д. 41), N 38 от 09.06.2011 года на сумму 3 118 281 руб. 61 коп. (т. 4, л.д. 43), N 77 от 07.07.2011 года на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 43), N 6 от 27.01.2012 года на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 153), являются несостоятельными.
Из представленной в материалы дела справки о задолженности (т. 1, л.д. 178-181) усматривается, что произведенные ответчиком указанными платежными поручениями оплаты учтены МУП "Тагилэнерго" при определении задолженности ООО "Строительные технологии".
При таких обстоятельствах задолженность в размере 17 103 724 руб. 09 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 года по 17.12.2012 года составил 1 417 909 руб. 62 коп. Арифметическая правильность расчета суда участниками процесса не оспорена.
С учетом изложенного решение суда от 25.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-30776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 17АП-1878/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30776/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 17АП-1878/2013-ГК
Дело N А60-30776/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2012 года
по делу N А60-30776/2012,
принятое судьей Е.А.Павловой
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1106623002903, ИНН 6623069361)
о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", ответчик) с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 17 103 724 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года тепловой энергии в горячей воде, 1 417 909 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6-11, 177, т. 2, л.д. 207, т. 7, л.д. 126-127).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 года (резолютивная часть от 18.12.2012 года, судья Е.А.Павлова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 55 340 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску (т. 7, л.д. 130-137).
Ответчик, ООО "Строительные технологии", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истцом необоснованно определена стоимость горячего водоснабжения исходя из тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области N 197-ПК от 21.12.2011 года на теплоноситель и Постановлением РЭК Свердловской области N 205-ПК от 21.12.2011 года на тепловую энергию. В силу пунктов 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, истцу должен быть утвержден тариф на горячую воду в руб./куб. м. В связи с нарушением Основ ценообразования истцом неверно определена сумма задолженности. При выставлении счета-фактуры N 8800 от 31.03.2012 года истцом включена сумма 405 175 руб. 32 коп. за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года, не относящийся к исковому периоду, а также в отношении дома N 15 по ул. Фрунзе, не находящегося в управлении ООО "Строительные технологии". Помимо изложенного истец должен произвести перерасчет по счету-фактуре N 11607 от 30.04.2012 года на сумму 11 580 руб. 35 коп. в связи с оказанием услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества с отношении домов N 35 по ул. Космонавтов; N 58 по ул. Фрунзе, N 50 по ул. Липовый тракт в период с 27.04.2012 года по 30.04.2012 года. По счету-фактуре N 14653 от 31.05.2012 года истец должен быть произведен перерасчет на общую сумму 604 245 руб. 89 коп. в связи с оказанием некачественной услуги горячего водоснабжения в период с 16.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 27 по ул. Быкова, N 50А по ул. Проселочной, N 27, 33 по ул. Черных, N 20, 85 по ул. Черноисточинское шоссе, N 41, 43, 39 по ул. Космонавтов, N 95 по ул. Черемшанская; в период с 01.05.2012 года по 03.05.2012 года в отношении домов N 58 по ул. Фрунзе, N 35 по ул. Космонавтов, N 38 по ул. Липовый тракт; в период с 17.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 36, 46, 50 по ул. Ермака, N 2, 4, 6, 10, 12, 13, 24, 26, 29б, 31, 31б, 33, 35, 36, 38 по ул. Космонавтов, N 161, 196 по ул. Красноармейская, N 58/33 по ул. Фрунзе; в период с 23.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении домов N 77, 78, 84, 84а, 121 по ул. Красноармейская; в период с 22.05.2012 года по 31.05.2012 года в отношении дома N 27 по ул. Быкова. Истцом необоснованно не учтены оплаты платежными поручениями N 59 от 18.04.2011 года на сумму 3 869 000 руб. 00 коп.; N 38 от 09.06.2011 года на сумму 3 118 281 руб. 61 коп.; N 77 от 07.07.2011 года на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; N 6 от 27.01.2012 года на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные платежи подлежат отнесению в счет оплаты спорного периода, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года отсутствует.
Истец, МУП "Тагилэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 03.04.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительные технологии" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, по которым МУП "Тагилэнерго" осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в период с апреля 2011 года по август 2011 года, а также с февраля 2012 года по май 2012 года.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-102).
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, наличие задолженности в размере 17 103 724 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 417 909 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из представленных в материалы дела документов (т. 1, л.д. 138-159) следует, что в спорный период ООО "Строительные технологи" имело с МУП "Тагилэнерго" договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что истцом на его объекты осуществляется поставка горячей воды, стоимость которой должна быть определена по тарифу на горячее водоснабжение, утвержденному в руб./куб. м. Находит неправомерным определять стоимость услуги "горячего водоснабжения" как стоимость объема тепловой энергии на нагрев теплоносителя и стоимость потребленной массы теплоносителя.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.
Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Пункт 49 Основ ценообразования N 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3700 от 01.05.2012 года стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры (открытая, закрытая система).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Сторонами не оспорен тот факт, что МУП "Тагилэнерго" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающих в многоквартирных домах граждан.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строительные технологи" не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды.
Учитывая, что МУП "Тагилэнерго" не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете количества и стоимости потребленного теплоносителя правомерно применял тариф на теплоноситель для подпитки теплосети, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 197-ПК от 21.12.2011 и тариф на тепловую энергию для нужд ГВС, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 205-ПК.
Иного из материалов дела не следует, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 17 103 724 руб. 09 коп. не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанном размере.
Доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной тепловой энергии, в связи с чем часть поставленной теплоэнергии не подлежит оплате (по счету-фактуре N 11607 от 30.04.2012 года на сумму 11 580 руб. 35 коп.; по счету-фактуре N 14653 от 31.05.2012 года на сумму 604 245 руб. 89 коп.) судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Из анализа содержания пунктов 1.2., 2.1.1, 2.3.1., 3.1.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее - "Правила учета"), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должен производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.
Согласно разделу "Термины и определения" "Правил учета", граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производится в месте максимально приближенном к головным задвижкам ответчика, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.
Соответственно замеры, для целей выявления поставки некачественной энергии, должны быть произведены на границе балансовой принадлежности сетей.
Указывая на ненадлежащее качество тепловой энергии, ответчик ссылается на совместно составленные с представителями энергоснабжающей организации и потребителя акты о замерах температуры (т. 2, л.д. 20, 21, 23, 26, 28-29, 32, 34, 35, 37, 38, 42, 43, т. 6, л.д. 205, 206), отражающие температуру теплоносителя не на границе балансовой принадлежности сетей, а во внутренних помещениях объектов ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные акты не могут быть расценены как свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества со стороны энергоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и режима потребления энергии несет абонент.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
Возражения ответчика о том, что при выставлении счета-фактуры N 8800 от 31.03.2012 года истцом включена сумма 405 175 руб. 32 коп. за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года, не относящийся к спорному периоду, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из представленного в исковом заявлении расчета задолженности следует, что в сумму иска МУП "Тагилэнерго" включена задолженность по счету-фактуре N 8800 от 31.03.2012 года, в связи с чем за пределы исковых требований суд первой инстанции не вышел.
Ссылки ООО "Строительные технологии" на нарушение судом первой инстанции положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии задолженности в связи с оплатой долга платежными поручениями N 59 от 18.04.2011 года на сумму 3 869 000 руб. 00 коп. (т. 4, л.д. 41), N 38 от 09.06.2011 года на сумму 3 118 281 руб. 61 коп. (т. 4, л.д. 43), N 77 от 07.07.2011 года на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 43), N 6 от 27.01.2012 года на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 153), являются несостоятельными.
Из представленной в материалы дела справки о задолженности (т. 1, л.д. 178-181) усматривается, что произведенные ответчиком указанными платежными поручениями оплаты учтены МУП "Тагилэнерго" при определении задолженности ООО "Строительные технологии".
При таких обстоятельствах задолженность в размере 17 103 724 руб. 09 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 года по 17.12.2012 года составил 1 417 909 руб. 62 коп. Арифметическая правильность расчета суда участниками процесса не оспорена.
С учетом изложенного решение суда от 25.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-30776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)