Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Ядро" предоставить З. протоколы годовых решений ЖСК "Ядро" N 46 от 03.02.2009 г., N 47 от 05.02.2010 г. и 07.02.2010 г., N 48 от 08.02.2011 г. и 09.02.2011 г.
В остальной части иска отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Ядро" об обязании предоставить документы, о признании частично незаконными решений общих собраний, об обязании произвести перерасчет. Свои требования мотивировал тем, что с 2004 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, и производит оплату ежемесячных платежей в ЖСК "Ядро", членом этого ЖСК не является и никакого договора с ЖСК "Ядро" не заключал. С 2009 года он не получает официально оформленных документов на оплату. Кроме того, ему стало известно о принятых общими собраниями членов ЖСК "Ядро" решениях о дифференцированных тарифах на целевые расходы за квадратный метр для следующих категорий собственников: собственников первичного жилья, собственников вторичного жилья, членов ЖСК "Ядро", не членов ЖСК "Ядро". Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать решения собраний членов ЖСК "Ядро" и собственников жилья от 31 января 2009 года, от 05 февраля 2010 года и 07 февраля 2010 года, от 08 февраля 2009 года и 09 февраля 2009 года в части установления дифференцированного размера оплаты целевых расходов для различных категорий собственников незаконными, обязать ответчика привести размер ставки оплаты на целевые расходы, содержание и ремонт в соответствие с действующим законодательством, произвести перерасчет и сверку платежей с 01 января 2009 года.
Истец З. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Ядро" по доверенности С.И. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив и отклонив как необоснованные ходатайство З. о приобщении дополнительных материалов, ходатайство ЖСК "Ядро" о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Мосжилинспекции СЗАО г. Москвы, проверив материалы дела, заслушав объяснения З., возражения представителя ЖСК "Ядро" - председателя Правления С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено, что З. является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Ядро" по адресу: *****. Также З. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****.
03 февраля 2009 года, 05 и 07 февраля 2010 года, 08 и 09 февраля 2011 года в ЖСК "Ядро" проведены отчетно-перевыборные собрания членов ЖСК, приняты решения общих собраний, оформленные протоколами N 46, 47, 48.
На этих собраниях приняты решения об установлении размеров целевых расходов на управление ЖСК "Ядро" в дифференцированном порядке в отношении членов ЖСК, не членов ЖСК и лиц, имеющих единственное и не единственное жилое помещение.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходил из того, что решение вопроса об установлении размера оплаты целевых расходов входит в компетенцию общего собрания ЖСК, и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых решений общих собраний ЖСК "Ядро" недействительными в части установления дифференцированного размера оплаты целевых расходов для различных категорий собственников не имеется.
Эти выводы основаны на положениях п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, предусматривающих, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Поскольку счета для оплаты целевых взносов выставляются истцу на основании тарифов, принятых на общем собрании, суд обоснованно не удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности привести размер ставки оплаты на целевые расходы, содержание и ремонт в соответствие с действующим законодательством и произвести перерасчет и сверку платежей с 01 января 2009 года.
Установив, что 20 июля 2011 года истец направил в адрес председателя ЖСК "Ядро" заявление с просьбой предоставить ему заверенные печатью ЖСК выписки из решений общих собраний с 2009 года, на которых определены состав и тарифы целевых расходов, однако запрашиваемые истцом документы ему не были предоставлены, суд правомерно обязал ответчика предоставить вышеуказанные документы.
Не соглашаясь с решением суда, З. в апелляционной жалобе указал, что собственники квартир, не являющиеся членами ЖСК "Ядро", не имеют на собраниях членов ЖСК право голоса, не принимают участие в утверждении сметы доходов и расходов, в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, однако, договора или соглашения с ЖСК "Ядро" им не заключалось, в связи с чем для него не был определен размер платежей, сборов и взносов.
Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общих собраний ЖСК "Ядро" в части размеров целевых взносов являются обязательными для всех собственников квартир.
З., не являющийся членом ЖСК, не лишен возможности заключить с ЖСК "Ядро" соответствующий договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств предъявления истцу к оплате дополнительных взносов на административно-управленческие расходы ЖСК "Ядро" суду не представлено. Из объяснений представителя ЖСК "Ядро" в судебном заседании коллегии и ответа на апелляционную жалобу (л.д. 191 - 193) усматривается, что услуги по управлению многоквартирными домами в ЖСК "Ядро" осуществляются Правлением кооператива на общественных началах, безвозмездно, плата за управление многоквартирным домом не взимается в статье "содержание и текущий ремонт многоквартирного дома" и в статье "целевые расходы собственников".
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27113
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27113
Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Ядро" предоставить З. протоколы годовых решений ЖСК "Ядро" N 46 от 03.02.2009 г., N 47 от 05.02.2010 г. и 07.02.2010 г., N 48 от 08.02.2011 г. и 09.02.2011 г.
В остальной части иска отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Ядро" об обязании предоставить документы, о признании частично незаконными решений общих собраний, об обязании произвести перерасчет. Свои требования мотивировал тем, что с 2004 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, и производит оплату ежемесячных платежей в ЖСК "Ядро", членом этого ЖСК не является и никакого договора с ЖСК "Ядро" не заключал. С 2009 года он не получает официально оформленных документов на оплату. Кроме того, ему стало известно о принятых общими собраниями членов ЖСК "Ядро" решениях о дифференцированных тарифах на целевые расходы за квадратный метр для следующих категорий собственников: собственников первичного жилья, собственников вторичного жилья, членов ЖСК "Ядро", не членов ЖСК "Ядро". Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать решения собраний членов ЖСК "Ядро" и собственников жилья от 31 января 2009 года, от 05 февраля 2010 года и 07 февраля 2010 года, от 08 февраля 2009 года и 09 февраля 2009 года в части установления дифференцированного размера оплаты целевых расходов для различных категорий собственников незаконными, обязать ответчика привести размер ставки оплаты на целевые расходы, содержание и ремонт в соответствие с действующим законодательством, произвести перерасчет и сверку платежей с 01 января 2009 года.
Истец З. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Ядро" по доверенности С.И. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив и отклонив как необоснованные ходатайство З. о приобщении дополнительных материалов, ходатайство ЖСК "Ядро" о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Мосжилинспекции СЗАО г. Москвы, проверив материалы дела, заслушав объяснения З., возражения представителя ЖСК "Ядро" - председателя Правления С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено, что З. является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Ядро" по адресу: *****. Также З. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****.
03 февраля 2009 года, 05 и 07 февраля 2010 года, 08 и 09 февраля 2011 года в ЖСК "Ядро" проведены отчетно-перевыборные собрания членов ЖСК, приняты решения общих собраний, оформленные протоколами N 46, 47, 48.
На этих собраниях приняты решения об установлении размеров целевых расходов на управление ЖСК "Ядро" в дифференцированном порядке в отношении членов ЖСК, не членов ЖСК и лиц, имеющих единственное и не единственное жилое помещение.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходил из того, что решение вопроса об установлении размера оплаты целевых расходов входит в компетенцию общего собрания ЖСК, и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых решений общих собраний ЖСК "Ядро" недействительными в части установления дифференцированного размера оплаты целевых расходов для различных категорий собственников не имеется.
Эти выводы основаны на положениях п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, предусматривающих, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Поскольку счета для оплаты целевых взносов выставляются истцу на основании тарифов, принятых на общем собрании, суд обоснованно не удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности привести размер ставки оплаты на целевые расходы, содержание и ремонт в соответствие с действующим законодательством и произвести перерасчет и сверку платежей с 01 января 2009 года.
Установив, что 20 июля 2011 года истец направил в адрес председателя ЖСК "Ядро" заявление с просьбой предоставить ему заверенные печатью ЖСК выписки из решений общих собраний с 2009 года, на которых определены состав и тарифы целевых расходов, однако запрашиваемые истцом документы ему не были предоставлены, суд правомерно обязал ответчика предоставить вышеуказанные документы.
Не соглашаясь с решением суда, З. в апелляционной жалобе указал, что собственники квартир, не являющиеся членами ЖСК "Ядро", не имеют на собраниях членов ЖСК право голоса, не принимают участие в утверждении сметы доходов и расходов, в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, однако, договора или соглашения с ЖСК "Ядро" им не заключалось, в связи с чем для него не был определен размер платежей, сборов и взносов.
Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общих собраний ЖСК "Ядро" в части размеров целевых взносов являются обязательными для всех собственников квартир.
З., не являющийся членом ЖСК, не лишен возможности заключить с ЖСК "Ядро" соответствующий договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств предъявления истцу к оплате дополнительных взносов на административно-управленческие расходы ЖСК "Ядро" суду не представлено. Из объяснений представителя ЖСК "Ядро" в судебном заседании коллегии и ответа на апелляционную жалобу (л.д. 191 - 193) усматривается, что услуги по управлению многоквартирными домами в ЖСК "Ядро" осуществляются Правлением кооператива на общественных началах, безвозмездно, плата за управление многоквартирным домом не взимается в статье "содержание и текущий ремонт многоквартирного дома" и в статье "целевые расходы собственников".
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)