Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Волгограда Стрелина Ольга Александровна по доверенности N 05-ИД/2 от 11.01.2012,
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Стрелина Ольга Александровна по доверенности N 1 от 09.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 (судья Сурков А.В.)
по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39а; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251)
к Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
третьи лица:
Контрольно-счетная палата Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30, 200, 203-211, ИНН 3444065566, ОГРН 1023403444173), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15, ИНН 3444069673 ОГРН 1023403430082),
Министерство финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),
Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3, ИНН 7736243140, ОГРН 1077799028251),
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград использованных не по целевому назначению, предусмотренному соглашением N 1 от 12.08.2009 г. денежных средств в размере 4 897 000 руб., соглашением N 60/10 от 20.04.2010 г. денежных средств в размере 4 581 870 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление, просил взыскать вышеуказанные денежные средства в пользу Волгоградской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд, отказав в иске, лишил истца конституционного права обращения в суд за защитой нарушенного права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (правопреемником является министерство), городским округом город-герой Волгоград, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее департамент) заключены: соглашение N 1 от 12.08.2009 г. о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа город-герой Волгоград областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году", соглашение N 60/10 от 20.04.2010 г. о взаимодействии при реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году".
Во исполнение указанных соглашений муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград представлена финансовая поддержка выделением по соглашению N 1 от 12.08.2009 г. 550 266 900 руб. из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее фонд) и 4 526 100 руб. средств бюджета Волгоградской области, а также по соглашению N 60/10 от 20.04.2010 г. 664 387 100 руб. из фонда и 5 464 656 руб. средств областного бюджета.
Проведенной Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (в дальнейшем Министерство финансов Волгоградской области) в 2011 году проверкой деятельности департамента установлено использование в 2009 г. не по целевому назначению выделенных денежных средств фонда и областного бюджета на общую сумму 4 897 000 руб., о необходимости возврата которой департаменту направлено представление.
По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области эффективности и целевого характера использования средств, направленных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за 2010-2011 гг., выявлено нецелевое использование муниципальным образованием 4 540 300 руб. средств фонда и 41 570 руб. средств областного бюджета (постановление N 21/1 от 28.09.2012 г.).
Приказами N 277 от 17.08.2011 г., N 9 от 15.01.2013 г. приостановлено предоставление бюджету муниципального образования городской округ город-герой Волгоград межбюджетных трансферов в размере 4 897 000 руб. и 4 581 870 руб.
Полагая, что произведенные ответчиком расходы на вышеуказанные суммы не предусмотрены частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, исходя из того, что использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности. Требования министерства основаны на соглашениях от 12.08.2009 г., от 20.04.2010 г., носящих гражданско-правовой характер. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 г. по делу N А32-14546/2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу N А55-32117/2009, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 г. по делу N А10-605/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 г. по делу N А29-7311/2012).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185), которым определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (статья 1 Закона N 185).
Статьей 14 Закона N 185 установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда, в частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Закона N 185, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Региональные адресные программы формируются на основе муниципальных адресных программ, утвержденных органами местного самоуправления.
В муниципальную адресную программу включаются многоквартирные дома, собственники помещений в которых приняли решение об участии в указанной программе.
При подготовке муниципальных адресных программ должны учитываться установленные условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 185 получателями средств фонда могут быть, в том числе, и муниципальные образования. В этом случае выделенные средства поступают в местные бюджеты с дальнейшим распределением в установленном законом порядке между многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.03.2009 г. N 75-п утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 г.", постановлением Администрации Волгоградской области N 80-п от 29.03.2010 г. утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 г.", постановлением Администрации Волгоградской области N 247-п от 30.05.2011 г. утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 г.".
Приложениями к указанным областным адресным программам являются реестры многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках данных программ.
Проверку использования средств фонда в соответствии с частью 1.1 статьи 20 Закона N 185 проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
В обоснование исковых требований министерство ссылается на нецелевое использование муниципальным образованием средств, направленных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, с использованием средств фонда за 2010 г., 2011 г. и средств областного бюджета в указанных выше размерах. Нецелевое использование средств выразилось, по мнению министерства, в оплате работ по проведению реконструкции и модернизации автоматизированных систем противодымной защиты, прокладке трубопровода из полиэтиленовых труб высокой плотности и установке трех светильников на многоквартирном доме, поскольку указанные расходы не предусмотрены частью 3 статьи 15 Закона N 185.
В статье 15 Закона N 185 урегулирован порядок реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно части 3 статьи 15 Закона N 185 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, системы контроля загазованности помещений.
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.
Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).
Как указано ответчиком, светильники установлены на стене, являющейся внешней границей многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. им.Кирова, 134, и запитаны от внутридомовой системы электроснабжения. Потребляемая светильниками электроэнергия учитывается общедомовым прибором учета и оплачивается собственниками помещений.
Трубопровод по адресу: г. Волгоград, ул. Саушинская, 20 проложен в соответствии с рабочим проектом на капитальный ремонт подвала для отвода конденсирующей влаги из приямков в целях обеспечения сохранности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.
Работы по установке и ремонту автоматизированной системы противодымной защиты выполнены в рамках капитального ремонта общего имущества, поскольку данные системы входят в состав электроснабжения жилого дома и относятся к общему имуществу, соответственно, входят в перечень работ, предусмотренных частью 3 статьи 15 Закона N 185. Возможность проведения данных работ в рамках Закона N 185 указана в письме Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 19.07.2012 г.
Судом установлено, что все включенные в адресные программы работы, указанные истцом, предусмотрены частью 3 статьи 15 Закона N 185.
Выполнение спорных работ предусмотрено указанными адресными программами. Отчет о проведенных работах принят истцом.
Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании указанных выше денежных средств и их истребовании не нашли своего подтверждения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, что денежные средства, полученные управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами, как участниками областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185, перечислены в оплату иных работ.
Следует учесть, что приказами N 277 от 17.08.2011 г., N 9 от 15.01.2013 г. на истребуемые суммы сокращено предоставление субсидии на обеспечение сбалансированности бюджета городского округа - город-герой Волгоград.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
С настоящим иском в арбитражный суд министерство обратилось 23.05.2013 г., трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании не использованных по целевому назначению денежных средств не пропущен, поскольку министерство узнало о выявленном нецелевом использовании муниципальным образованием средств после проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области в 2011 г.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба министерства без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-12437/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А12-12437/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Волгограда Стрелина Ольга Александровна по доверенности N 05-ИД/2 от 11.01.2012,
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Стрелина Ольга Александровна по доверенности N 1 от 09.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 (судья Сурков А.В.)
по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39а; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251)
к Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
третьи лица:
Контрольно-счетная палата Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30, 200, 203-211, ИНН 3444065566, ОГРН 1023403444173), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15, ИНН 3444069673 ОГРН 1023403430082),
Министерство финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),
Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3, ИНН 7736243140, ОГРН 1077799028251),
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград использованных не по целевому назначению, предусмотренному соглашением N 1 от 12.08.2009 г. денежных средств в размере 4 897 000 руб., соглашением N 60/10 от 20.04.2010 г. денежных средств в размере 4 581 870 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление, просил взыскать вышеуказанные денежные средства в пользу Волгоградской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд, отказав в иске, лишил истца конституционного права обращения в суд за защитой нарушенного права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (правопреемником является министерство), городским округом город-герой Волгоград, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее департамент) заключены: соглашение N 1 от 12.08.2009 г. о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа город-герой Волгоград областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году", соглашение N 60/10 от 20.04.2010 г. о взаимодействии при реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году".
Во исполнение указанных соглашений муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград представлена финансовая поддержка выделением по соглашению N 1 от 12.08.2009 г. 550 266 900 руб. из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее фонд) и 4 526 100 руб. средств бюджета Волгоградской области, а также по соглашению N 60/10 от 20.04.2010 г. 664 387 100 руб. из фонда и 5 464 656 руб. средств областного бюджета.
Проведенной Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (в дальнейшем Министерство финансов Волгоградской области) в 2011 году проверкой деятельности департамента установлено использование в 2009 г. не по целевому назначению выделенных денежных средств фонда и областного бюджета на общую сумму 4 897 000 руб., о необходимости возврата которой департаменту направлено представление.
По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области эффективности и целевого характера использования средств, направленных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за 2010-2011 гг., выявлено нецелевое использование муниципальным образованием 4 540 300 руб. средств фонда и 41 570 руб. средств областного бюджета (постановление N 21/1 от 28.09.2012 г.).
Приказами N 277 от 17.08.2011 г., N 9 от 15.01.2013 г. приостановлено предоставление бюджету муниципального образования городской округ город-герой Волгоград межбюджетных трансферов в размере 4 897 000 руб. и 4 581 870 руб.
Полагая, что произведенные ответчиком расходы на вышеуказанные суммы не предусмотрены частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, исходя из того, что использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности. Требования министерства основаны на соглашениях от 12.08.2009 г., от 20.04.2010 г., носящих гражданско-правовой характер. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 г. по делу N А32-14546/2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу N А55-32117/2009, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 г. по делу N А10-605/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 г. по делу N А29-7311/2012).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185), которым определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (статья 1 Закона N 185).
Статьей 14 Закона N 185 установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда, в частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Закона N 185, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Региональные адресные программы формируются на основе муниципальных адресных программ, утвержденных органами местного самоуправления.
В муниципальную адресную программу включаются многоквартирные дома, собственники помещений в которых приняли решение об участии в указанной программе.
При подготовке муниципальных адресных программ должны учитываться установленные условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 185 получателями средств фонда могут быть, в том числе, и муниципальные образования. В этом случае выделенные средства поступают в местные бюджеты с дальнейшим распределением в установленном законом порядке между многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.03.2009 г. N 75-п утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 г.", постановлением Администрации Волгоградской области N 80-п от 29.03.2010 г. утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 г.", постановлением Администрации Волгоградской области N 247-п от 30.05.2011 г. утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 г.".
Приложениями к указанным областным адресным программам являются реестры многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках данных программ.
Проверку использования средств фонда в соответствии с частью 1.1 статьи 20 Закона N 185 проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
В обоснование исковых требований министерство ссылается на нецелевое использование муниципальным образованием средств, направленных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, с использованием средств фонда за 2010 г., 2011 г. и средств областного бюджета в указанных выше размерах. Нецелевое использование средств выразилось, по мнению министерства, в оплате работ по проведению реконструкции и модернизации автоматизированных систем противодымной защиты, прокладке трубопровода из полиэтиленовых труб высокой плотности и установке трех светильников на многоквартирном доме, поскольку указанные расходы не предусмотрены частью 3 статьи 15 Закона N 185.
В статье 15 Закона N 185 урегулирован порядок реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно части 3 статьи 15 Закона N 185 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, системы контроля загазованности помещений.
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.
Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).
Как указано ответчиком, светильники установлены на стене, являющейся внешней границей многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. им.Кирова, 134, и запитаны от внутридомовой системы электроснабжения. Потребляемая светильниками электроэнергия учитывается общедомовым прибором учета и оплачивается собственниками помещений.
Трубопровод по адресу: г. Волгоград, ул. Саушинская, 20 проложен в соответствии с рабочим проектом на капитальный ремонт подвала для отвода конденсирующей влаги из приямков в целях обеспечения сохранности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.
Работы по установке и ремонту автоматизированной системы противодымной защиты выполнены в рамках капитального ремонта общего имущества, поскольку данные системы входят в состав электроснабжения жилого дома и относятся к общему имуществу, соответственно, входят в перечень работ, предусмотренных частью 3 статьи 15 Закона N 185. Возможность проведения данных работ в рамках Закона N 185 указана в письме Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 19.07.2012 г.
Судом установлено, что все включенные в адресные программы работы, указанные истцом, предусмотрены частью 3 статьи 15 Закона N 185.
Выполнение спорных работ предусмотрено указанными адресными программами. Отчет о проведенных работах принят истцом.
Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании указанных выше денежных средств и их истребовании не нашли своего подтверждения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, что денежные средства, полученные управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами, как участниками областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185, перечислены в оплату иных работ.
Следует учесть, что приказами N 277 от 17.08.2011 г., N 9 от 15.01.2013 г. на истребуемые суммы сокращено предоставление субсидии на обеспечение сбалансированности бюджета городского округа - город-герой Волгоград.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
С настоящим иском в арбитражный суд министерство обратилось 23.05.2013 г., трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании не использованных по целевому назначению денежных средств не пропущен, поскольку министерство узнало о выявленном нецелевом использовании муниципальным образованием средств после проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области в 2011 г.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба министерства без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-12437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)