Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М., К.С. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе К.А.М., К.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика ОАО "ДГК" К.А.Ю., судебная коллегия
установила:
К.А.М., К.С. обратились в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обосновывая заявленные требования указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в управлении ООО "Строительная компания", оказывавшего услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственникам жилья выставлялись на оплату соответствующие платежные документы. При этом, отдельно в их адрес от ОАО "ДГК" поступали счета на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения. Полагают, что все платежи за коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ они должны были осуществлять управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации. Истцы просили признать незаконными действия ОАО "ДГК" по выставлению счетов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, взыскать с ответчика в их пользу незаконно полученную сумму платежей в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания", администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.А.М., К.С. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что в платежных документах на оплату услуг в качестве "получателя" указано ОАО "ДГК" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" Николаевское отделение теплосбыта, не являющееся для потребителя исполнителем услуги в соответствии с Договором между нанимателем и управляющей компанией, что нарушает права потребителя на достоверную информацию об исполнителе. ООО "Строительная компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по договору управления с жителями этих домов. Решение по изменению порядка начисления коммунальных платежей было принято в одностороннем порядке, без согласия собственников жилых помещений, изменений в договор между потребителями коммунальных услуг и управляющей компанией (исполнителем) не вносилось. Данное решение ущемляет интересы собственников жилых помещений в части реализации права управлять своим имуществом и принимать решения о порядке оплаты коммунальных услуг.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.А.М. и К.С. являются собственниками квартиры <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания" являлось управляющей организацией по управлению жилым домом <адрес>, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края. Обеспечение указанного дома тепловой энергией и горячим водоснабжением в указанный период времени и до настоящего времени осуществляет ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Судом установлено, что ООО "Строительная компания" договор о приобретении коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения для последующей подачи жильцам дома с поставщиком этих услуг не заключало. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Строительная компания" заключен договор N на отпуск тепловой энергии и горячей воды. По условиям данного договора ООО "Строительная компания" передало ОАО "ДГК" функции по предоставлению гражданам коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, а также по получению платы за потребленные ресурсы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании управляющей компании по договору на управление многоквартирным жилым домом. В соответствии с договором, ОАО "ДГК" приняло на себя обязательства по поставке коммунальных ресурсов (п.п. 1.1) и принятию платежей от собственников (нанимателей) квартир (п. 1.3, 3.1.5), а управляющая компания приняла на себя обязательства по принятию тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и обеспечению их доставки через теплопотребляющую систему многоквартирного дома собственникам и нанимателям жилых помещений, а также по обслуживанию и техническому содержанию внутридомовых инженерных систем (п.п. 1.1, 1.2).
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. "б" ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Аналогичная норма закона была предусмотрена действовавшим на момент возникновения спорных отношений подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период с 01 января 2010 года по настоящее время истцы являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, они обязаны оплачивать данные услуги. При этом, согласно приведенным положениям договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, ОАО "ДГК" осуществляет функции по формированию платежных документов и сбору оплаты за предоставленную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, что в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ исключает возможность повторной оплаты потребителем услуги денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К.А.М., К.С. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М., К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5973/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-5973/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М., К.С. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе К.А.М., К.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика ОАО "ДГК" К.А.Ю., судебная коллегия
установила:
К.А.М., К.С. обратились в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обосновывая заявленные требования указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в управлении ООО "Строительная компания", оказывавшего услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственникам жилья выставлялись на оплату соответствующие платежные документы. При этом, отдельно в их адрес от ОАО "ДГК" поступали счета на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения. Полагают, что все платежи за коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ они должны были осуществлять управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации. Истцы просили признать незаконными действия ОАО "ДГК" по выставлению счетов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, взыскать с ответчика в их пользу незаконно полученную сумму платежей в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания", администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.А.М., К.С. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что в платежных документах на оплату услуг в качестве "получателя" указано ОАО "ДГК" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" Николаевское отделение теплосбыта, не являющееся для потребителя исполнителем услуги в соответствии с Договором между нанимателем и управляющей компанией, что нарушает права потребителя на достоверную информацию об исполнителе. ООО "Строительная компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по договору управления с жителями этих домов. Решение по изменению порядка начисления коммунальных платежей было принято в одностороннем порядке, без согласия собственников жилых помещений, изменений в договор между потребителями коммунальных услуг и управляющей компанией (исполнителем) не вносилось. Данное решение ущемляет интересы собственников жилых помещений в части реализации права управлять своим имуществом и принимать решения о порядке оплаты коммунальных услуг.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.А.М. и К.С. являются собственниками квартиры <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания" являлось управляющей организацией по управлению жилым домом <адрес>, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края. Обеспечение указанного дома тепловой энергией и горячим водоснабжением в указанный период времени и до настоящего времени осуществляет ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Судом установлено, что ООО "Строительная компания" договор о приобретении коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения для последующей подачи жильцам дома с поставщиком этих услуг не заключало. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Строительная компания" заключен договор N на отпуск тепловой энергии и горячей воды. По условиям данного договора ООО "Строительная компания" передало ОАО "ДГК" функции по предоставлению гражданам коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, а также по получению платы за потребленные ресурсы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании управляющей компании по договору на управление многоквартирным жилым домом. В соответствии с договором, ОАО "ДГК" приняло на себя обязательства по поставке коммунальных ресурсов (п.п. 1.1) и принятию платежей от собственников (нанимателей) квартир (п. 1.3, 3.1.5), а управляющая компания приняла на себя обязательства по принятию тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и обеспечению их доставки через теплопотребляющую систему многоквартирного дома собственникам и нанимателям жилых помещений, а также по обслуживанию и техническому содержанию внутридомовых инженерных систем (п.п. 1.1, 1.2).
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. "б" ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Аналогичная норма закона была предусмотрена действовавшим на момент возникновения спорных отношений подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период с 01 января 2010 года по настоящее время истцы являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, они обязаны оплачивать данные услуги. При этом, согласно приведенным положениям договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, ОАО "ДГК" осуществляет функции по формированию платежных документов и сбору оплаты за предоставленную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, что в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ исключает возможность повторной оплаты потребителем услуги денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К.А.М., К.С. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М., К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)