Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ю. и К.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
- иск Управы района СИЛИНО города Москвы к Ю., К.В., Б.Г. о возложении обязанности - удовлетворить.
- обязать Ю., К.В., Б.Г. восстановить в проектное состояние лоджии жилого помещения по адресу:. путем демонтажа самовольно установленных конструкций в виде перекрытий (козырьков).
- взыскать с Ю. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.
- взыскать с К.В. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.
- взыскать с Б.Г. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.,
Истец Управа района Силино г. Москвы обратился с иском к Ю., К.В., Б.Г. о возложении обязанности. Истец через представителя по доверенности К.Н. просил возложить солидарную обязанность на ответчиков и обязать их демонтировать самовольно установленные козырьки на лоджиях квартиры N. в корп.. г.. г.., восстановив лоджии в проектное состояние. При этом, представитель истца ссылается на то, что 03 октября 2011 года представителями управляющей организации ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" проводилось комиссионное обследование фасада жилого дома, в ходе которого было выявлено, что на 22-м этаже дома в месте расположения квартиры N 172 установлены козырьки (перекрытия). В Префектуру Зеленоградского АО г. Москвы обратился житель корпуса. с жалобой на незаконную установку жителями квартир на последнем. этаже козырьков над лоджиями, которые создают угрозу схода снежных масс в зимнее время, из-за чего возможно причинение материального ущерба, а также причинения вреда здоровью другим лицам. Квартира N. принадлежит Ю. на праве собственности. К.В. и Б.Г. зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи, документы, разрешающие осуществление соответствующих работ, ответчиками не представлены. Перепланировка, проведенная при отсутствии решения о ее согласовании, является самовольной. Нарушены эксплуатационные нормы, поскольку при уборке снега не принимаются необходимые меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости осуществить демонтаж козырьков (перекрытий) над лоджиями. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности К.Н. исковые требования поддержала и, уточнив доводы и требования, просила возложить солидарную обязанность на ответчиков демонтировать самовольно установленные перекрытия (козырьки) над лоджиями квартиры N. в корп.. г.. г.., восстановив лоджии в проектное состояние. Требования мотивированы тем, что перепланировка в квартире ответчиков выполнена с нарушением требований законодательства. Разрешительных документов у ответчиков на переоборудование жилого помещения нет. Проведение данного вида работ должно быть согласованным как до их проведения, так и по их завершении. До начала работ должна быть согласована проектная документация на установку перекрытий над лоджиями, а по завершении работ составляется Акт приемочной комиссии по итогам обследования жилого помещения. В данном случае затрагивается архитектурный облик дома и конструкция самого здания. Перепланировка осуществлена самовольно. Отсутствует заключение о том, что элементы конструкции соответствуют строительным нормам. В ходе капитального ремонта дома возможно решение вопроса об установке перекрытий над лоджиями жилых помещений последнего этажа здания, если будет принято соответствующее решение на общем собрании жильцов дома и будет согласован проект на проведение данного вида работ.
Ответчик Ю. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно в квартире N. в корп.., расположенной на последнем этаже дома, имеются две лоджии, над лоджиями установлены перекрытия (козырьки). Длительное время никакие претензии ни от жильцов, ни от представителей органов власти не предъявлялись. Жители корпуса 1102 в Префектуру с жалобой не обращались. Тот факт, что над лоджиями установлены козырьки не угрожает жизни граждан и не наносит вреда зданию. Жильцы ниже расположенной квартиры наоборот просили установить козырек, чтобы их не заливало. В настоящее время стены и козырек балкона утеплены. Под окнами квартиры нет пешеходных дорожек, в зимнее время территория заснежена. Проект по строительству дома данной серии улучшен, при строительстве новых домов проектом предусматривается наличие перекрытий над лоджиями квартир на последних этажах. Для получения разрешения на сохранение конструкции с письменными обращениями не обращались, данный вид перепланировки не запрещен.
Ответчики К.В. и Б.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке. О причинах неявки суду неизвестно.
Выступая в качестве представителя третьего лица - ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" - по доверенности К.Н. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явился (привлечены на основании определения от 23 мая 2012 года). От представителя третьего лица - по доверенности В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддерживают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Ю. и К.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны, третьи лица дважды не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон и третьих лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление и необходимые документы, предусмотренные в ст. 26 ЖК РФ, в том числе и правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире N. в корп.. г.. г... Собственником квартиры является Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность (л.д. 11, 12).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе комиссионного обследования фасада жилого дома корпуса. г.. г.. установлено, что на последнем. этаже многоквартирного дома в месте расположения квартиры N. над лоджиями незаконно установлены козырьки (перекрытия). Проект на производство указанного вида строительных работ, а также документы, разрешающие перепланировку/переустройство, не представлены.
Суд с объяснениями и доводами стороны истца согласился, поскольку они подтверждаются представленными в ходе судебного разбирательства следующими документами:
- - актом от 03 октября 2011 года по результатам комиссионного обследования состояния фасада корпуса 1102 г. Зеленограда по факту незаконно установленных козырьков (перекрытий) в квартире N. на. этаже; по заключению комиссии с участием специалистов ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" дано заключение направить жителям квартиры N 172 уведомление о демонтаже козырьков при отсутствии разрешительных документов (л.д. 6);
- - уведомлением директора ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" на имя Ю.А. от 23 марта 2012 года о необходимости осуществления демонтажа козырька, установленного над балконом, со ссылкой на недопустимость самовольной установки козырьков; указано, что при проведении работ по перепланировке не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан (л.д. 8);
- - уведомлением директора ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" на имя Ю.А. от 03 октября 2011 года о необходимости предоставления разрешения на перепланировку балкона и договора на обслуживание в зимний период (л.д. 9);
- - схемой расположения козырьков над лоджиями в корп. 1102 г. Зеленограда, где отмечено о серии дома И-700А (22 этажа), год постройки 1985 г. (л.д. 10);
- - справкой от 12 апреля 2012 года управляющей организации ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" о том, что жилой дом корп. 1102 г. Зеленограда относится к серии И-700А (л.д. 13);
- - копией чертежа фасада из проекта жилого дома серии И-700А (л.д. 43);
- - экспликацией и поэтажным планом в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1102, в кв. N 172, которыми предусматривается наличие двух лоджий (сведения Зеленоградского ТБТИ г. Москвы);
- - сообщением за подписью И.О. начальника инспекции жилищного надзора по Зеленоградскому АО г. Москвы Б.С. от 04 июня 2012 года о том, что по квартире N. в корп.. г.. г.. заявление владельца квартиры о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме (установка козырька/перекрытия над лоджией) в службу "одного окна" Мосжилинспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы не поступало;
- - фотоизображением фасада корпуса 1102 и территории вблизи дома (в количестве трех штук).
Представленные выше доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия, стороной ответчиков данные доказательства не опровергнуты.
Разрешая спор по существу, суд правомерно сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), предусматривающие, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п. 1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4). Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (п. 4.2.4.9).
Также суд правильно сослался в обжалуемом решении на Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, определяющие порядок производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Проанализировав фактические обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт переустройства/переоборудования жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Кроме перечисленных выше доказательств данный вывод суда подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- сообщением ГУП г. Москвы "Зеленоградпроект" от 29 мая 2012 года за подписью директора М. о том, что проекты жилых домов серии "И-700" разработаны проектной организацией ГУП МНИИ ТЭП. Предложения по устройству козырьков затрагивает конструкции самого жилого дома, заключение о возможности устройства козырьков над балконами. этажа может выполнить только проектная организация.
- полученным в ответ на запрос суда по ходатайству ответчика сообщением ГУП МНИИ ТЭП от 04 июня 2012 года за подписью главного конструктора Ш. о том, что при разработке проекта жилого дома серии И700А не предусматривалась установка козырьков над лоджиями последнего. этажа; в настоящее время дома такой серии не строятся; разработать документацию для устройства козырьков над лоджиями возможно при реконструкции дома, если в задании на реконструкцию это будет предусмотрено.
Как верно указал суд, представленные ГУП МНИИ ТЭП и ГУП г. Москвы "Зеленоградпроект" сведения доводам истца не противоречат и дополнительно разъясняют, что для устройства козырьков над лоджиями требуется разработать документацию, проведение подобного вида работ возможно при проведении реконструкции многоквартирного дома.
Руководствуясь принципом относимости и допустимости, суд исключил из числа доказательств обращение на сайт Префектуры от имени гр. Б.В., учитывая, что обращение поступило на сайт, соответственно оно не содержит подписи заявителя, свидетель в лице заявителя по обращению от 14 марта 2012 года для дачи пояснений не явилась.
Вместе с тем, исключение названного обращения из числа доказательств не опровергает правильность выводов суда при наличии совокупности иных собранных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, которые свидетельствуют о том, что ответчиками произведено изменение проектного состояния жилого помещения без разрешения соответствующего органа.
При принятии решения суд учел то обстоятельство, что ответчикам предоставлялись разумные сроки для решения вопросов оформления разрешительной документации. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик Ю. не отрицала то обстоятельство, что с какими-либо письменными обращениями в компетентные органы по вопросу о сохранении произведенной перепланировки она не обращалась.
Как указывалось ранее, стороной ответчиков не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством лоджий, в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были.
Суд правильно обратил внимание на то, что в данном случае при отказе в согласовании произведенных работ ответчики не лишены возможности решить вопрос об устройстве конструкций в виде перекрытий/козырьков над лоджиями в ходе реконструкции и/или капитального ремонта дома по разработанному и утвержденному проекту на основании п. 12 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (утв. пост. Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП).
Применив к возникшему спору положения ст. 322 ГК РФ о солидарной обязанности, суд первой инстанции обоснованно при установленном факте самовольного производства перепланировки жилого помещения, возложил на ответчиков солидарную обязанность восстановить в проектное состояние лоджии жилого помещения в квартире N 172 в корпусе 1102 г. Зеленограда, то есть привести такое помещение в прежнее состояние путем демонтажа самовольно установленных наружных ограждающих конструкций в виде перекрытий (козырьков).
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину в доход государства в размере по. руб. коп. с каждого, исходя из общей суммы государственной пошлины в. руб.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб приводились ответчиками в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков Ю. и К.В. о том, что обустроенные козырьки над лоджией не портят герметизацию стен, не нарушают конструкцию дома, не угрожают жизни и здоровью людей, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку перепланировка/переоборудование жилого помещения произведена с нарушением предусмотренного законодателем порядка, в связи с чем не может быть сохранена, при том, что ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора соответствующих требований заявлено не было.
При отсутствии заявленных ответчиками требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, правовых оснований для рассмотрения данного вопроса у суда первой инстанции не имелось. Поскольку вопрос сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, довод жалобы К.В. о неприменении положений ст. 29 ЖК РФ является несостоятельным.
Также апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы ответчика К.В. об отсутствии у Управы района Силино г. Москвы права на предъявление настоящего иска, поскольку данный довод основан на ошибочном применении норм материального права. Одновременно апелляционная инстанция учитывает, что позиция Управы района Силино г. Москвы была поддержана третьим лицом по делу - Мосжилинспекцией в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 61).
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25120
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25120
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ю. и К.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
- иск Управы района СИЛИНО города Москвы к Ю., К.В., Б.Г. о возложении обязанности - удовлетворить.
- обязать Ю., К.В., Б.Г. восстановить в проектное состояние лоджии жилого помещения по адресу:. путем демонтажа самовольно установленных конструкций в виде перекрытий (козырьков).
- взыскать с Ю. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.
- взыскать с К.В. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.
- взыскать с Б.Г. в доход государства - государственную пошлину в сумме. (.) руб. коп.,
установила:
Истец Управа района Силино г. Москвы обратился с иском к Ю., К.В., Б.Г. о возложении обязанности. Истец через представителя по доверенности К.Н. просил возложить солидарную обязанность на ответчиков и обязать их демонтировать самовольно установленные козырьки на лоджиях квартиры N. в корп.. г.. г.., восстановив лоджии в проектное состояние. При этом, представитель истца ссылается на то, что 03 октября 2011 года представителями управляющей организации ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" проводилось комиссионное обследование фасада жилого дома, в ходе которого было выявлено, что на 22-м этаже дома в месте расположения квартиры N 172 установлены козырьки (перекрытия). В Префектуру Зеленоградского АО г. Москвы обратился житель корпуса. с жалобой на незаконную установку жителями квартир на последнем. этаже козырьков над лоджиями, которые создают угрозу схода снежных масс в зимнее время, из-за чего возможно причинение материального ущерба, а также причинения вреда здоровью другим лицам. Квартира N. принадлежит Ю. на праве собственности. К.В. и Б.Г. зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи, документы, разрешающие осуществление соответствующих работ, ответчиками не представлены. Перепланировка, проведенная при отсутствии решения о ее согласовании, является самовольной. Нарушены эксплуатационные нормы, поскольку при уборке снега не принимаются необходимые меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости осуществить демонтаж козырьков (перекрытий) над лоджиями. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности К.Н. исковые требования поддержала и, уточнив доводы и требования, просила возложить солидарную обязанность на ответчиков демонтировать самовольно установленные перекрытия (козырьки) над лоджиями квартиры N. в корп.. г.. г.., восстановив лоджии в проектное состояние. Требования мотивированы тем, что перепланировка в квартире ответчиков выполнена с нарушением требований законодательства. Разрешительных документов у ответчиков на переоборудование жилого помещения нет. Проведение данного вида работ должно быть согласованным как до их проведения, так и по их завершении. До начала работ должна быть согласована проектная документация на установку перекрытий над лоджиями, а по завершении работ составляется Акт приемочной комиссии по итогам обследования жилого помещения. В данном случае затрагивается архитектурный облик дома и конструкция самого здания. Перепланировка осуществлена самовольно. Отсутствует заключение о том, что элементы конструкции соответствуют строительным нормам. В ходе капитального ремонта дома возможно решение вопроса об установке перекрытий над лоджиями жилых помещений последнего этажа здания, если будет принято соответствующее решение на общем собрании жильцов дома и будет согласован проект на проведение данного вида работ.
Ответчик Ю. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно в квартире N. в корп.., расположенной на последнем этаже дома, имеются две лоджии, над лоджиями установлены перекрытия (козырьки). Длительное время никакие претензии ни от жильцов, ни от представителей органов власти не предъявлялись. Жители корпуса 1102 в Префектуру с жалобой не обращались. Тот факт, что над лоджиями установлены козырьки не угрожает жизни граждан и не наносит вреда зданию. Жильцы ниже расположенной квартиры наоборот просили установить козырек, чтобы их не заливало. В настоящее время стены и козырек балкона утеплены. Под окнами квартиры нет пешеходных дорожек, в зимнее время территория заснежена. Проект по строительству дома данной серии улучшен, при строительстве новых домов проектом предусматривается наличие перекрытий над лоджиями квартир на последних этажах. Для получения разрешения на сохранение конструкции с письменными обращениями не обращались, данный вид перепланировки не запрещен.
Ответчики К.В. и Б.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке. О причинах неявки суду неизвестно.
Выступая в качестве представителя третьего лица - ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" - по доверенности К.Н. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явился (привлечены на основании определения от 23 мая 2012 года). От представителя третьего лица - по доверенности В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддерживают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Ю. и К.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны, третьи лица дважды не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон и третьих лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление и необходимые документы, предусмотренные в ст. 26 ЖК РФ, в том числе и правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире N. в корп.. г.. г... Собственником квартиры является Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность (л.д. 11, 12).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе комиссионного обследования фасада жилого дома корпуса. г.. г.. установлено, что на последнем. этаже многоквартирного дома в месте расположения квартиры N. над лоджиями незаконно установлены козырьки (перекрытия). Проект на производство указанного вида строительных работ, а также документы, разрешающие перепланировку/переустройство, не представлены.
Суд с объяснениями и доводами стороны истца согласился, поскольку они подтверждаются представленными в ходе судебного разбирательства следующими документами:
- - актом от 03 октября 2011 года по результатам комиссионного обследования состояния фасада корпуса 1102 г. Зеленограда по факту незаконно установленных козырьков (перекрытий) в квартире N. на. этаже; по заключению комиссии с участием специалистов ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" дано заключение направить жителям квартиры N 172 уведомление о демонтаже козырьков при отсутствии разрешительных документов (л.д. 6);
- - уведомлением директора ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" на имя Ю.А. от 23 марта 2012 года о необходимости осуществления демонтажа козырька, установленного над балконом, со ссылкой на недопустимость самовольной установки козырьков; указано, что при проведении работ по перепланировке не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан (л.д. 8);
- - уведомлением директора ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" на имя Ю.А. от 03 октября 2011 года о необходимости предоставления разрешения на перепланировку балкона и договора на обслуживание в зимний период (л.д. 9);
- - схемой расположения козырьков над лоджиями в корп. 1102 г. Зеленограда, где отмечено о серии дома И-700А (22 этажа), год постройки 1985 г. (л.д. 10);
- - справкой от 12 апреля 2012 года управляющей организации ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" о том, что жилой дом корп. 1102 г. Зеленограда относится к серии И-700А (л.д. 13);
- - копией чертежа фасада из проекта жилого дома серии И-700А (л.д. 43);
- - экспликацией и поэтажным планом в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1102, в кв. N 172, которыми предусматривается наличие двух лоджий (сведения Зеленоградского ТБТИ г. Москвы);
- - сообщением за подписью И.О. начальника инспекции жилищного надзора по Зеленоградскому АО г. Москвы Б.С. от 04 июня 2012 года о том, что по квартире N. в корп.. г.. г.. заявление владельца квартиры о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме (установка козырька/перекрытия над лоджией) в службу "одного окна" Мосжилинспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы не поступало;
- - фотоизображением фасада корпуса 1102 и территории вблизи дома (в количестве трех штук).
Представленные выше доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия, стороной ответчиков данные доказательства не опровергнуты.
Разрешая спор по существу, суд правомерно сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), предусматривающие, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п. 1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4). Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (п. 4.2.4.9).
Также суд правильно сослался в обжалуемом решении на Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, определяющие порядок производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Проанализировав фактические обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт переустройства/переоборудования жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Кроме перечисленных выше доказательств данный вывод суда подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- сообщением ГУП г. Москвы "Зеленоградпроект" от 29 мая 2012 года за подписью директора М. о том, что проекты жилых домов серии "И-700" разработаны проектной организацией ГУП МНИИ ТЭП. Предложения по устройству козырьков затрагивает конструкции самого жилого дома, заключение о возможности устройства козырьков над балконами. этажа может выполнить только проектная организация.
- полученным в ответ на запрос суда по ходатайству ответчика сообщением ГУП МНИИ ТЭП от 04 июня 2012 года за подписью главного конструктора Ш. о том, что при разработке проекта жилого дома серии И700А не предусматривалась установка козырьков над лоджиями последнего. этажа; в настоящее время дома такой серии не строятся; разработать документацию для устройства козырьков над лоджиями возможно при реконструкции дома, если в задании на реконструкцию это будет предусмотрено.
Как верно указал суд, представленные ГУП МНИИ ТЭП и ГУП г. Москвы "Зеленоградпроект" сведения доводам истца не противоречат и дополнительно разъясняют, что для устройства козырьков над лоджиями требуется разработать документацию, проведение подобного вида работ возможно при проведении реконструкции многоквартирного дома.
Руководствуясь принципом относимости и допустимости, суд исключил из числа доказательств обращение на сайт Префектуры от имени гр. Б.В., учитывая, что обращение поступило на сайт, соответственно оно не содержит подписи заявителя, свидетель в лице заявителя по обращению от 14 марта 2012 года для дачи пояснений не явилась.
Вместе с тем, исключение названного обращения из числа доказательств не опровергает правильность выводов суда при наличии совокупности иных собранных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, которые свидетельствуют о том, что ответчиками произведено изменение проектного состояния жилого помещения без разрешения соответствующего органа.
При принятии решения суд учел то обстоятельство, что ответчикам предоставлялись разумные сроки для решения вопросов оформления разрешительной документации. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик Ю. не отрицала то обстоятельство, что с какими-либо письменными обращениями в компетентные органы по вопросу о сохранении произведенной перепланировки она не обращалась.
Как указывалось ранее, стороной ответчиков не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством лоджий, в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были.
Суд правильно обратил внимание на то, что в данном случае при отказе в согласовании произведенных работ ответчики не лишены возможности решить вопрос об устройстве конструкций в виде перекрытий/козырьков над лоджиями в ходе реконструкции и/или капитального ремонта дома по разработанному и утвержденному проекту на основании п. 12 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (утв. пост. Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП).
Применив к возникшему спору положения ст. 322 ГК РФ о солидарной обязанности, суд первой инстанции обоснованно при установленном факте самовольного производства перепланировки жилого помещения, возложил на ответчиков солидарную обязанность восстановить в проектное состояние лоджии жилого помещения в квартире N 172 в корпусе 1102 г. Зеленограда, то есть привести такое помещение в прежнее состояние путем демонтажа самовольно установленных наружных ограждающих конструкций в виде перекрытий (козырьков).
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину в доход государства в размере по. руб. коп. с каждого, исходя из общей суммы государственной пошлины в. руб.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб приводились ответчиками в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков Ю. и К.В. о том, что обустроенные козырьки над лоджией не портят герметизацию стен, не нарушают конструкцию дома, не угрожают жизни и здоровью людей, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку перепланировка/переоборудование жилого помещения произведена с нарушением предусмотренного законодателем порядка, в связи с чем не может быть сохранена, при том, что ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора соответствующих требований заявлено не было.
При отсутствии заявленных ответчиками требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, правовых оснований для рассмотрения данного вопроса у суда первой инстанции не имелось. Поскольку вопрос сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, довод жалобы К.В. о неприменении положений ст. 29 ЖК РФ является несостоятельным.
Также апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы ответчика К.В. об отсутствии у Управы района Силино г. Москвы права на предъявление настоящего иска, поскольку данный довод основан на ошибочном применении норм материального права. Одновременно апелляционная инстанция учитывает, что позиция Управы района Силино г. Москвы была поддержана третьим лицом по делу - Мосжилинспекцией в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 61).
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)