Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным в части,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Александрийский маяк",
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2013 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Александрийский маяк".
Встречный иск Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным, удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Б. по доверенности А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Александрийский маяк" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Б. является собственником жилого помещения - квартиры N N <...>, общей площадью 149,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общим собрании членов ТСЖ, оформленным протоколом от 10 апреля 2012 года, была утверждена смета доходов и расходов на 2012 года, а также установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м. Кроме того, было принято решение о создании резервного фонда и установлен единовременный взнос в сумме <.......> рублей. Утверждал, что данные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, просил взыскать с Б. задолженность в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, Б. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
В обоснование иска указала, что в силу ст. ст. 137, 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не уполномочено утверждать смету доходов и расходов на 2012 года, устанавливать размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м, а также принимать решение о создании резервного фонда и установлении единовременного взноса в сумме <.......> рублей,
На основании изложенного, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" от 10 апреля 2012 года в части установления размера ежемесячных платежей, оформленное протоколом заочного голосования.
Возражая относительно заявленных Б. требований, представителем ТСЖ "Александрийский маяк" было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Александрийский маяк" оспаривает законность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований, а также необоснованно удовлетворил встречный иск Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение таким требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от 18 октября 2008 г. был выбран способ управления жилым домом - путем создания ТСЖ, с утверждением устава и последующей регистрацией юридического лица в установленном законом порядке.
Б. является собственником жилого помещения - квартиры N N <...>, общей площадью 149,8 кв. м, расположенной в указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Судом установлено, что членом ТСЖ "Александрийский маяк" ответчик Б. не является.
В период с 9 марта 2012 года по 9 апреля 2012 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ "Александрийский маяк".
Согласно Протоколу от 10 апреля 2012 года, решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 2012 год, а также установлен размер ежемесячных платежей каждым собственником из расчета <.......> рублей за один кв. м, находящегося в собственности жилого и нежилого помещения.
Кроме того, было принято решение о создании резервного фонда ТСЖ "Александрийский маяк" и установлен единовременный взнос в резервный фонд на 2012 год в размере <.......> рублей.
Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и удовлетворяя встречный иск Б. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ не вправе устанавливать размер платы на содержание общего имущества, так это является исключительной компетенцией общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, либо органов местного самоуправления, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" в части установление размера ежемесячных платежей собственниками помещений из расчета <.......> рублей за кв. м, оформленное протоколом заочного голосования членов ТСЖ от 10 апреля 2012 года, является недействительным, что свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Александрийский маяк" права требовать взыскания с Б. задолженности в сумме <.......> рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в ходе общего собрания, проведенного 18 октября 2008 г. выбрали способ управления жилым домом - путем создания ТСЖ "Александрийский маяк", с последующим утверждением устава и государственной регистрацией в установленном законом порядке.
В силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе, в том числе определять смету доходов и расходов на год, устанавливать размер платежей на содержание и ремонт общего имущества, принимать решение о создании резервного фонда, а также о внесении обязательных платежей.
Общим собранием членов ТСЖ - как высшим органом управления, по итогам проведенного заочного голосования 10 апреля 2012 г. в порядке ст. 145 ЖК РФ, было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2012 года, установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м, а также принято решение о создании резервного фонда и установлен единовременный взнос в сумме <.......> рублей.
В этой связи общее собрание членов ТСЖ вправе принимать оспариваемое ответчиком решение, так как в жилом доме, в котором по решению большинства собственников помещений было создано ТСЖ, различные платежи, в том числе на содержание, ремонт, благоустройство, устанавливаются товариществом, в данном случае по решению общего собрания членов ТСЖ.
Учитывая вышеизложенное, Б. как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме в силу требований ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязана соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества жилого дома.
Тот факт, что Б. не является членом ТСЖ, в силу п. 5 Постановления Конституционного суда N 10-П от 3.04.1998 г., не освобождает ее от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривался тот факт, что она пользуется услугами, предоставленными ТСЖ, следовательно, обязана их оплачивать.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска ТСЖ "Александрийский маяк" по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, с Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате денежных средств на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <.......> рублей, а также в силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об удовлетворении встречного иска Б. о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, общее собрание членов ТСЖ "Александрийский маяк" проведено с соблюдением требований ст. 146 ЖК РФ, при этом, о принятом решении общего собрания от 10 апреля 2012 года, Б. была извещена по электронной почте, однако за защитой нарушенного права обратилась в суд только 6 мая 2013 года, то есть по истечению 6 месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Поскольку, судом первой инстанции был установлен факт пропуска Б. без уважительных причин шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ и оснований для восстановления такого срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ТСЖ "Александрийский маяк" в письменном отзыве на встречный иск Б., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности судебных расходов, а в удовлетворении встречного иска Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2013 года отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Александрийский маяк" задолженность в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В удовлетворении встречного иска Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" от 10 апреля 2012 года в части установления размера ежемесячных платежей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8663/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-8663/13
Судья: Резников Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным в части,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Александрийский маяк",
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2013 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Александрийский маяк".
Встречный иск Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным, удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Б. по доверенности А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Александрийский маяк" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Б. является собственником жилого помещения - квартиры N N <...>, общей площадью 149,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общим собрании членов ТСЖ, оформленным протоколом от 10 апреля 2012 года, была утверждена смета доходов и расходов на 2012 года, а также установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м. Кроме того, было принято решение о создании резервного фонда и установлен единовременный взнос в сумме <.......> рублей. Утверждал, что данные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, просил взыскать с Б. задолженность в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, Б. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
В обоснование иска указала, что в силу ст. ст. 137, 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не уполномочено утверждать смету доходов и расходов на 2012 года, устанавливать размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м, а также принимать решение о создании резервного фонда и установлении единовременного взноса в сумме <.......> рублей,
На основании изложенного, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" от 10 апреля 2012 года в части установления размера ежемесячных платежей, оформленное протоколом заочного голосования.
Возражая относительно заявленных Б. требований, представителем ТСЖ "Александрийский маяк" было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Александрийский маяк" оспаривает законность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований, а также необоснованно удовлетворил встречный иск Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение таким требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от 18 октября 2008 г. был выбран способ управления жилым домом - путем создания ТСЖ, с утверждением устава и последующей регистрацией юридического лица в установленном законом порядке.
Б. является собственником жилого помещения - квартиры N N <...>, общей площадью 149,8 кв. м, расположенной в указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Судом установлено, что членом ТСЖ "Александрийский маяк" ответчик Б. не является.
В период с 9 марта 2012 года по 9 апреля 2012 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ "Александрийский маяк".
Согласно Протоколу от 10 апреля 2012 года, решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 2012 год, а также установлен размер ежемесячных платежей каждым собственником из расчета <.......> рублей за один кв. м, находящегося в собственности жилого и нежилого помещения.
Кроме того, было принято решение о создании резервного фонда ТСЖ "Александрийский маяк" и установлен единовременный взнос в резервный фонд на 2012 год в размере <.......> рублей.
Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и удовлетворяя встречный иск Б. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ не вправе устанавливать размер платы на содержание общего имущества, так это является исключительной компетенцией общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, либо органов местного самоуправления, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" в части установление размера ежемесячных платежей собственниками помещений из расчета <.......> рублей за кв. м, оформленное протоколом заочного голосования членов ТСЖ от 10 апреля 2012 года, является недействительным, что свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Александрийский маяк" права требовать взыскания с Б. задолженности в сумме <.......> рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в ходе общего собрания, проведенного 18 октября 2008 г. выбрали способ управления жилым домом - путем создания ТСЖ "Александрийский маяк", с последующим утверждением устава и государственной регистрацией в установленном законом порядке.
В силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе, в том числе определять смету доходов и расходов на год, устанавливать размер платежей на содержание и ремонт общего имущества, принимать решение о создании резервного фонда, а также о внесении обязательных платежей.
Общим собранием членов ТСЖ - как высшим органом управления, по итогам проведенного заочного голосования 10 апреля 2012 г. в порядке ст. 145 ЖК РФ, было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2012 года, установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества для каждого собственника в сумме <.......> рублей за кв. м, а также принято решение о создании резервного фонда и установлен единовременный взнос в сумме <.......> рублей.
В этой связи общее собрание членов ТСЖ вправе принимать оспариваемое ответчиком решение, так как в жилом доме, в котором по решению большинства собственников помещений было создано ТСЖ, различные платежи, в том числе на содержание, ремонт, благоустройство, устанавливаются товариществом, в данном случае по решению общего собрания членов ТСЖ.
Учитывая вышеизложенное, Б. как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме в силу требований ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязана соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества жилого дома.
Тот факт, что Б. не является членом ТСЖ, в силу п. 5 Постановления Конституционного суда N 10-П от 3.04.1998 г., не освобождает ее от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривался тот факт, что она пользуется услугами, предоставленными ТСЖ, следовательно, обязана их оплачивать.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска ТСЖ "Александрийский маяк" по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, с Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате денежных средств на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <.......> рублей, а также в силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об удовлетворении встречного иска Б. о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, общее собрание членов ТСЖ "Александрийский маяк" проведено с соблюдением требований ст. 146 ЖК РФ, при этом, о принятом решении общего собрания от 10 апреля 2012 года, Б. была извещена по электронной почте, однако за защитой нарушенного права обратилась в суд только 6 мая 2013 года, то есть по истечению 6 месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Поскольку, судом первой инстанции был установлен факт пропуска Б. без уважительных причин шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ и оснований для восстановления такого срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ТСЖ "Александрийский маяк" в письменном отзыве на встречный иск Б., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности судебных расходов, а в удовлетворении встречного иска Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2013 года отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Александрийский маяк" к Б. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Александрийский маяк" задолженность в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В удовлетворении встречного иска Б. к ТСЖ "Александрийский маяк" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Александрийский маяк" от 10 апреля 2012 года в части установления размера ежемесячных платежей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)