Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
с участием прокурора Бихмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального образования Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к А.И.А. и А.Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе МО Нефтеюганского района, в лице ДИО Нефтеюганского района,
на решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года,
которым постановлено:
"Муниципальному образованию Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Бихмухаметовой Г.Р., полагавшей, решение суда первой инстанции законным,
судебная коллегия,
установила:
МО Нефтеюганский район, в лице ДИО Нефтеюганского района обратился в суд с иском к А.И.А. и А.Д.Н. о признании утратившими право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: (адрес)
Требования мотивировал тем, что на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО - Югры от 01 июня 2004 года, распоряжением главы Нефтеюганского района от 15 июня 2004 года N 1080-р спорное жилое помещение было введено в разряд служебных. На основании ходатайства работодателя ответчицы квартира была предоставлена для проживания семьи А.И.А., замещающей должность начальника уголовно-исполнительной инстанции N 20, с дислокацией в пгт. Пойковский Нефтеюганского района. Заключен договор служебного найма на период службы в УИН Минюста России по ХМАО - Югре.
В настоящее время А.И.А. прекратила трудовые отношения с УФСИН России по ХМАО - Югре, в связи с чем, основания для продолжения проживания в квартире, считает истец, также прекратились. Права пользования жильем ответчики утратили, однако добровольно освободить спорное жилье отказываются. Это нарушает права и интересы муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Ссылался также на то, что в адрес А.И.А. было направлено письмо от 08 апреля 2013 года N 2070 с просьбой оплатить коммунальные услуги, передать жилье истцу и сняться с регистрационного учета. Однако требования не выполнены.
С учетом указанного, полагал, нарушаются права муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд признать членов семьи А.И.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
А.И.А. иск не признала. Представитель ответчицы К. против заявленных требований возражал. Просил в иске отказать. Ссылался на то, что А.И.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению численности штатов. В связи с этим имеет гарантированное право и не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ подпадала под правила ст. 108 ЖК РСФСР (одинокая мать с несовершеннолетним ребенком, являвшиеся нуждающимися в жилье и состоящие на учете для улучшения жилья). В период службы по месту работы в установленном законом порядке как нуждающаяся жильем для постоянного проживания не обеспечена.
Ответчик А.Д.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор полагал в иске необходимо отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ДИО Нефтеюганского района ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Неправильно применены нормы материального права.
Так, выводы суда о невозможности выселения А-вых из спорного жилого помещения, считает ошибочные, поскольку А.И.А. уволена по сокращению численности штатов с 03 ноября 2011 года, после введения в действие Жилищного кодекса РФ. На момент введения в действие ЖК РФ оснований, установленных ст. 108 ЖК РСФСР, препятствующих выселению без предоставления другого жилья, считает, не имелось.
При принятии решения судом не приняты во внимание факты, установленные в ходе рассмотрения дела. Так, А-вы не состоят по месту жительства в муниципалитете на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это подтверждается справкой от 15 мая 2013 года N 2061, от 14 мая 2013 года N 2062.
Согласно справки работодателя УФСИН России по ХМАО - Югре N 80-ТО/27 в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, А.И.А. также не состояла.
Свидетели со стороны ответчика не подтвердили того, что по месту прежней работы А.И.А. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это следует и из пояснений самой А.И.А. Оценка названных сведений имела значение для разрешения спора, исходя из смысла правил ЖК РФ.
Муниципалитет отказал в постановке на учет, поскольку ответчица не относится к категории малоимущих граждан. Доказательств обратного не предоставлено.
Полагает также, выводы суда противоречат судебной практике и позиции, которая содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 45-КГ12-11.
Таким образом, считает, решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 "О судебном решении".
Просит решение суда отменить. Принять новое решение, иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают, решение суда законное и обоснованное. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.
А.И.А. и А.Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального служебного жилья, в котором проживают ответчики. Наличии оснований для признания их утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилья по мотиву прекращения трудовых отношений с организацией, в период работы в которой она была предоставлена в пользование как служебная.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что распоряжением главы Нефтеюганского района от 15 июня 2004 года N 1080-р спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), была введена в разряд служебных и предоставлена для проживания А.И.А. по договору служебного найма.
В соответствии с названным распоряжением ответчице был выдан ордер от 16 июня 2004 года N 48, в котором в составе лиц, имеющих право пользования квартирой, указан также А.Д.Н. (сын).
Квартира была предоставлена для проживания семьи А.И.А. в связи с работой на период службы. На тот момент замещала должность начальника уголовно-исполнительной инспекции (номер) Минюста России по ХМАО - Югре с дислокацией в пгт. Пойковский Нефтеюганского района. Другого жилья в пользовании не имела и не имеет. По этой причине ответчики от выселения отказываются.
Договор найма жилого помещения (номер) заключен с А.И.А. (дата). (дата) уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу о невозможности выселения семьи А-вых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку на А.И.А. распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 вводного к ЖК РФ закона и ст. 108 ЖК РСФСР.
Значение имеет то, что спорное жилье предоставлено для проживания ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку основной наниматель уволен в связи с сокращением штата работников УИН, то требования истца о выселении без предоставления другого жилья, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Материалами дела подтверждается, что ответчики вселились в спорное помещение до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ). Иск о выселении заявлен после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Суд при рассмотрении заявленного спора обоснованно применил положения Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами, в том числе на момент заключения договора найма, условия которого регулировались правилами ЖК РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Назначение служебных жилых помещений определено в статье 93 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
Спорное жилое помещение признано служебным в установленном законом порядке и было предоставлено на период службы ответчицы в УИН в связи с трудовыми отношениями. Между сторонами на законных основаниях сложились правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.
К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Кроме того, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Как следует из дела, А.И.А. вселена с сыном А.Д.Н. (1992 г. рождения, 13 лет) в спорное жилое помещение в 2004 г. в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Не может быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетним ребенком. Другого жилья в пользовании не имела. Состояла на учете нуждающихся по месту службы в составе семьи бывшего супруга, брак с которым расторгнут. Однако это не являлось безусловным поводом для снятия с учета нуждающихся ответчицы с сыном, так как сведений о предоставлении социального жилья и снятии в связи с этим с учета нуждающихся по прежнему месту учета не представлено. В отношении одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, нуждавшихся в жилье на момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСР применению подлежали. Поэтому выводы суда правильные, сделаны с учетом совокупности значимых обстоятельств.
Доводы, изложенные в жалобе ответчика, полно и всесторонне исследовались судом, им даны мотивированный анализ и правильная оценка с учетом вышеназванных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.11.2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
с участием прокурора Бихмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального образования Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к А.И.А. и А.Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе МО Нефтеюганского района, в лице ДИО Нефтеюганского района,
на решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года,
которым постановлено:
"Муниципальному образованию Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Бихмухаметовой Г.Р., полагавшей, решение суда первой инстанции законным,
судебная коллегия,
установила:
МО Нефтеюганский район, в лице ДИО Нефтеюганского района обратился в суд с иском к А.И.А. и А.Д.Н. о признании утратившими право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: (адрес)
Требования мотивировал тем, что на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО - Югры от 01 июня 2004 года, распоряжением главы Нефтеюганского района от 15 июня 2004 года N 1080-р спорное жилое помещение было введено в разряд служебных. На основании ходатайства работодателя ответчицы квартира была предоставлена для проживания семьи А.И.А., замещающей должность начальника уголовно-исполнительной инстанции N 20, с дислокацией в пгт. Пойковский Нефтеюганского района. Заключен договор служебного найма на период службы в УИН Минюста России по ХМАО - Югре.
В настоящее время А.И.А. прекратила трудовые отношения с УФСИН России по ХМАО - Югре, в связи с чем, основания для продолжения проживания в квартире, считает истец, также прекратились. Права пользования жильем ответчики утратили, однако добровольно освободить спорное жилье отказываются. Это нарушает права и интересы муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Ссылался также на то, что в адрес А.И.А. было направлено письмо от 08 апреля 2013 года N 2070 с просьбой оплатить коммунальные услуги, передать жилье истцу и сняться с регистрационного учета. Однако требования не выполнены.
С учетом указанного, полагал, нарушаются права муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд признать членов семьи А.И.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
А.И.А. иск не признала. Представитель ответчицы К. против заявленных требований возражал. Просил в иске отказать. Ссылался на то, что А.И.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению численности штатов. В связи с этим имеет гарантированное право и не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ подпадала под правила ст. 108 ЖК РСФСР (одинокая мать с несовершеннолетним ребенком, являвшиеся нуждающимися в жилье и состоящие на учете для улучшения жилья). В период службы по месту работы в установленном законом порядке как нуждающаяся жильем для постоянного проживания не обеспечена.
Ответчик А.Д.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор полагал в иске необходимо отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ДИО Нефтеюганского района ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Неправильно применены нормы материального права.
Так, выводы суда о невозможности выселения А-вых из спорного жилого помещения, считает ошибочные, поскольку А.И.А. уволена по сокращению численности штатов с 03 ноября 2011 года, после введения в действие Жилищного кодекса РФ. На момент введения в действие ЖК РФ оснований, установленных ст. 108 ЖК РСФСР, препятствующих выселению без предоставления другого жилья, считает, не имелось.
При принятии решения судом не приняты во внимание факты, установленные в ходе рассмотрения дела. Так, А-вы не состоят по месту жительства в муниципалитете на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это подтверждается справкой от 15 мая 2013 года N 2061, от 14 мая 2013 года N 2062.
Согласно справки работодателя УФСИН России по ХМАО - Югре N 80-ТО/27 в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, А.И.А. также не состояла.
Свидетели со стороны ответчика не подтвердили того, что по месту прежней работы А.И.А. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это следует и из пояснений самой А.И.А. Оценка названных сведений имела значение для разрешения спора, исходя из смысла правил ЖК РФ.
Муниципалитет отказал в постановке на учет, поскольку ответчица не относится к категории малоимущих граждан. Доказательств обратного не предоставлено.
Полагает также, выводы суда противоречат судебной практике и позиции, которая содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 45-КГ12-11.
Таким образом, считает, решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 "О судебном решении".
Просит решение суда отменить. Принять новое решение, иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают, решение суда законное и обоснованное. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.
А.И.А. и А.Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального служебного жилья, в котором проживают ответчики. Наличии оснований для признания их утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилья по мотиву прекращения трудовых отношений с организацией, в период работы в которой она была предоставлена в пользование как служебная.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что распоряжением главы Нефтеюганского района от 15 июня 2004 года N 1080-р спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), была введена в разряд служебных и предоставлена для проживания А.И.А. по договору служебного найма.
В соответствии с названным распоряжением ответчице был выдан ордер от 16 июня 2004 года N 48, в котором в составе лиц, имеющих право пользования квартирой, указан также А.Д.Н. (сын).
Квартира была предоставлена для проживания семьи А.И.А. в связи с работой на период службы. На тот момент замещала должность начальника уголовно-исполнительной инспекции (номер) Минюста России по ХМАО - Югре с дислокацией в пгт. Пойковский Нефтеюганского района. Другого жилья в пользовании не имела и не имеет. По этой причине ответчики от выселения отказываются.
Договор найма жилого помещения (номер) заключен с А.И.А. (дата). (дата) уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу о невозможности выселения семьи А-вых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку на А.И.А. распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 вводного к ЖК РФ закона и ст. 108 ЖК РСФСР.
Значение имеет то, что спорное жилье предоставлено для проживания ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку основной наниматель уволен в связи с сокращением штата работников УИН, то требования истца о выселении без предоставления другого жилья, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Материалами дела подтверждается, что ответчики вселились в спорное помещение до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ). Иск о выселении заявлен после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Суд при рассмотрении заявленного спора обоснованно применил положения Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами, в том числе на момент заключения договора найма, условия которого регулировались правилами ЖК РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Назначение служебных жилых помещений определено в статье 93 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.
Спорное жилое помещение признано служебным в установленном законом порядке и было предоставлено на период службы ответчицы в УИН в связи с трудовыми отношениями. Между сторонами на законных основаниях сложились правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.
К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Кроме того, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Как следует из дела, А.И.А. вселена с сыном А.Д.Н. (1992 г. рождения, 13 лет) в спорное жилое помещение в 2004 г. в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Не может быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетним ребенком. Другого жилья в пользовании не имела. Состояла на учете нуждающихся по месту службы в составе семьи бывшего супруга, брак с которым расторгнут. Однако это не являлось безусловным поводом для снятия с учета нуждающихся ответчицы с сыном, так как сведений о предоставлении социального жилья и снятии в связи с этим с учета нуждающихся по прежнему месту учета не представлено. В отношении одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, нуждавшихся в жилье на момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСР применению подлежали. Поэтому выводы суда правильные, сделаны с учетом совокупности значимых обстоятельств.
Доводы, изложенные в жалобе ответчика, полно и всесторонне исследовались судом, им даны мотивированный анализ и правильная оценка с учетом вышеназванных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)