Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от 17.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по делу N А51-4188/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - общество) о взыскании 80 421 руб. 88 коп. задолженности за потребленную с октября 2012 года по февраль 2013 года тепловую энергию и 2258 руб. 76 коп. пени за период с 19.12.2012 по 15.03.2013.
Суд
установил:
решением от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 80 421 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 22.10.2013, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприятие с октября 2012 года по февраль 2013 года осуществляло отпуск тепловой энергии на принадлежащие обществу объекты недвижимости: нежилые помещения, расположенные в п. Врангель по проспекту Приморский, д. 8, ул. Беринга, д. 18. Отношения сторон по энергоснабжению урегулированы договором от 08.10.2010 N 1056.
Считая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Количество поставляемой тепловой энергии подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей сторон. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем. Не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 1 статьи 15, пункты 1 - 3, 5 *** Закона о теплоснабжении).
Порядок организации теплоснабжения потребителей установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808). Из пункта 44 этих Правил следует, что учет тепловой энергии поставляемой в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов ведется раздельно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.
Общество использовало тепловую энергию, поставляемую предприятием, для обогрева нежилых помещений, принадлежащих ответчику и расположенных в многоквартирном доме. Ответчик полностью оплатил полученную тепловую энергию, определив ее объем расчетным способом, согласованным сторонами в договоре от 08.10.2010 N 1056. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на договор от 23.08.2012 несостоятельна, поскольку он не заключен ввиду отсутствия согласия сторон по всем его условиям. В то же время, между сторонами ранее был заключен и исполнялся договор теплоснабжения от 08.10.2010 N 1056 в отношении тех же энергопринимающих устройств. С октября 2012 года по февраль 2013 года общество продолжало принимать от предприятия тепловую энергию. Доказательств наличия конструктивных или иных изменений в помещениях ответчика, существенно повлиявших на объем теплопотребления, суду не представлено. Следовательно, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешил спор, приняв во внимание условия договора от 08.10.2010 N 1056 (в том числе и в вопросе определения объема поставленного ресурса).
Материалами дела не подтверждается, что ответчик рассчитывался за тепловую энергию с управляющей компанией. Оплата тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг в том числе и в силу пункта 44 Правил N 808.
Ссылка заявителя надзорной жалобы на пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельна, так как в спорный период эти Правила не действовали. К тому же заявитель также не подтвердил, что при расчете норматива, который он полагал применить к ответчику, принимались во внимание нежилые помещения.
Доводы предприятия не подтвердили наличия у него законных оснований для получения с общества компании взыскиваемой суммы.
Прочие доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением требований процессуального законодательства. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-4188/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.12.2013 N ВАС-17242/13 ПО ДЕЛУ N А51-4188/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17242/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от 17.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по делу N А51-4188/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - общество) о взыскании 80 421 руб. 88 коп. задолженности за потребленную с октября 2012 года по февраль 2013 года тепловую энергию и 2258 руб. 76 коп. пени за период с 19.12.2012 по 15.03.2013.
Суд
установил:
решением от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 80 421 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 22.10.2013, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприятие с октября 2012 года по февраль 2013 года осуществляло отпуск тепловой энергии на принадлежащие обществу объекты недвижимости: нежилые помещения, расположенные в п. Врангель по проспекту Приморский, д. 8, ул. Беринга, д. 18. Отношения сторон по энергоснабжению урегулированы договором от 08.10.2010 N 1056.
Считая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Количество поставляемой тепловой энергии подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей сторон. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем. Не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 1 статьи 15, пункты 1 - 3, 5 *** Закона о теплоснабжении).
Порядок организации теплоснабжения потребителей установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808). Из пункта 44 этих Правил следует, что учет тепловой энергии поставляемой в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов ведется раздельно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.
Общество использовало тепловую энергию, поставляемую предприятием, для обогрева нежилых помещений, принадлежащих ответчику и расположенных в многоквартирном доме. Ответчик полностью оплатил полученную тепловую энергию, определив ее объем расчетным способом, согласованным сторонами в договоре от 08.10.2010 N 1056. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на договор от 23.08.2012 несостоятельна, поскольку он не заключен ввиду отсутствия согласия сторон по всем его условиям. В то же время, между сторонами ранее был заключен и исполнялся договор теплоснабжения от 08.10.2010 N 1056 в отношении тех же энергопринимающих устройств. С октября 2012 года по февраль 2013 года общество продолжало принимать от предприятия тепловую энергию. Доказательств наличия конструктивных или иных изменений в помещениях ответчика, существенно повлиявших на объем теплопотребления, суду не представлено. Следовательно, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешил спор, приняв во внимание условия договора от 08.10.2010 N 1056 (в том числе и в вопросе определения объема поставленного ресурса).
Материалами дела не подтверждается, что ответчик рассчитывался за тепловую энергию с управляющей компанией. Оплата тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг в том числе и в силу пункта 44 Правил N 808.
Ссылка заявителя надзорной жалобы на пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельна, так как в спорный период эти Правила не действовали. К тому же заявитель также не подтвердил, что при расчете норматива, который он полагал применить к ответчику, принимались во внимание нежилые помещения.
Доводы предприятия не подтвердили наличия у него законных оснований для получения с общества компании взыскиваемой суммы.
Прочие доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением требований процессуального законодательства. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-4188/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)