Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Товариществу собственников жилья "ТСЖ 54" о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54",
по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции <адрес> и Н.
на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-54" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54" председателя правления Д. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения Н., действующей в интересах своих и Ф. по доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ "ТСЖ 54" Х., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "ТСЖ 54" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54".
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнения требований федерального закона, а также по поручению прокуратуры <адрес>, инспекцией была проведена проверка правомерности создания товарищества собственников жилья "ТСЖ 54", в ходе которой установлено, что ТСЖ "ТСЖ 54", создано на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при принятии таких решений выявлены нарушения требований ч. 2, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ - инициаторы собраний не являлись собственниками жилых помещений, жильцы дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания; многоквартирные дома N <...> N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, находятся на земельных участках, не граничащих между собой, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФЗ; собрания о создании ТСЖ "ТСЖ 54", проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после государственной регистрации и создании юридического лица, что является нарушением ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Просила суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидировать ТСЖ "ТСЖ 54", назначить ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54" председателя правления Д.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция <адрес> оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ТСЖ 54" было создано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "ТСЖ 54" за основным государственным регистрационным номером N <...>. Решение о выборе способа управления многоквартирными домами, о создании ТСЖ "ТСЖ 54" было принято на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Устав ТСЖ, утвержденный общим собранием членов товарищества "ТСЖ 54" от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МИ ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Государственной жилищной инспекцией <адрес> оспариваются протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями.
На основании ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае предметом спора является оспаривание протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также ликвидация юридического лица, созданного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ст. ст. 196 - 199, 200 Гражданского кодекса РФ, инспекция государственного жилищного надзора <адрес> при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, права которых нарушены, узнали о нарушении своего права, а не с момента их обращения с жалобами в инспекцию.
Вывод суда о пропуске шестимесячного срока исковой давности, установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не верен, поскольку данный срок установлен для собственников жилых помещений, и не может применяться к инспекции государственного жилищного надзора.
Между тем, судебная коллегия считает, что истцом пропущен без уважительных причин трехлетний исковой срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ и оснований для восстановления такого срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о ликвидации ТСЖ только в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания Государственной жилищной инспекцией <адрес> предписания об устранении выявленных нарушений в адрес ТСЖ не выносилось.
Судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в иске, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10152/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-10152/2013
Судья - Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Товариществу собственников жилья "ТСЖ 54" о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54",
по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции <адрес> и Н.
на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-54" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54" председателя правления Д. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения Н., действующей в интересах своих и Ф. по доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ "ТСЖ 54" Х., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "ТСЖ 54" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидации ТСЖ "ТСЖ 54", назначении ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54".
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнения требований федерального закона, а также по поручению прокуратуры <адрес>, инспекцией была проведена проверка правомерности создания товарищества собственников жилья "ТСЖ 54", в ходе которой установлено, что ТСЖ "ТСЖ 54", создано на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при принятии таких решений выявлены нарушения требований ч. 2, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ - инициаторы собраний не являлись собственниками жилых помещений, жильцы дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания; многоквартирные дома N <...> N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, находятся на земельных участках, не граничащих между собой, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФЗ; собрания о создании ТСЖ "ТСЖ 54", проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после государственной регистрации и создании юридического лица, что является нарушением ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Просила суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросу создания ТСЖ "ТСЖ 54", ликвидировать ТСЖ "ТСЖ 54", назначить ликвидатора ТСЖ "ТСЖ 54" председателя правления Д.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция <адрес> оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ТСЖ 54" было создано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "ТСЖ 54" за основным государственным регистрационным номером N <...>. Решение о выборе способа управления многоквартирными домами, о создании ТСЖ "ТСЖ 54" было принято на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Устав ТСЖ, утвержденный общим собранием членов товарищества "ТСЖ 54" от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МИ ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Государственной жилищной инспекцией <адрес> оспариваются протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N <...>, N <...> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями.
На основании ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае предметом спора является оспаривание протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также ликвидация юридического лица, созданного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ст. ст. 196 - 199, 200 Гражданского кодекса РФ, инспекция государственного жилищного надзора <адрес> при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, права которых нарушены, узнали о нарушении своего права, а не с момента их обращения с жалобами в инспекцию.
Вывод суда о пропуске шестимесячного срока исковой давности, установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не верен, поскольку данный срок установлен для собственников жилых помещений, и не может применяться к инспекции государственного жилищного надзора.
Между тем, судебная коллегия считает, что истцом пропущен без уважительных причин трехлетний исковой срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ и оснований для восстановления такого срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о ликвидации ТСЖ только в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания Государственной жилищной инспекцией <адрес> предписания об устранении выявленных нарушений в адрес ТСЖ не выносилось.
Судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в иске, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)