Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28451/2012 по иску товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о взыскании 3 746 316 руб. 72 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, занимаемых нанимателями, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 4 и 136 225 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты этих услуг,
установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, с учреждения в пользу товарищества взыскано 3 746 316 руб. 72 коп. задолженности и 136 225 руб. 27 коп. неустойки.
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции товарищество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, статьей 154, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N ВАС-15066/12, и исходил из отсутствия у учреждения установленной законом обязанности перед товариществом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальных платежей за те квартиры, которые заняты непосредственно нанимателями по договорам социального найма.
Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника (лица, уполномоченного собственником) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-28451/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2013 N ВАС-17663/13 ПО ДЕЛУ N А56-28451/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N ВАС17663/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28451/2012 по иску товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о взыскании 3 746 316 руб. 72 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, занимаемых нанимателями, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 4 и 136 225 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты этих услуг,
установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, с учреждения в пользу товарищества взыскано 3 746 316 руб. 72 коп. задолженности и 136 225 руб. 27 коп. неустойки.
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции товарищество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, статьей 154, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N ВАС-15066/12, и исходил из отсутствия у учреждения установленной законом обязанности перед товариществом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальных платежей за те квартиры, которые заняты непосредственно нанимателями по договорам социального найма.
Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника (лица, уполномоченного собственником) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-28451/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)