Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3379/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН:1057536132323, ИНН:7536066430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН:1057536034731, ИНН:7536069217) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.03.2013, постановления от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Любина Валентина Алексеевна,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Широковой Т.С. - представитель по доверенности N 19 от 28.12.2012,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Кошелева В.А. - представителя по доверенности N 01У-25 от 25.03.2013,
от третьего лица - Любиной Валентины Алексеевны - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.03.2013, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Любина Валентина Алексеевна (потребитель).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении, уточнив требования апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, выражая свое несогласие с ним.
Как указывает общество, в действиях ОАО "Читаэнергосбыт" формально содержатся признаки административного правонарушения, однако степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, и последствий не повлекло.
ОАО "Читаэнергосбыт" узнав о нарушении прав потребителя, приняло все зависящие от него меры, для устранения нарушений.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением на основании письменного обращения от 19.12.2012 N 1899 гражданки Любиной В.А. возбуждено в отношении ОАО "Читаэнергосбыт" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из содержания обращения следует, что Любина В.А. введена в заблуждение представленной ОАО "Читаэнергосбыт" информацией о наличии задолженности за электроэнергию в размере 3 109,24 рублей. Вместе с этим, сумма задолженности, предъявленная исполнителем к оплате потребителю в уведомлении значительно больше фактически начисленной суммы за оказанные услуги, которая согласно расчетам ОАО "Читаэнергосбыт" на момент расчетного периода составила 88,09 рублей, а согласно расчетам потребителя задолженность перед ОАО "Читаэнергосбыт" отсутствует.
На основании непосредственного обнаружения 27.03.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Пономаревым П.А. в отношении общества в присутствии представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Резанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 403. Данным протоколом зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении 11.04.2013 руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Дубиной Л.Е. вынесено постановление N 314 о привлечении ОАО "Читаэнергосбыт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе статьей 14.7 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (часть 1 статьи 23.49).
В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 пункта 5 Положения).
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному Перечню в число таких должностных лиц включены главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе, обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы).
Таким образом, обсчет потребителя заключается в одномоментном действии в виде взимания большей суммы, чем установленная цена товара, либо в виде не возврата излишней суммы, подлежащей возврату потребителю в момент получения денег за товар.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в прямом умысле.
Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 68 Правил N 354 информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Так, согласно пункту 69 данных Правил в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что Любина В.А., проживающая по адресу г. Чита, ул. Советская, 21-19, 16.12.2012 получила уведомление об уплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2012 на сумму в размере 3 109,24 рублей и пени 7,39 рублей. ОАО "Читаэнергосбыт" требует оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления в адрес потребителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление не является платежным документом и не может являться основанием для уплаты задолженности по коммунальной услуге. Уведомление в письменной форме, направленное ОАО "Читаэнергосбыт" потребителю, о наличии задолженности представляет собой документ, содержащий информацию о наличии задолженности, сроке уплаты; сведения о том, что в случае непогашения задолженности в течение установленного срока предоставление ему услуг энергоснабжения может быть приостановлено и взыскание будет производиться в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что потребитель Любина В.А. производила оплату за потребленную электроэнергию в установленные сроки, при регулярной сверке со специалистами отдела ОАО "Читаэнергосбыт".
Так, согласно квитанциям потребитель оплатил оказанную услугу:
- - 05.07.2012 в размере 124,80 рублей (за июнь);
- - 08.08.2012 в размере 132,60 рублей (за июль);
- - 08.09.2012 в размере 301,60 рублей (за август);
- - б/д (дата по квитанции: 31.09.2012) в размере 174,80 рублей (за сентябрь, переплата на октябрь составила 42,20 рублей);
- - 06.11.2012 в размере 386,10 рублей (за октябрь);
- - 08.12.2012 в размере 541,60 рублей (за ноябрь);
- - 29.12.2012 в размере 380,20 рублей (за декабрь);
- - 30.01.2013 в размере 473,20 рублей (за январь);
- - 01.03.2013 в размере 470,60 рублей (за февраль).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, вручение Любиной В.А. 16.12.2012 уведомления ОАО "Читаэнергосбыт" с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления на сумму 3 109,24 рублей, пени 7,39 рублей, привело в заблуждение потребителя относительно суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Задолженность, образовавшиеся на 31.11.2012 составляет 88,09 рублей, тогда как 06.11.2012 потребителем произведена оплата за оказанную услугу по квитанциям на сумму в размере 386,10 рублей (за октябрь 2012 года), 08.12.2012 в размере 541,60 рублей (за ноябрь 2012 года) (л. д. 51), и 29.12.2012 в размере 380,20 рублей (за декабрь 2012 года) (л. д. 76, 78), следовательно, по состоянию на 16.12.2012 задолженность за потребителем Любиной В.А. не числится, что подтверждается актом сверки ОАО "Читаэнергосбыт" по договору электроснабжения N 010112841 по состоянию на 28.01.2013 (л. д. 64) и письменными записями специалиста отдела ОАО "Читаэнергосбыт" на расчетной книжке - "задолженности на 17.12.2012 нет" (л. д. 78).
В силу указанного в рассматриваемом случае действия общества, выразившиеся в предъявлении к оплате суммы задолженности в размере 3 109,24 рублей, а также пени в размере 7,39 рублей при фактическом ее отсутствии у потребителя по лицевому счету, правомерно квалифицированы административным органом по статье 14.7 КоАП РФ, как введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги).
Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела: уведомлением ОАО "Читаэнергосбыт" об уплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2012, квитанциями за июль - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, заявлением потребителя от 16.12.2012, объяснительной запиской потребителя от 27.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013 N 403, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 N 314.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением состава вмененного обществу правонарушения. Виновность общества, как правильно указал суд первой инстанции, заключается в отсутствии должной степени внимательности, осмотрительности, заботливости при предоставлении информации потребителю о стоимости услуги, в результате чего потребитель Любина В.А. введена в заблуждение относительно суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.
Рассматривая вручение уведомления потребителю Любиной В.А. с указанием неверной суммы задолженности, следует исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Относительно довода общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3379/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3379/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А78-3379/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3379/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН:1057536132323, ИНН:7536066430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН:1057536034731, ИНН:7536069217) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.03.2013, постановления от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Любина Валентина Алексеевна,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Широковой Т.С. - представитель по доверенности N 19 от 28.12.2012,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Кошелева В.А. - представителя по доверенности N 01У-25 от 25.03.2013,
от третьего лица - Любиной Валентины Алексеевны - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.03.2013, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Любина Валентина Алексеевна (потребитель).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 N 314 по делу об административном правонарушении, уточнив требования апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, выражая свое несогласие с ним.
Как указывает общество, в действиях ОАО "Читаэнергосбыт" формально содержатся признаки административного правонарушения, однако степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, и последствий не повлекло.
ОАО "Читаэнергосбыт" узнав о нарушении прав потребителя, приняло все зависящие от него меры, для устранения нарушений.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением на основании письменного обращения от 19.12.2012 N 1899 гражданки Любиной В.А. возбуждено в отношении ОАО "Читаэнергосбыт" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из содержания обращения следует, что Любина В.А. введена в заблуждение представленной ОАО "Читаэнергосбыт" информацией о наличии задолженности за электроэнергию в размере 3 109,24 рублей. Вместе с этим, сумма задолженности, предъявленная исполнителем к оплате потребителю в уведомлении значительно больше фактически начисленной суммы за оказанные услуги, которая согласно расчетам ОАО "Читаэнергосбыт" на момент расчетного периода составила 88,09 рублей, а согласно расчетам потребителя задолженность перед ОАО "Читаэнергосбыт" отсутствует.
На основании непосредственного обнаружения 27.03.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Пономаревым П.А. в отношении общества в присутствии представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Резанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 403. Данным протоколом зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении 11.04.2013 руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Дубиной Л.Е. вынесено постановление N 314 о привлечении ОАО "Читаэнергосбыт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе статьей 14.7 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (часть 1 статьи 23.49).
В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 пункта 5 Положения).
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному Перечню в число таких должностных лиц включены главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе, обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы).
Таким образом, обсчет потребителя заключается в одномоментном действии в виде взимания большей суммы, чем установленная цена товара, либо в виде не возврата излишней суммы, подлежащей возврату потребителю в момент получения денег за товар.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в прямом умысле.
Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 68 Правил N 354 информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Так, согласно пункту 69 данных Правил в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что Любина В.А., проживающая по адресу г. Чита, ул. Советская, 21-19, 16.12.2012 получила уведомление об уплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2012 на сумму в размере 3 109,24 рублей и пени 7,39 рублей. ОАО "Читаэнергосбыт" требует оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления в адрес потребителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление не является платежным документом и не может являться основанием для уплаты задолженности по коммунальной услуге. Уведомление в письменной форме, направленное ОАО "Читаэнергосбыт" потребителю, о наличии задолженности представляет собой документ, содержащий информацию о наличии задолженности, сроке уплаты; сведения о том, что в случае непогашения задолженности в течение установленного срока предоставление ему услуг энергоснабжения может быть приостановлено и взыскание будет производиться в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что потребитель Любина В.А. производила оплату за потребленную электроэнергию в установленные сроки, при регулярной сверке со специалистами отдела ОАО "Читаэнергосбыт".
Так, согласно квитанциям потребитель оплатил оказанную услугу:
- - 05.07.2012 в размере 124,80 рублей (за июнь);
- - 08.08.2012 в размере 132,60 рублей (за июль);
- - 08.09.2012 в размере 301,60 рублей (за август);
- - б/д (дата по квитанции: 31.09.2012) в размере 174,80 рублей (за сентябрь, переплата на октябрь составила 42,20 рублей);
- - 06.11.2012 в размере 386,10 рублей (за октябрь);
- - 08.12.2012 в размере 541,60 рублей (за ноябрь);
- - 29.12.2012 в размере 380,20 рублей (за декабрь);
- - 30.01.2013 в размере 473,20 рублей (за январь);
- - 01.03.2013 в размере 470,60 рублей (за февраль).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, вручение Любиной В.А. 16.12.2012 уведомления ОАО "Читаэнергосбыт" с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления на сумму 3 109,24 рублей, пени 7,39 рублей, привело в заблуждение потребителя относительно суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Задолженность, образовавшиеся на 31.11.2012 составляет 88,09 рублей, тогда как 06.11.2012 потребителем произведена оплата за оказанную услугу по квитанциям на сумму в размере 386,10 рублей (за октябрь 2012 года), 08.12.2012 в размере 541,60 рублей (за ноябрь 2012 года) (л. д. 51), и 29.12.2012 в размере 380,20 рублей (за декабрь 2012 года) (л. д. 76, 78), следовательно, по состоянию на 16.12.2012 задолженность за потребителем Любиной В.А. не числится, что подтверждается актом сверки ОАО "Читаэнергосбыт" по договору электроснабжения N 010112841 по состоянию на 28.01.2013 (л. д. 64) и письменными записями специалиста отдела ОАО "Читаэнергосбыт" на расчетной книжке - "задолженности на 17.12.2012 нет" (л. д. 78).
В силу указанного в рассматриваемом случае действия общества, выразившиеся в предъявлении к оплате суммы задолженности в размере 3 109,24 рублей, а также пени в размере 7,39 рублей при фактическом ее отсутствии у потребителя по лицевому счету, правомерно квалифицированы административным органом по статье 14.7 КоАП РФ, как введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги).
Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела: уведомлением ОАО "Читаэнергосбыт" об уплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2012, квитанциями за июль - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, заявлением потребителя от 16.12.2012, объяснительной запиской потребителя от 27.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013 N 403, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 N 314.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением состава вмененного обществу правонарушения. Виновность общества, как правильно указал суд первой инстанции, заключается в отсутствии должной степени внимательности, осмотрительности, заботливости при предоставлении информации потребителю о стоимости услуги, в результате чего потребитель Любина В.А. введена в заблуждение относительно суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.
Рассматривая вручение уведомления потребителю Любиной В.А. с указанием неверной суммы задолженности, следует исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Относительно довода общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3379/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)