Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" Рогинкина В.О. (доверенность от 22.08.2012), Костычева С.Н. (протокол от 24.10.2005), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-73762/2012
установил:
Товарищество собственников жилья "Пловдивская 9", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 9, ОГРН 1057812960050 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), о понуждении заключить договор от 01.11.2012 N 3Т теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), в редакции проекта, предложенного истцом.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, обязав Компанию заключить Договор в редакции Товарищества. Податель жалобы полагает, что в его Договоре указаны все существенные условия договора теплоснабжения в горячей воде, а неточное указание предмета договора, отсутствие в тексте конкретного объема тепловой энергии и установленного тарифа не влияют на существо договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 24.10.2005 Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 9 корпус 1 по Пловдивской улице в Санкт-Петербурге.
Между Товариществом и Компанией отсутствует договор теплоснабжения названного дома.
Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Теплосеть), действующее от имени Компании на основании агентского договора от 01.07.2010 N 10, трижды направляло в адрес Товарищества проект договора теплоснабжения, которые истец не подписал и разногласия по ним не представил.
Товарищество подготовило свой проект договора и письмом от 31.10.2012 N 83 направило его в адрес Теплосети с приложением акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, копией технического паспорта, графика температур, формы предоставления сведений о потреблении горячей воды в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, а также правоустанавливающих и учредительных документов.
Согласно пункту 1.1 Договора Теплосеть, действующая от имени Компании (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Товариществу через присоединенную сеть коммунальный ресурс (горячую воду) для центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, а Товарищество - своевременно оплачивать потребленный коммунальный ресурс.
Из содержания пунктов 1.3 и 2.1 Договора следует, что при разработке проекта Договора Товарищество руководствовалось нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В письме от 13.11.2012 N 653/81000102 Теплосеть указала, что Компания не занимается деятельностью по продаже воды, в том числе горячей, в связи с чем отказалась от акцепта оферты. При этом Теплосеть сообщила о подготовке новой редакции договора теплоснабжения, которая будет направлена Товариществу в двухнедельный срок (лист дела 20).
Уклонение ответчика от заключения Договора в предложенной Товариществом редакции послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в иске, исходя из того, что истец направил ответчику оферту о заключении договора на подачу горячей воды, а не оферту о заключении договора теплоснабжения. Суд посчитал, что проект Договора не соответствует требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 20 - 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и в нем отсутствует существенное условие о количестве тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно положениям пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Теплоносителем в силу пункта 4.1 той же статьи является пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Из содержания условий Договора, предложенного Товариществом, следует, что его воля была направлена именно на заключение договора теплоснабжения в горячей воде. То есть его предметом является поставка теплоносителя в виде воды для теплоснабжения и горячего водоснабжения, что также соответствует понятию "коммунальный ресурс", приведенному в пункте 2 Правил N 354. Вывод судов о несоответствии предмета договора, предложенного Товариществом, требованиям действующего законодательства, является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
В пункте 21 Правил N 808 также указано, что договор теплоснабжения должен содержать в качестве существенного условие о договорном объеме тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией и приобретаемого потребителем.
В то же время согласно пункту 22 Правил N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями).
Из пункта 2.1 проекта Договора, направленного истцом ответчику, следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать в многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1 названного договора, коммунальный ресурс, качество и количество которого обеспечивают соблюдение требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 3.1.1 проекта Договора к обязанностям энергоснабжающей организации отнесено: подача потребителю коммунального ресурса в количестве, необходимом гражданам, проживающим в многоквартирном доме для их бытовых нужд; поддержание температуры подаваемого коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с установленным температурным графиком, не допуская ее отклонения более чем на +/-3°С в среднем за сутки; поддержание температуры воды, подаваемой с систему горячего водоснабжения 60-650С.
Таким образом, оферта истца (проект Договора) содержит указание на такие существенные условия договора теплоснабжения как количество и качество. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.
Обязанная к заключению договора сторона применительно к положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть в соответствии со статьей 173 АПК РФ.
В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения Товарищества в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Теплосети; рассмотреть разногласия сторон по условиям договора с учетом требований законодательства к качеству и количеству ресурса; оценить доводы и возражения сторон по существу заявленных требований, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-73762/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73762/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А56-73762/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" Рогинкина В.О. (доверенность от 22.08.2012), Костычева С.Н. (протокол от 24.10.2005), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-73762/2012
установил:
Товарищество собственников жилья "Пловдивская 9", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 9, ОГРН 1057812960050 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), о понуждении заключить договор от 01.11.2012 N 3Т теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), в редакции проекта, предложенного истцом.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, обязав Компанию заключить Договор в редакции Товарищества. Податель жалобы полагает, что в его Договоре указаны все существенные условия договора теплоснабжения в горячей воде, а неточное указание предмета договора, отсутствие в тексте конкретного объема тепловой энергии и установленного тарифа не влияют на существо договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 24.10.2005 Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 9 корпус 1 по Пловдивской улице в Санкт-Петербурге.
Между Товариществом и Компанией отсутствует договор теплоснабжения названного дома.
Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Теплосеть), действующее от имени Компании на основании агентского договора от 01.07.2010 N 10, трижды направляло в адрес Товарищества проект договора теплоснабжения, которые истец не подписал и разногласия по ним не представил.
Товарищество подготовило свой проект договора и письмом от 31.10.2012 N 83 направило его в адрес Теплосети с приложением акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, копией технического паспорта, графика температур, формы предоставления сведений о потреблении горячей воды в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, а также правоустанавливающих и учредительных документов.
Согласно пункту 1.1 Договора Теплосеть, действующая от имени Компании (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Товариществу через присоединенную сеть коммунальный ресурс (горячую воду) для центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, а Товарищество - своевременно оплачивать потребленный коммунальный ресурс.
Из содержания пунктов 1.3 и 2.1 Договора следует, что при разработке проекта Договора Товарищество руководствовалось нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В письме от 13.11.2012 N 653/81000102 Теплосеть указала, что Компания не занимается деятельностью по продаже воды, в том числе горячей, в связи с чем отказалась от акцепта оферты. При этом Теплосеть сообщила о подготовке новой редакции договора теплоснабжения, которая будет направлена Товариществу в двухнедельный срок (лист дела 20).
Уклонение ответчика от заключения Договора в предложенной Товариществом редакции послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в иске, исходя из того, что истец направил ответчику оферту о заключении договора на подачу горячей воды, а не оферту о заключении договора теплоснабжения. Суд посчитал, что проект Договора не соответствует требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 20 - 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и в нем отсутствует существенное условие о количестве тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно положениям пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Теплоносителем в силу пункта 4.1 той же статьи является пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Из содержания условий Договора, предложенного Товариществом, следует, что его воля была направлена именно на заключение договора теплоснабжения в горячей воде. То есть его предметом является поставка теплоносителя в виде воды для теплоснабжения и горячего водоснабжения, что также соответствует понятию "коммунальный ресурс", приведенному в пункте 2 Правил N 354. Вывод судов о несоответствии предмета договора, предложенного Товариществом, требованиям действующего законодательства, является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
В пункте 21 Правил N 808 также указано, что договор теплоснабжения должен содержать в качестве существенного условие о договорном объеме тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией и приобретаемого потребителем.
В то же время согласно пункту 22 Правил N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями).
Из пункта 2.1 проекта Договора, направленного истцом ответчику, следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать в многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1 названного договора, коммунальный ресурс, качество и количество которого обеспечивают соблюдение требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 3.1.1 проекта Договора к обязанностям энергоснабжающей организации отнесено: подача потребителю коммунального ресурса в количестве, необходимом гражданам, проживающим в многоквартирном доме для их бытовых нужд; поддержание температуры подаваемого коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с установленным температурным графиком, не допуская ее отклонения более чем на +/-3°С в среднем за сутки; поддержание температуры воды, подаваемой с систему горячего водоснабжения 60-650С.
Таким образом, оферта истца (проект Договора) содержит указание на такие существенные условия договора теплоснабжения как количество и качество. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.
Обязанная к заключению договора сторона применительно к положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть в соответствии со статьей 173 АПК РФ.
В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения Товарищества в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Теплосети; рассмотреть разногласия сторон по условиям договора с учетом требований законодательства к качеству и количеству ресурса; оценить доводы и возражения сторон по существу заявленных требований, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-73762/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)