Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисимова Т.А.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Верещагина Г.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.К. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К. к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать М. устранить препятствия в пользовании К. общим имуществом дома - тамбуром, расположенным между квартирами <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Архангельске, путем освобождения от принадлежащих ей вещей, шкафов и тумбы 1/2 части стены, расположенной напротив входа в квартиру <...>, от входной двери в тамбур, а также стены, в которой находится входная дверь в квартиру <...>.
В удовлетворении исковых требований К. к М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с М. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске. Собственником квартиры <...> является ответчик М. У квартир N <...> и N <...> имеется огороженный железной дверью от лестничной клетки тамбур. В указанном тамбуре вдоль стены, напротив входной двери в квартиру <...>, ответчиком установлены шкафы. Вдоль стены, в которой находится входная дверь в ее квартиру, под электрощитовой ответчиком установлена тумба. Указанные вещи создают для истца препятствия в пользовании общим имуществом дома (тамбуром). В частности, она не имеет возможности беспрепятственно вносить и выносить детскую коляску (санки), когда выходит на улицу с ребенком и возвращается обратно. Также не имеет возможности занести в квартиру крупногабаритную мебель. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <...> руб.
Просила обязать М. устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома - тамбуром, расположенным между квартирами <...> и <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске, путем освобождения от принадлежащих ей вещей, шкафов и тумбы 1/2 часть стены, расположенной напротив входа в квартиру <...>, от входной двери в тамбур, а также стены, в которой находится входная дверь, в квартиру <...>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Н.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик М. и ее представитель Н.К. в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель третьего лица ЖСК "Л." Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика Н.К.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что пользование общим имуществом в доме, в частности спорным тамбуром, определяется долей собственника в праве на общее имущество в доме. На протяжении нескольких лет ответчик в квартире не проживает, жилое помещение в наем третьим лицам не сдается. Со стороны ответчика отсутствуют действия, препятствующие пользованию тамбуром.
Полагает, что установленное в тамбуре имущество не нарушает прав соседей и не препятствует открыванию дверей.
Кроме того, истцом переоборудован входной дверной проем в свою квартиру, вследствие чего и возникают проблемы с передвижением крупногабаритных вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик М. неоднократно уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика М. о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Лестничная клетка (тамбур) в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности.
Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, определено понятие тамбура. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (СНиП 2.08.01-89*).
Суд первой инстанции установил, что истец К. является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске.
Ответчик М. является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске.
При приобретении сторонами квартир, в общем коридоре указанного дома на <...>-м этаже уже имелся тамбур, отгороженный от лестничной площадки дверью.
В указанном тамбуре вдоль стены, напротив квартиры <...> ответчиком установлен шкаф, в котором находится ее имущество, а также под электрощитовой вдоль стены, в которой расположена дверь в квартиру <...>, ответчиком установлена тумба.
Удовлетворяя исковые требования К. к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), суд первой инстанции исходил из того, что тамбур не предназначен для хранения в нем вещей собственников многоквартирного дома.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.
М., устанавливая в тамбуре шкаф вдоль стены напротив квартиры <...>, а также тумбу под электрощитовой вдоль стены, в которой расположена дверь в квартиру <...>, препятствует К. в пользовании общим имуществом дома (тамбуром).
Поскольку требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, судом законно отказано в его удовлетворении в силу положений ст. 151 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика Н.К., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4141/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-4141/13
Судья: Анисимова Т.А.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Верещагина Г.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.К. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К. к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать М. устранить препятствия в пользовании К. общим имуществом дома - тамбуром, расположенным между квартирами <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Архангельске, путем освобождения от принадлежащих ей вещей, шкафов и тумбы 1/2 части стены, расположенной напротив входа в квартиру <...>, от входной двери в тамбур, а также стены, в которой находится входная дверь в квартиру <...>.
В удовлетворении исковых требований К. к М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с М. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске. Собственником квартиры <...> является ответчик М. У квартир N <...> и N <...> имеется огороженный железной дверью от лестничной клетки тамбур. В указанном тамбуре вдоль стены, напротив входной двери в квартиру <...>, ответчиком установлены шкафы. Вдоль стены, в которой находится входная дверь в ее квартиру, под электрощитовой ответчиком установлена тумба. Указанные вещи создают для истца препятствия в пользовании общим имуществом дома (тамбуром). В частности, она не имеет возможности беспрепятственно вносить и выносить детскую коляску (санки), когда выходит на улицу с ребенком и возвращается обратно. Также не имеет возможности занести в квартиру крупногабаритную мебель. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <...> руб.
Просила обязать М. устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома - тамбуром, расположенным между квартирами <...> и <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске, путем освобождения от принадлежащих ей вещей, шкафов и тумбы 1/2 часть стены, расположенной напротив входа в квартиру <...>, от входной двери в тамбур, а также стены, в которой находится входная дверь, в квартиру <...>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Н.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик М. и ее представитель Н.К. в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель третьего лица ЖСК "Л." Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика Н.К.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что пользование общим имуществом в доме, в частности спорным тамбуром, определяется долей собственника в праве на общее имущество в доме. На протяжении нескольких лет ответчик в квартире не проживает, жилое помещение в наем третьим лицам не сдается. Со стороны ответчика отсутствуют действия, препятствующие пользованию тамбуром.
Полагает, что установленное в тамбуре имущество не нарушает прав соседей и не препятствует открыванию дверей.
Кроме того, истцом переоборудован входной дверной проем в свою квартиру, вследствие чего и возникают проблемы с передвижением крупногабаритных вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик М. неоднократно уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика М. о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Лестничная клетка (тамбур) в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности.
Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, определено понятие тамбура. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (СНиП 2.08.01-89*).
Суд первой инстанции установил, что истец К. является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске.
Ответчик М. является собственником квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске.
При приобретении сторонами квартир, в общем коридоре указанного дома на <...>-м этаже уже имелся тамбур, отгороженный от лестничной площадки дверью.
В указанном тамбуре вдоль стены, напротив квартиры <...> ответчиком установлен шкаф, в котором находится ее имущество, а также под электрощитовой вдоль стены, в которой расположена дверь в квартиру <...>, ответчиком установлена тумба.
Удовлетворяя исковые требования К. к М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома (тамбуром), суд первой инстанции исходил из того, что тамбур не предназначен для хранения в нем вещей собственников многоквартирного дома.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.
М., устанавливая в тамбуре шкаф вдоль стены напротив квартиры <...>, а также тумбу под электрощитовой вдоль стены, в которой расположена дверь в квартиру <...>, препятствует К. в пользовании общим имуществом дома (тамбуром).
Поскольку требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, судом законно отказано в его удовлетворении в силу положений ст. 151 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика Н.К., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)