Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.
судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 31 октября 2012 года по заявлению К. об оспаривании решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по тем основаниям, что он является собственником квартиры N ***, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома. В 2011 году заявитель обратился в администрацию города Иванова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. К заявлению приложил все необходимые документы, указанные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 23.11.2011 г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме дали согласие на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада дома с использованием оконного проема кв. N 3 и устройство к нему крыльца. Также решением общего собрания заявителю передан в пользование на 49 лет участок земли площадью 10 кв. м, расположенный под окнами кв. N 3, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру.
16.05.2012 г. администрацией города Иванова в адрес заявителя направлено письмо, в котором со ссылкой на п. 3.2.3 Административного регламента сообщалось о том, что в представленном им комплекте документов для перевода помещения в нежилое отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
25.05.2012 г. комиссией по жилищным вопросам Администрации г. Иваново принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.
В соответствии с актом экспертного исследования N 247-3 ООО "Ивановское бюро экспертизы" от 04.07.2012 г. проект перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с устройством отдельного входа", выполненный ООО "Виктория-Строй", не предусматривает присоединения к квартире N *** помещений, принадлежащих к общему имуществу в многоквартирном доме, изменения границ (размера) площадей помещений, принадлежащих к общему имуществу в указанном доме, а также перераспределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение Администрации г. Иванова об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина и обязать Администрацию г. Иванова устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи Уведомления о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен К., В. апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя - К., представителя заинтересованного лица - ООО "Экогарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя К. по доверенностям - адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц - Администрации города Иванова по доверенности - В., Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации гор. Иваново - Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что в результате его принятия нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, К. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.08.2011 г. является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 г.
В апреле 2012 г. К. обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры N ***, в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина, приложив к нему необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 16.05.2012 г. N 01-11-488 К предложено устранить имеющиеся недостатки, выявленные при проверке комплектности представленных документов и полноты содержащейся информации, а именно: представить документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в данном доме в нежилое (л.д. 17).
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 25.05.2012 г. (протокол N ***, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 25.05.2012 N 1076), К. отказано в переводе жилого помещения - квартиры ***, в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина с устройством отдельного входа на основании пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, о чем К. был извещен Уведомлением "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 30.05.2012 г. N 2-25-1369 (л.д. 18).
Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суд верно учитывал, что в ходе судебного разбирательства К. не оспаривалась компетенция Администрации г. Иваново по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в целом и по принятию оспариваемого решения в частности.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое, а, следовательно, и право собственника помещения на осуществление закрепленных положений.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как верно установлено судом, К. в Администрацию города Иванова в апреле 2012 г. представлено заявление о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина и необходимый пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.11.2011 г., проведенного в форме заочного голосования.
Согласно данному протоколу собственники помещений в доме большинством голосов (69,72%) приняли решения о предоставлении согласия К. на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада с использованием оконного проема и устройства к нему крыльца, передаче в пользование части общего имущества - участка земли площадью 10 кв. метров, расположенного под окнами квартиры, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру, которая переводится в нежилое помещение, утвердили условия передачи в пользование участка земли, являющегося общей собственностью всех собственников помещений в доме: передать в пользование на срок 49 лет участок земли площадью 10 кв. м с оплатой налога за его пользование, обязать проводить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории (л.д. 14 - 16).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом имеет кадастровый номер *** и площадь 3313 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9 - 10), следовательно, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно, является объектом, относящимся к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из дела также усматривается, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с устройством отдельного входа", выполненного ООО "Виктория-Строй", предполагается устройство отдельного входа и обустройства крыльца на земельном участке (л.д. 85 - 110).
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив, что для перевода спорного помещения в нежилое необходима организация отдельного входа в нежилое помещение, которая связана с занятием части земельного участка для устройства на нем крыльца, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, суд пришел к правильному выводу о необходимости получения в данном случае согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К требований о признании незаконным решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно к спорным жилищным правоотношениям были применены нормы ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство устанавливает, что регулирование правоотношений, касающихся владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется посредством применения как норм жилищного, так и норм гражданского законодательства.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда, довод жалобы о том, что судом незаконно применена норма п. 3.2.2 Регламента (в редакции постановления администрации г. Иваново от 29.02.2012 N 417), в соответствии с которыми, если при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение требуется проведение перепланировки переводимого помещения путем организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройства к нему крыльца, на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующая редакция регламента не входит в противоречие с нормами ЖК РФ, в связи с чем подлежит применению.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-472
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-472
Судья: Тимофеева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.
судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 31 октября 2012 года по заявлению К. об оспаривании решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по тем основаниям, что он является собственником квартиры N ***, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома. В 2011 году заявитель обратился в администрацию города Иванова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. К заявлению приложил все необходимые документы, указанные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 23.11.2011 г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме дали согласие на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада дома с использованием оконного проема кв. N 3 и устройство к нему крыльца. Также решением общего собрания заявителю передан в пользование на 49 лет участок земли площадью 10 кв. м, расположенный под окнами кв. N 3, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру.
16.05.2012 г. администрацией города Иванова в адрес заявителя направлено письмо, в котором со ссылкой на п. 3.2.3 Административного регламента сообщалось о том, что в представленном им комплекте документов для перевода помещения в нежилое отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
25.05.2012 г. комиссией по жилищным вопросам Администрации г. Иваново принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.
В соответствии с актом экспертного исследования N 247-3 ООО "Ивановское бюро экспертизы" от 04.07.2012 г. проект перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с устройством отдельного входа", выполненный ООО "Виктория-Строй", не предусматривает присоединения к квартире N *** помещений, принадлежащих к общему имуществу в многоквартирном доме, изменения границ (размера) площадей помещений, принадлежащих к общему имуществу в указанном доме, а также перераспределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение Администрации г. Иванова об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина и обязать Администрацию г. Иванова устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи Уведомления о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен К., В. апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя - К., представителя заинтересованного лица - ООО "Экогарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя К. по доверенностям - адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц - Администрации города Иванова по доверенности - В., Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации гор. Иваново - Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что в результате его принятия нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, К. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.08.2011 г. является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 г.
В апреле 2012 г. К. обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры N ***, в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина, приложив к нему необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 16.05.2012 г. N 01-11-488 К предложено устранить имеющиеся недостатки, выявленные при проверке комплектности представленных документов и полноты содержащейся информации, а именно: представить документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в данном доме в нежилое (л.д. 17).
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 25.05.2012 г. (протокол N ***, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 25.05.2012 N 1076), К. отказано в переводе жилого помещения - квартиры ***, в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина с устройством отдельного входа на основании пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, о чем К. был извещен Уведомлением "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 30.05.2012 г. N 2-25-1369 (л.д. 18).
Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суд верно учитывал, что в ходе судебного разбирательства К. не оспаривалась компетенция Администрации г. Иваново по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в целом и по принятию оспариваемого решения в частности.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое, а, следовательно, и право собственника помещения на осуществление закрепленных положений.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как верно установлено судом, К. в Администрацию города Иванова в апреле 2012 г. представлено заявление о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина и необходимый пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.11.2011 г., проведенного в форме заочного голосования.
Согласно данному протоколу собственники помещений в доме большинством голосов (69,72%) приняли решения о предоставлении согласия К. на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада с использованием оконного проема и устройства к нему крыльца, передаче в пользование части общего имущества - участка земли площадью 10 кв. метров, расположенного под окнами квартиры, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру, которая переводится в нежилое помещение, утвердили условия передачи в пользование участка земли, являющегося общей собственностью всех собственников помещений в доме: передать в пользование на срок 49 лет участок земли площадью 10 кв. м с оплатой налога за его пользование, обязать проводить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории (л.д. 14 - 16).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом имеет кадастровый номер *** и площадь 3313 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9 - 10), следовательно, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно, является объектом, относящимся к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из дела также усматривается, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с устройством отдельного входа", выполненного ООО "Виктория-Строй", предполагается устройство отдельного входа и обустройства крыльца на земельном участке (л.д. 85 - 110).
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив, что для перевода спорного помещения в нежилое необходима организация отдельного входа в нежилое помещение, которая связана с занятием части земельного участка для устройства на нем крыльца, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, суд пришел к правильному выводу о необходимости получения в данном случае согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К требований о признании незаконным решения Администрации г. Иваново об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно к спорным жилищным правоотношениям были применены нормы ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство устанавливает, что регулирование правоотношений, касающихся владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется посредством применения как норм жилищного, так и норм гражданского законодательства.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда, довод жалобы о том, что судом незаконно применена норма п. 3.2.2 Регламента (в редакции постановления администрации г. Иваново от 29.02.2012 N 417), в соответствии с которыми, если при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение требуется проведение перепланировки переводимого помещения путем организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройства к нему крыльца, на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующая редакция регламента не входит в противоречие с нормами ЖК РФ, в связи с чем подлежит применению.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)