Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Бриз" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.Н.Ф. - удовлетворить.
Признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников жилья "БРИЗ" ДД.ММ.ГГГГ г. по выбору К.А. председателем правления товарищества собственников жилья "БРИЗ".
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "БРИЗ" ДД.ММ.ГГГГ г. по выбору К.А. членом правления товарищества собственников жилья "БРИЗ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы председателя ТСЖ "Бриз" К.А., возражения Ж.Н.Ф. и его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Ж.Н.Ф. обратился с иском к ТСЖ "БРИЗ" о признании недействительными решения правления ТСЖ "БРИЗ", а также решения общего собрания членов товарищества.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу создано ТСЖ "БРИЗ".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ "БРИЗ" на котором председателем правления ТСЖ "БРИЗ" был избран К.А., однако, он не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, т.к. квартира в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его супруге - К.Н. В соответствии с положениями ЖК РФ, К.А. не может быть членом товарищества, и, соответственно, членом и председателем правления товарищества. Избрание К.А. в качестве председателя правления ТСЖ "БРИЗ", по мнению истца, повлияло на законность принимаемых в дальнейшем заседанием правления ТСЖ "БРИЗ" решений.
Истец просил суд признать недействительным решение заседания правления ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. председателем правления ТСЖ "БРИЗ"; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. членом правления ТСЖ "БРИЗ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Бриз" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Бриз" К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, т.к. в силу ст. 146 ЖК РФ не предусмотрено обжалование решений общего собрания членов ТСЖ собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ. Кроме того, считает, что оспариваемые решения не нарушают права истца, не причинили ему убытков. Полагает, что Ж.Н.Ф. пропущен срок давности обращения с данным иском, поскольку оспариваемые решения приняты в 2011 г., информация о результатах проведенных собраний вывешивалась на стендах в подъезде. В дополнение отметил, что по итогам общего собрания ТСЖ "Бриз", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он избран членом правления ТСЖ, а в соответствии с решением заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем ТСЖ "Бриз".
Ж.Н.Ф. и его представитель Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании п. п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением общего собрания собственников управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "БРИЗ", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления товарищества является К.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. п. 4.1, п. 4.2 Устава ТСЖ "БРИЗ", утвержденного на общем собрании будущих собственников квартир жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества собственников жилья могут быть физические лица - собственники или будущие собственники жилых и/или нежилых помещений жилого комплекса, юридические лица - государственные, муниципальные и прочие организации, которым помещения в жилом комплексе принадлежат на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Членство в товариществе возникает у собственников или будущих собственников жилых и/или нежилых помещений на добровольной основе с момента государственной регистрации товарищества.
На основании п. п. 5.1, 5.2, 5.5 Устава ТСЖ "БРИЗ" органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, избрание правления.
Согласно п. 5.21, 5.22 Устава товарищества, правление товарищества избирается из числа членов товарищества. Правление избирает из своего состава председателя.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А., проживающий по адресу: <адрес>, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТСЖ "БРИЗ".
Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран членом правления товарищества, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Решением заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран председателем правления товарищества, что подтверждается протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Судом установлено, что в связи с тем, что на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не был собран "кворум", было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой, которая была на ДД.ММ.ГГГГ
Ж.Н.Ф. принял участие в заочном голосовании, проголосовал против избрания К.А. членом правления товарищества.
По результатам заочного голосования протоколом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран членом правления товарищества (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления были подтверждены полномочия К.А. в качестве председателя правления товарищества (л.д. 131).
Суд также установил, что <адрес> является собственностью супруги К.А. - К.Н., поскольку принадлежала ей до вступления в брак. Поскольку К.А. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что он был принят в члены ТСЖ "БРИЗ" в нарушение положений ст. 143 ЖК РФ, п. 4.1 Устава товарищества, и его последующее избрание в члены правления товарищества и председателем правления товарищества произошло в нарушение ст. 147 ЖК РФ, п. п. 5.21, 5.22 Устава товарищества.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд не принял во внимание, сославшись на то, что к требованиям об оспаривании решения правления товарищества применяется 3-хлетний срок исковой давности, а шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания членов товарищества пропущен истцом по уважительной причине, т.к. о своем нарушенном праве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ему стало известно, что К.А. не является собственником жилого помещения.
Следует отметить, что в резолютивной части решения судом допущена описка в дате оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Бриз" вместо "ДД.ММ.ГГГГ", судом указано "ДД.ММ.ГГГГ".
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что Ж.Н.Ф. не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы, либо причинены какие-либо убытки.
Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В силу п. 5.22 Устава ТСЖ правление избирает из своего состава председателя.
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, отражают волю большинства членов ТСЖ. Членом ТСЖ истец не является, а потому факт избрания нового состава правления, факт избрания председателем правления ТСЖ К.А. субъективные права и законные интересы Ж.Н.Ф. не нарушают.
Доводы истца о том, что его права нарушены действиями незаконно избранного председателя ТСЖ К.А., которые выразились в том, что в его квартире были отключены домофон и электроэнергия, в связи с наличием задолженности по оплате, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ж.Н.Ф. не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий К.А. в отношении истца, привлечение его к административной, или гражданско-правовой ответственности.
Судебной коллегией принимается во внимание, что по итогам общего собрания ТСЖ "Бриз", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А. избран членом правления ТСЖ, а в соответствии с решением заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем ТСЖ "Бриз".
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания членов товарищества может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд принял во внимание доводы Ж.Н.Ф. о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ему стало известно, что К.А. не является собственником жилого помещения, поэтому он пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Однако, суд не учел, что законом для оспаривания решения Общего собрания членов ТСЖ предусмотрен шестимесячный срок. Течение срока начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся решении.
Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в голосовании. Будучи собственником квартиры Ж.Н.Ф. должен был интересоваться и знать о принятых на общем собрании решениях, тем более на котором речь шла об избрании нового состава Правления ТСЖ.
Оспариваемое решение правления ТСЖ было принято ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Бриз" принято ДД.ММ.ГГГГ В суд о признании их незаконными Ж.Н.Ф. обратился спустя более 1 года - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем заявлено не было, каких-либо допустимых доказательств того, что истец, полагая свои права нарушенными, был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, суду первой инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд нельзя признать обоснованным.
Доводы суда о том, что к требованиям об оспаривании решения правления ТСЖ применяется 3-хлетний срок исковой давности, являются несостоятельными.
Жилищным кодексом РФ установлен срок для обжалования решения общего собрания членов товарищества в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Правление ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ, соответственно, на решения Правления должен распространяться срок исковой давности, установленный для решений общего собрания членов ТСЖ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ ВАС РФ в п. 26 Постановления N 15/18 от 12/ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от 27.03.2013 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым Ж.Н.Ф. в удовлетворении иска к ТСЖ "Бриз" о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. председателем правления товарищества собственников жилья "БРИЗ"; о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "БРИЗ" от 06.09.2011 г. по выбору К.А. членом правления товарищества собственников жилья "БРИЗ" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5044/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5044/2013
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Бриз" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.Н.Ф. - удовлетворить.
Признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников жилья "БРИЗ" ДД.ММ.ГГГГ г. по выбору К.А. председателем правления товарищества собственников жилья "БРИЗ".
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "БРИЗ" ДД.ММ.ГГГГ г. по выбору К.А. членом правления товарищества собственников жилья "БРИЗ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы председателя ТСЖ "Бриз" К.А., возражения Ж.Н.Ф. и его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Ж.Н.Ф. обратился с иском к ТСЖ "БРИЗ" о признании недействительными решения правления ТСЖ "БРИЗ", а также решения общего собрания членов товарищества.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу создано ТСЖ "БРИЗ".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ "БРИЗ" на котором председателем правления ТСЖ "БРИЗ" был избран К.А., однако, он не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, т.к. квартира в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его супруге - К.Н. В соответствии с положениями ЖК РФ, К.А. не может быть членом товарищества, и, соответственно, членом и председателем правления товарищества. Избрание К.А. в качестве председателя правления ТСЖ "БРИЗ", по мнению истца, повлияло на законность принимаемых в дальнейшем заседанием правления ТСЖ "БРИЗ" решений.
Истец просил суд признать недействительным решение заседания правления ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. председателем правления ТСЖ "БРИЗ"; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. членом правления ТСЖ "БРИЗ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Бриз" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Бриз" К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, т.к. в силу ст. 146 ЖК РФ не предусмотрено обжалование решений общего собрания членов ТСЖ собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ. Кроме того, считает, что оспариваемые решения не нарушают права истца, не причинили ему убытков. Полагает, что Ж.Н.Ф. пропущен срок давности обращения с данным иском, поскольку оспариваемые решения приняты в 2011 г., информация о результатах проведенных собраний вывешивалась на стендах в подъезде. В дополнение отметил, что по итогам общего собрания ТСЖ "Бриз", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он избран членом правления ТСЖ, а в соответствии с решением заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем ТСЖ "Бриз".
Ж.Н.Ф. и его представитель Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании п. п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением общего собрания собственников управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "БРИЗ", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления товарищества является К.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. п. 4.1, п. 4.2 Устава ТСЖ "БРИЗ", утвержденного на общем собрании будущих собственников квартир жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества собственников жилья могут быть физические лица - собственники или будущие собственники жилых и/или нежилых помещений жилого комплекса, юридические лица - государственные, муниципальные и прочие организации, которым помещения в жилом комплексе принадлежат на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Членство в товариществе возникает у собственников или будущих собственников жилых и/или нежилых помещений на добровольной основе с момента государственной регистрации товарищества.
На основании п. п. 5.1, 5.2, 5.5 Устава ТСЖ "БРИЗ" органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, избрание правления.
Согласно п. 5.21, 5.22 Устава товарищества, правление товарищества избирается из числа членов товарищества. Правление избирает из своего состава председателя.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А., проживающий по адресу: <адрес>, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТСЖ "БРИЗ".
Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран членом правления товарищества, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Решением заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран председателем правления товарищества, что подтверждается протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Судом установлено, что в связи с тем, что на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не был собран "кворум", было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой, которая была на ДД.ММ.ГГГГ
Ж.Н.Ф. принял участие в заочном голосовании, проголосовал против избрания К.А. членом правления товарищества.
По результатам заочного голосования протоколом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был избран членом правления товарищества (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления были подтверждены полномочия К.А. в качестве председателя правления товарищества (л.д. 131).
Суд также установил, что <адрес> является собственностью супруги К.А. - К.Н., поскольку принадлежала ей до вступления в брак. Поскольку К.А. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что он был принят в члены ТСЖ "БРИЗ" в нарушение положений ст. 143 ЖК РФ, п. 4.1 Устава товарищества, и его последующее избрание в члены правления товарищества и председателем правления товарищества произошло в нарушение ст. 147 ЖК РФ, п. п. 5.21, 5.22 Устава товарищества.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд не принял во внимание, сославшись на то, что к требованиям об оспаривании решения правления товарищества применяется 3-хлетний срок исковой давности, а шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания членов товарищества пропущен истцом по уважительной причине, т.к. о своем нарушенном праве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ему стало известно, что К.А. не является собственником жилого помещения.
Следует отметить, что в резолютивной части решения судом допущена описка в дате оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Бриз" вместо "ДД.ММ.ГГГГ", судом указано "ДД.ММ.ГГГГ".
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что Ж.Н.Ф. не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы, либо причинены какие-либо убытки.
Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В силу п. 5.22 Устава ТСЖ правление избирает из своего состава председателя.
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, отражают волю большинства членов ТСЖ. Членом ТСЖ истец не является, а потому факт избрания нового состава правления, факт избрания председателем правления ТСЖ К.А. субъективные права и законные интересы Ж.Н.Ф. не нарушают.
Доводы истца о том, что его права нарушены действиями незаконно избранного председателя ТСЖ К.А., которые выразились в том, что в его квартире были отключены домофон и электроэнергия, в связи с наличием задолженности по оплате, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ж.Н.Ф. не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий К.А. в отношении истца, привлечение его к административной, или гражданско-правовой ответственности.
Судебной коллегией принимается во внимание, что по итогам общего собрания ТСЖ "Бриз", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А. избран членом правления ТСЖ, а в соответствии с решением заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем ТСЖ "Бриз".
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания членов товарищества может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд принял во внимание доводы Ж.Н.Ф. о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ему стало известно, что К.А. не является собственником жилого помещения, поэтому он пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Однако, суд не учел, что законом для оспаривания решения Общего собрания членов ТСЖ предусмотрен шестимесячный срок. Течение срока начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся решении.
Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в голосовании. Будучи собственником квартиры Ж.Н.Ф. должен был интересоваться и знать о принятых на общем собрании решениях, тем более на котором речь шла об избрании нового состава Правления ТСЖ.
Оспариваемое решение правления ТСЖ было принято ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Бриз" принято ДД.ММ.ГГГГ В суд о признании их незаконными Ж.Н.Ф. обратился спустя более 1 года - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем заявлено не было, каких-либо допустимых доказательств того, что истец, полагая свои права нарушенными, был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, суду первой инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд нельзя признать обоснованным.
Доводы суда о том, что к требованиям об оспаривании решения правления ТСЖ применяется 3-хлетний срок исковой давности, являются несостоятельными.
Жилищным кодексом РФ установлен срок для обжалования решения общего собрания членов товарищества в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Правление ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ, соответственно, на решения Правления должен распространяться срок исковой давности, установленный для решений общего собрания членов ТСЖ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ ВАС РФ в п. 26 Постановления N 15/18 от 12/ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от 27.03.2013 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым Ж.Н.Ф. в удовлетворении иска к ТСЖ "Бриз" о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ "БРИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору К.А. председателем правления товарищества собственников жилья "БРИЗ"; о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "БРИЗ" от 06.09.2011 г. по выбору К.А. членом правления товарищества собственников жилья "БРИЗ" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)