Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Кириной Л.А.,
при секретаре Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года по делу по иску Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Благовест" - Ф., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Благовест" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 апреля 2010 года в части установления размера уставного взноса на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома для собственников нежилых помещений.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником нежилого помещений литер А, площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу:. В качестве управляющей организации в указанном доме выбрано ТСЖ "Благовест". 23 апреля 2010 года решением общего собрания ТСЖ "Благовест" установлен размер уставного взноса для собственников жилых и нежилых помещений на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома. Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Благовест" N от 23 апреля 2010 г., проходившего в заочно-очной форме, до начала отопительного сезона установлен взнос для владельцев жилых помещений в размере 13 рублей 57 копеек за 1 кв. м, а для владельцев нежилых помещений - 19 рублей 08 копеек за 1 кв. м и 20 рублей 35 копеек. С ноября 2010 г. и до конца 2010 г. для владельцев жилых помещений установлен взнос в размере 12 рублей 68 копеек за кв. м, а для владельцев нежилых помещений - 17 рублей 50 копеек за 1 кв. м и 19 рублей 02 копейки за 1 кв. м. Таким образом, взнос, установленный для владельцев нежилых помещений, значительно превышает взнос, установленный для владельцев жилых помещений, что, по мнению истца, незаконно. Решение общего собрания ТСЖ в части установления взноса на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома в разных размерах для собственников жилых и нежилых помещений, подлежит признанию недействительным.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился истец, просит его отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что расходы собственника нежилого помещения на содержание, ремонт общедолевого имущества и управление в многоквартирном доме не могут быть больше, чем у собственников жилых помещений.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.В. является собственником нежилого помещения, литер А, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
ТСЖ "Благовест" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:, что не оспаривается сторонами по делу. Устав ТСЖ "Благовест" утвержден собранием домовладельцев дома от 12 апреля 2003 года (л.д. 32-37).
Решением общего собрания собственников помещений в заочно-очной форме в многоквартирном доме по адресу:, утверждена величина уставного взноса на управление, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме до начала отопительного сезона для наполнения доходной части сметы, обеспечивающей содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, которая установлена в размере 13 рублей 57 копеек для собственников жилых помещений с квадратного метра; 19 рублей 08 копеек и 20 рублей 35 копеек с квадратного метра для собственников нежилых помещений; с ноября 2010 года взнос будет составлять 12 рублей 68 копеек с квадратного метра для собственников жилых помещений, а также 17 рублей 50 копеек и 19 рублей 02 копейки с квадратного метра для владельцев нежилых помещений до конца года, что подтверждается протоколом общего собрания N от 23 апреля 2010 года (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Находя оспариваемое решение незаконным в указанной им части, Д.В. просит признать решение недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Из содержания ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Таким образом, по заявлению собственника может быть признано незаконным при наличии других установленных законом обстоятельств (если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы) не любое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только решение, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение общего собрания принято при наличии кворума с соблюдением установленного порядка.
Доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно отказал Д.В. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заявитель кассационной жалобы не лишен возможности другим способом защитить нарушенное, по его мнению, право, обратившись в суд с иными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года по делу по иску Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6354
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-6354
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Кириной Л.А.,
при секретаре Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года по делу по иску Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Благовест" - Ф., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Благовест" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 апреля 2010 года в части установления размера уставного взноса на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома для собственников нежилых помещений.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником нежилого помещений литер А, площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу:. В качестве управляющей организации в указанном доме выбрано ТСЖ "Благовест". 23 апреля 2010 года решением общего собрания ТСЖ "Благовест" установлен размер уставного взноса для собственников жилых и нежилых помещений на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома. Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Благовест" N от 23 апреля 2010 г., проходившего в заочно-очной форме, до начала отопительного сезона установлен взнос для владельцев жилых помещений в размере 13 рублей 57 копеек за 1 кв. м, а для владельцев нежилых помещений - 19 рублей 08 копеек за 1 кв. м и 20 рублей 35 копеек. С ноября 2010 г. и до конца 2010 г. для владельцев жилых помещений установлен взнос в размере 12 рублей 68 копеек за кв. м, а для владельцев нежилых помещений - 17 рублей 50 копеек за 1 кв. м и 19 рублей 02 копейки за 1 кв. м. Таким образом, взнос, установленный для владельцев нежилых помещений, значительно превышает взнос, установленный для владельцев жилых помещений, что, по мнению истца, незаконно. Решение общего собрания ТСЖ в части установления взноса на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома в разных размерах для собственников жилых и нежилых помещений, подлежит признанию недействительным.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился истец, просит его отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что расходы собственника нежилого помещения на содержание, ремонт общедолевого имущества и управление в многоквартирном доме не могут быть больше, чем у собственников жилых помещений.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.В. является собственником нежилого помещения, литер А, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
ТСЖ "Благовест" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:, что не оспаривается сторонами по делу. Устав ТСЖ "Благовест" утвержден собранием домовладельцев дома от 12 апреля 2003 года (л.д. 32-37).
Решением общего собрания собственников помещений в заочно-очной форме в многоквартирном доме по адресу:, утверждена величина уставного взноса на управление, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме до начала отопительного сезона для наполнения доходной части сметы, обеспечивающей содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, которая установлена в размере 13 рублей 57 копеек для собственников жилых помещений с квадратного метра; 19 рублей 08 копеек и 20 рублей 35 копеек с квадратного метра для собственников нежилых помещений; с ноября 2010 года взнос будет составлять 12 рублей 68 копеек с квадратного метра для собственников жилых помещений, а также 17 рублей 50 копеек и 19 рублей 02 копейки с квадратного метра для владельцев нежилых помещений до конца года, что подтверждается протоколом общего собрания N от 23 апреля 2010 года (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Находя оспариваемое решение незаконным в указанной им части, Д.В. просит признать решение недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Из содержания ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Таким образом, по заявлению собственника может быть признано незаконным при наличии других установленных законом обстоятельств (если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы) не любое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только решение, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение общего собрания принято при наличии кворума с соблюдением установленного порядка.
Доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно отказал Д.В. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заявитель кассационной жалобы не лишен возможности другим способом защитить нарушенное, по его мнению, право, обратившись в суд с иными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года по делу по иску Д.В. к товариществу собственников жилья "Благовест" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)