Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Ю.Р.Г.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., апелляционному представлению прокурора Центрального района города Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года по иску С.Н. к С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, взыскании компенсации морального вреда,
по иску С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. к С.Н. о вселении, установлении факта проживания отдельными семьями, определении доли по оплате найма и коммунальных услуг, понуждении начислять плату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца (ответчика) С.А., ее представителя адвоката Курюмовой Ф.Ф., настаивавших на удовлетворении жалобы, пояснения истца (ответчика) С.Н., ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора не поддержавшего апелляционное представление, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., с учетом уточнений требований просила: признать С.А. утратившей право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска; признать С.А., С.С., К.Н.А., не приобретшими право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска; расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение; выселить из квартиры; взыскать с С.А. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, судебные расходы.
В обоснование иска указала, что ее бывшая сноха и внучка в 2008 году после расторжения брака с ее сыном С.В. выехали их квартиры на другое постоянное место жительства, поэтому утратила право пользования данной квартирой. В связи со сносом дома **** по улице **** города Челябинска, ей по договору социального найма предоставлена квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, при этом в договор социального найма включены ответчик с внучкой, однако в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, обязанностей по договору социального найма не исполняют, членами ее семьи не являются, поэтому просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., за причиненные ей физические и нравственные страдания.
С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., **** г.рождения, К.Н.А., **** г. рождения, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к С.Н. о вселении в квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Просила установить факт проживания отдельными семьями, определить доли по оплате найма и коммунальных услуг, обязать начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам.
В обоснование требования указала, что в 2008 году вынужденно выехала совместно с дочерью из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска вследствие злоупотребления бывшим мужем С.В. спиртными напитками. После предоставления спорного жилого помещения взамен снесенного дома, вселиться в квартиру не может из-за чинения С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением. На неоднократные просьбы передать ключи от жилого помещения, последняя отвечает отказом. Просила вселить ее и несовершеннолетних детей в квартиру, а также разделить оплату лицевых счетов, поскольку в квартире зарегистрированы две разные семьи, ведущие раздельное хозяйство и имеющих отдельный бюджет.
19 февраля 2013 г. указанные иски объединены судом в одно производство, (л.д. 74)
Третьи лица С.Я., С.В., представитель администрации Центрального района города Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Решением суда исковые требования С.Н. удовлетворены частично. С.А., К.Н.А. признаны не приобретшими право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о выселении С.С. отказано.
Исковые требования С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. удовлетворены частично. С.С. вселена в квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда в части признания ее и К.Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований о вселении. Указывает на то, что судом не принят во внимание договор социального найма, согласно которому, она, С.Н., С.В., С.Я., С.С. имеют равное право пользование спорным жилым помещением. Настаивает на том, что ее выезд из квартиры носит вынужденный характер. В настоящее время вселиться в квартиру не может, вследствие наличия препятствий со стороны С.Н..
В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Челябинска просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение. Несовершеннолетняя С.С., вселенная судом в спорное жилое помещение, не может проживать в нем без родителей. Суд не принял во внимание и не разрешил вопрос о проживании в спорном жилом помещении С.В., который снят с регистрационного учета с 25 января 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части отказа С.Н. в иске о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска.
Поскольку решение суда в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.С., о расторжении договора социального найма, взыскании компенсации морального вреда, в части отказа С.А. А.В. в удовлетворении требований об установлении факта проживания отдельными семьями, определении долей по оплате найма и коммунальных услуг, понуждении начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам сторонами не обжаловано, оно в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы С.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Из материалов дела следует, что С.А., С.В. состояли в зарегистрированном браке, прекращенным 13 мая 2003 года, от совместного брака имеют дочь С.С., **** г.рождения (л.д. 10).
10 декабря 2004 года С.Н. по ордеру N **** была предоставлена квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска на состав семьи из четырех человек: ее, сына С.В., дочь С.Я., сноху С.А., внучку С.С.. (л.д. 7).
В связи с выселением граждан из жилого дома N **** по улице **** города Челябинска в соответствии с распоряжением администрации города Челябинска от 25 декабря 2009 года N 6144 "О признании многоквартирных жилых домов в городе Челябинске аварийными и подлежащими сносу", распоряжением администрации города Челябинска от 15 марта 2012 года N 1237 "О передаче жилых помещений для предоставления гражданам", С.Н., ее сыну С.В., дочери С.Я., внучке С.С., снохе С.А. предоставлена двухкомнатная квартира N **** дома **** по улице **** города Челябинска по договору социального найма от 30 мая 2012 года (л.д. 13,17-18).
Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Челябинска 15 июня 2011 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08 апреля 2001 года (л.д. 16).
В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными С.А., С.С., С.Я. с 06 июля 2012 года, сын С.А. - К.Н.С., **** г.рождения, с 19 октября 2012 года (л.д. 20), фактически проживают С.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Разрешая спорные правоотношения по существу, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, а также в соответствии со ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" право пользования жилым помещением возникает у лиц, зарегистрированных в жилом помещении, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Установив, что С.А. в 2008 году добровольно, с целью создания новой семьи, выехала из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска совместно с дочерью С.С., в настоящее время проживает с К.А.С. в его квартире, от совместной жизни имеют сына К.Н.А. **** года рождения (л.д. 72), в квартиру по ул. ****, **** кв. **** никогда не вселялась, не проживала, не вела общего хозяйства с нанимателем, была только зарегистрирована, фактически проживала вместе с К.А.С. по другому адресу: г. Челябинск, ул. **** д. **** кв. ****, создав новую семью, суд первой инстанции правомерно признал ее утратившей право пользования квартирой по ул. **** и не приобретшей право пользования квартирой по и подлежащим выселению из квартиры по адресу: ул. ****, **** кв. ****.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд С.А. из квартиры по ул. **** носил вынужденный и временный характер ввиду неприязненных отношений с С.В. не могут быть приняты во внимание. Утверждения С.А. о том, что С.В. постоянно избивал ее, создавал невыносимые условия для совместного проживания, получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств, отвечающих требований достоверности, достаточности и допустимости.
Показания свидетелей Б., К.Н.Б., К.А.С. обоснованно получили критическую оценку суда, с указанием на их заинтересованность в исходе дела.
Представленное С.А. сообщение МУЗ "Городская клиническая больница N 1" о ее обращении за медицинской помощью 27 мая 2007 г. и установлении диагноза "Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки слева", не свидетельствует о причинении данных телесных повреждений именно С.В. и не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из жилого помещения в 2008 г. в квартиру К.А.С. с которым С.А. состоит в фактических брачных отношениях, от которых имеют сына К.Н.А., **** г.рождения.
Доказательств, подтверждающих несение С.А. расходов по коммунальным платежам, материалы дела не содержат.
С момента выезда в 2008 году и до настоящего времени С.А. в квартиру не вселялась, попыток для вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.
Установив, факт добровольного и постоянного характера выезда С.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, отсутствие попыток вселения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании С.А. утратившей право пользования данным жилым помещением.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утратив право пользования в 2008 году жилым помещением, признанным впоследствии ветхоаварийным С.А. не приобрела право на получение жилья, по основаниям подпункта 1 части 2 статьи 57, статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с его сносом.
Кроме того, отсутствуют основания для признания С.А. приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, право пользования жилым помещением возникает у лиц, зарегистрированных в жилом помещении, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Данных обстоятельств судом установлено не было, поэтому С.А. обоснованно признана не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. **** **** кв. ****.
Из распоряжения администрации города Челябинска от 15 марта 2012 года N 1237 "О передаче жилых помещений для предоставления гражданам" видно, что С.В. взамен признанной ветхоаварийной трехкомнатной квартиры было предоставлено жилое помещение жилой площадью **** кв. м, состоящее из двух комнат, то есть носящее компенсационных характер без учета количества зарегистрированных лиц.
Включение С.А. в договор социального найма на квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, предоставленную в связи со сносом дома N **** по улице **** города Челябинска, при установлении факта одностороннего отказа С.А. от исполнения договора найма и утрате права пользования жилым помещением, не свидетельствует о сохранении за ней прав на спорную жилую площадь.
Ответчик С.А. в спорной квартире никогда не проживала, а сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).
Доводы С.А. о том, что она имеет намерения проживать в жилом помещении по ул. ****, а С.Н. чинила ей в этом препятствия, своего подтверждения не нашли. До настоящего времени С.А. в квартиру не вселялась, попыток для вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.
Разрешая спорные правоотношения по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что С.С., **** г.рождения, вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства родителей, ее выезд из квартиры являлся вынужденным, так как в силу малолетнего возраста она не могла самостоятельно осуществлять принадлежащие ей жилищные права. В силу изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания С.С. утратившей право пользования жилым помещением, обоснован.
Доводы апелляционного представления о том, что в настоящее время отец несовершеннолетней С.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства, вследствие чего С.С. не могла быть вселена в спорную квартиру, несостоятелен, поскольку С.С. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 20, части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
К.Н.А., **** года рождения является сыном С.А. и К.А.С. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире по месту регистрации матери С.А. Поскольку его мать С.А. признана не приобретшей право пользование спорной квартирой, он членом семьи С.Н. не является, в спорную квартиру не вселялся, с рождения проживает по месту жительства своих родителей С.А. и К.А.С., вывод суда о том, что он право пользования спорной квартирой не приобрел, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска по основаниям того, они в квартире не проживают.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Поскольку регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.
Признание С.А., К.Н.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их выселения.
Таким образом, решение суда в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решение об удовлетворении требований и выселении С.А., К.Н.А. из спорного жилого помещения.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 апреля 2013 года в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска отменить, принять в данной части новое решение:
"Выселить С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., апелляционное представление прокурора Центрального района города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7544/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7544/13
судья Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Ю.Р.Г.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., апелляционному представлению прокурора Центрального района города Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года по иску С.Н. к С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, взыскании компенсации морального вреда,
по иску С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. к С.Н. о вселении, установлении факта проживания отдельными семьями, определении доли по оплате найма и коммунальных услуг, понуждении начислять плату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца (ответчика) С.А., ее представителя адвоката Курюмовой Ф.Ф., настаивавших на удовлетворении жалобы, пояснения истца (ответчика) С.Н., ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора не поддержавшего апелляционное представление, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., с учетом уточнений требований просила: признать С.А. утратившей право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска; признать С.А., С.С., К.Н.А., не приобретшими право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска; расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение; выселить из квартиры; взыскать с С.А. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, судебные расходы.
В обоснование иска указала, что ее бывшая сноха и внучка в 2008 году после расторжения брака с ее сыном С.В. выехали их квартиры на другое постоянное место жительства, поэтому утратила право пользования данной квартирой. В связи со сносом дома **** по улице **** города Челябинска, ей по договору социального найма предоставлена квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, при этом в договор социального найма включены ответчик с внучкой, однако в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, обязанностей по договору социального найма не исполняют, членами ее семьи не являются, поэтому просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., за причиненные ей физические и нравственные страдания.
С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., **** г.рождения, К.Н.А., **** г. рождения, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к С.Н. о вселении в квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Просила установить факт проживания отдельными семьями, определить доли по оплате найма и коммунальных услуг, обязать начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам.
В обоснование требования указала, что в 2008 году вынужденно выехала совместно с дочерью из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска вследствие злоупотребления бывшим мужем С.В. спиртными напитками. После предоставления спорного жилого помещения взамен снесенного дома, вселиться в квартиру не может из-за чинения С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением. На неоднократные просьбы передать ключи от жилого помещения, последняя отвечает отказом. Просила вселить ее и несовершеннолетних детей в квартиру, а также разделить оплату лицевых счетов, поскольку в квартире зарегистрированы две разные семьи, ведущие раздельное хозяйство и имеющих отдельный бюджет.
19 февраля 2013 г. указанные иски объединены судом в одно производство, (л.д. 74)
Третьи лица С.Я., С.В., представитель администрации Центрального района города Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Решением суда исковые требования С.Н. удовлетворены частично. С.А., К.Н.А. признаны не приобретшими право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о выселении С.С. отказано.
Исковые требования С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А. удовлетворены частично. С.С. вселена в квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда в части признания ее и К.Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований о вселении. Указывает на то, что судом не принят во внимание договор социального найма, согласно которому, она, С.Н., С.В., С.Я., С.С. имеют равное право пользование спорным жилым помещением. Настаивает на том, что ее выезд из квартиры носит вынужденный характер. В настоящее время вселиться в квартиру не может, вследствие наличия препятствий со стороны С.Н..
В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Челябинска просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение. Несовершеннолетняя С.С., вселенная судом в спорное жилое помещение, не может проживать в нем без родителей. Суд не принял во внимание и не разрешил вопрос о проживании в спорном жилом помещении С.В., который снят с регистрационного учета с 25 января 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части отказа С.Н. в иске о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска.
Поскольку решение суда в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.С., о расторжении договора социального найма, взыскании компенсации морального вреда, в части отказа С.А. А.В. в удовлетворении требований об установлении факта проживания отдельными семьями, определении долей по оплате найма и коммунальных услуг, понуждении начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам сторонами не обжаловано, оно в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы С.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Из материалов дела следует, что С.А., С.В. состояли в зарегистрированном браке, прекращенным 13 мая 2003 года, от совместного брака имеют дочь С.С., **** г.рождения (л.д. 10).
10 декабря 2004 года С.Н. по ордеру N **** была предоставлена квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска на состав семьи из четырех человек: ее, сына С.В., дочь С.Я., сноху С.А., внучку С.С.. (л.д. 7).
В связи с выселением граждан из жилого дома N **** по улице **** города Челябинска в соответствии с распоряжением администрации города Челябинска от 25 декабря 2009 года N 6144 "О признании многоквартирных жилых домов в городе Челябинске аварийными и подлежащими сносу", распоряжением администрации города Челябинска от 15 марта 2012 года N 1237 "О передаче жилых помещений для предоставления гражданам", С.Н., ее сыну С.В., дочери С.Я., внучке С.С., снохе С.А. предоставлена двухкомнатная квартира N **** дома **** по улице **** города Челябинска по договору социального найма от 30 мая 2012 года (л.д. 13,17-18).
Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Челябинска 15 июня 2011 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08 апреля 2001 года (л.д. 16).
В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными С.А., С.С., С.Я. с 06 июля 2012 года, сын С.А. - К.Н.С., **** г.рождения, с 19 октября 2012 года (л.д. 20), фактически проживают С.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Разрешая спорные правоотношения по существу, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, а также в соответствии со ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" право пользования жилым помещением возникает у лиц, зарегистрированных в жилом помещении, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Установив, что С.А. в 2008 году добровольно, с целью создания новой семьи, выехала из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска совместно с дочерью С.С., в настоящее время проживает с К.А.С. в его квартире, от совместной жизни имеют сына К.Н.А. **** года рождения (л.д. 72), в квартиру по ул. ****, **** кв. **** никогда не вселялась, не проживала, не вела общего хозяйства с нанимателем, была только зарегистрирована, фактически проживала вместе с К.А.С. по другому адресу: г. Челябинск, ул. **** д. **** кв. ****, создав новую семью, суд первой инстанции правомерно признал ее утратившей право пользования квартирой по ул. **** и не приобретшей право пользования квартирой по и подлежащим выселению из квартиры по адресу: ул. ****, **** кв. ****.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд С.А. из квартиры по ул. **** носил вынужденный и временный характер ввиду неприязненных отношений с С.В. не могут быть приняты во внимание. Утверждения С.А. о том, что С.В. постоянно избивал ее, создавал невыносимые условия для совместного проживания, получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств, отвечающих требований достоверности, достаточности и допустимости.
Показания свидетелей Б., К.Н.Б., К.А.С. обоснованно получили критическую оценку суда, с указанием на их заинтересованность в исходе дела.
Представленное С.А. сообщение МУЗ "Городская клиническая больница N 1" о ее обращении за медицинской помощью 27 мая 2007 г. и установлении диагноза "Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки слева", не свидетельствует о причинении данных телесных повреждений именно С.В. и не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из жилого помещения в 2008 г. в квартиру К.А.С. с которым С.А. состоит в фактических брачных отношениях, от которых имеют сына К.Н.А., **** г.рождения.
Доказательств, подтверждающих несение С.А. расходов по коммунальным платежам, материалы дела не содержат.
С момента выезда в 2008 году и до настоящего времени С.А. в квартиру не вселялась, попыток для вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.
Установив, факт добровольного и постоянного характера выезда С.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, отсутствие попыток вселения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании С.А. утратившей право пользования данным жилым помещением.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утратив право пользования в 2008 году жилым помещением, признанным впоследствии ветхоаварийным С.А. не приобрела право на получение жилья, по основаниям подпункта 1 части 2 статьи 57, статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с его сносом.
Кроме того, отсутствуют основания для признания С.А. приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, право пользования жилым помещением возникает у лиц, зарегистрированных в жилом помещении, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Данных обстоятельств судом установлено не было, поэтому С.А. обоснованно признана не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. **** **** кв. ****.
Из распоряжения администрации города Челябинска от 15 марта 2012 года N 1237 "О передаче жилых помещений для предоставления гражданам" видно, что С.В. взамен признанной ветхоаварийной трехкомнатной квартиры было предоставлено жилое помещение жилой площадью **** кв. м, состоящее из двух комнат, то есть носящее компенсационных характер без учета количества зарегистрированных лиц.
Включение С.А. в договор социального найма на квартиру N **** дома N **** по улице **** города Челябинска, предоставленную в связи со сносом дома N **** по улице **** города Челябинска, при установлении факта одностороннего отказа С.А. от исполнения договора найма и утрате права пользования жилым помещением, не свидетельствует о сохранении за ней прав на спорную жилую площадь.
Ответчик С.А. в спорной квартире никогда не проживала, а сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).
Доводы С.А. о том, что она имеет намерения проживать в жилом помещении по ул. ****, а С.Н. чинила ей в этом препятствия, своего подтверждения не нашли. До настоящего времени С.А. в квартиру не вселялась, попыток для вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.
Разрешая спорные правоотношения по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что С.С., **** г.рождения, вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства родителей, ее выезд из квартиры являлся вынужденным, так как в силу малолетнего возраста она не могла самостоятельно осуществлять принадлежащие ей жилищные права. В силу изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания С.С. утратившей право пользования жилым помещением, обоснован.
Доводы апелляционного представления о том, что в настоящее время отец несовершеннолетней С.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства, вследствие чего С.С. не могла быть вселена в спорную квартиру, несостоятелен, поскольку С.С. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 20, части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
К.Н.А., **** года рождения является сыном С.А. и К.А.С. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире по месту регистрации матери С.А. Поскольку его мать С.А. признана не приобретшей право пользование спорной квартирой, он членом семьи С.Н. не является, в спорную квартиру не вселялся, с рождения проживает по месту жительства своих родителей С.А. и К.А.С., вывод суда о том, что он право пользования спорной квартирой не приобрел, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска по основаниям того, они в квартире не проживают.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Поскольку регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.
Признание С.А., К.Н.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их выселения.
Таким образом, решение суда в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решение об удовлетворении требований и выселении С.А., К.Н.А. из спорного жилого помещения.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 апреля 2013 года в части отказа С.Н. в удовлетворении требований о выселении С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска отменить, принять в данной части новое решение:
"Выселить С.А., К.Н.А. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., К.Н.А., апелляционное представление прокурора Центрального района города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)