Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Разина В.Х., по доверенности от 08.05.2013 N 58,
от товарищества собственников жилья "3-е Садовое" - Мигунов Д.А., по доверенности от 18.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года N А57-4304/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску товарищества собственников жилья "3-е Садовое", г. Саратов (ИНН 6452917643, ОГРН 1066450101266),
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
о взыскании 752 956 руб. 85 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "3-е Садовое" (далее - ТСЖ "3-е Садовое", истец) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52618т от 01.10.2006 в размере 620 662 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года исковое заявление удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 620 662 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 413 руб. 25 коп.; из федерального бюджета Российской Федерации истцу возвращена госпошлина в размере 2 645 руб. 89 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно установил дату договора N 52618т от 01.10.2006, тогда как в настоящее время между сторонами действует договор N 52618т от 20.11.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-11335/2012. Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, при начислении платежей ТСЖ "3-е Садовое" ОАО "Волжская ТГК" руководствовалось статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями раздела 5 договора, однако указанное судом не было учтено при вынесении судебного акта. Определенное ОАО "Волжская ТГК" количество потребленной тепловой энергии на отопление объекта ТСЖ "3-е Садовое" значительно меньше, чем количество и сумма нормативного потребления и не превышает нормативы отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения. Судом не установлен факт отсутствия услуги по горячему водоснабжению в отношении спорного объекта теплоснабжения, в связи с чем в данной части также необоснованно удовлетворены исковые требования истца.
ТСЖ "3-е Садовое" представило апелляционному суду письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции по делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Представитель ТСЖ "3-е Садовое" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение уполномоченных представителей истца, ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ТСЖ "3-е Садовое" (абонент) и ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52618т (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему "Абоненту", в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и носителя, количество принятой "Абонентом" тепловой энергии и теплоносителя определяются "Энергоснабжающей организацией" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) - балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 5.1 - 5.2).
За период октябрь 2011, декабрь 2011, январь - июнь 2012 в рамках Договора ТСЖ "3-е Садовое" перечислил ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию 2 055 503,8 руб. 80 коп., что подтверждается представленными платежными документами.
По мнению истца, в результате применения ответчиком неправомерной методики расчета при определении объемов тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, в адрес ТСЖ необоснованно выставлено к оплате за указанный период 620 662 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения N 52618т от 20.11.2008 (действовал между сторонами в спорный период) является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора, не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ "3-е Садовое" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т. на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005, а не балансовым методом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд первой инстанции верно установил, что истец необоснованно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Истцом представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади занимаемых помещений.
В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение ответчика за спорный период составило 620 662 руб. 80 коп. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления излишне уплаченных денежных средств в спорный период ответчику.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, а также сформировавшейся судебной практикой.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно установил дату договора N 52618т от 01.10.2006, тогда как в настоящее время между сторонами действует договор N 52618т от 20.11.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-11335/2012. По мнению судебной коллегии, данная техническая ошибка, с учетом наличия в материалах дела договора N 52618т от 20.11.2008, действовавшего в спорный период, не привела к принятию неправильного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности расчетов ОАО "Волжская ТГК" при начислении платежей ТСЖ "3-е Садовое" в соответствии с положениями раздела 5 договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшим в спорный период), решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о не установлении факта отсутствия услуги по горячему водоснабжению в отношении спорного объекта теплоснабжения, поскольку как истец указывает, на отапливаемых объектах используется закрытая система теплоснабжения.
Согласно Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденным Минюстом России N 4358 от 02.04.2003. Закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. Сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя. Использование закрытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме подтверждается заключением эксперта. Сетевая вода на котельных применяется только для нужд отопления. Для обеспечения потребителей горячей водой используется водопроводная вода. Нагрев воды производиться в водоподогревателях, установленных на котельных путем нагрева ее сетевой водой, используемой в качестве теплоносителя.
Указанное также следует также из договора N 52618т от 20.11.2008.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как правомерные и доказанные. Доказательств обратного ответчик суду апелляционной инстанции не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года по делу N А57-4304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-4304/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А57-4304/2013
резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Разина В.Х., по доверенности от 08.05.2013 N 58,
от товарищества собственников жилья "3-е Садовое" - Мигунов Д.А., по доверенности от 18.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года N А57-4304/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску товарищества собственников жилья "3-е Садовое", г. Саратов (ИНН 6452917643, ОГРН 1066450101266),
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
о взыскании 752 956 руб. 85 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "3-е Садовое" (далее - ТСЖ "3-е Садовое", истец) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52618т от 01.10.2006 в размере 620 662 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года исковое заявление удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 620 662 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 413 руб. 25 коп.; из федерального бюджета Российской Федерации истцу возвращена госпошлина в размере 2 645 руб. 89 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно установил дату договора N 52618т от 01.10.2006, тогда как в настоящее время между сторонами действует договор N 52618т от 20.11.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-11335/2012. Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, при начислении платежей ТСЖ "3-е Садовое" ОАО "Волжская ТГК" руководствовалось статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями раздела 5 договора, однако указанное судом не было учтено при вынесении судебного акта. Определенное ОАО "Волжская ТГК" количество потребленной тепловой энергии на отопление объекта ТСЖ "3-е Садовое" значительно меньше, чем количество и сумма нормативного потребления и не превышает нормативы отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения. Судом не установлен факт отсутствия услуги по горячему водоснабжению в отношении спорного объекта теплоснабжения, в связи с чем в данной части также необоснованно удовлетворены исковые требования истца.
ТСЖ "3-е Садовое" представило апелляционному суду письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции по делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Представитель ТСЖ "3-е Садовое" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение уполномоченных представителей истца, ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ТСЖ "3-е Садовое" (абонент) и ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52618т (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему "Абоненту", в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и носителя, количество принятой "Абонентом" тепловой энергии и теплоносителя определяются "Энергоснабжающей организацией" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) - балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 5.1 - 5.2).
За период октябрь 2011, декабрь 2011, январь - июнь 2012 в рамках Договора ТСЖ "3-е Садовое" перечислил ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию 2 055 503,8 руб. 80 коп., что подтверждается представленными платежными документами.
По мнению истца, в результате применения ответчиком неправомерной методики расчета при определении объемов тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, в адрес ТСЖ необоснованно выставлено к оплате за указанный период 620 662 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения N 52618т от 20.11.2008 (действовал между сторонами в спорный период) является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора, не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ "3-е Садовое" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т. на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005, а не балансовым методом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд первой инстанции верно установил, что истец необоснованно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Истцом представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади занимаемых помещений.
В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение ответчика за спорный период составило 620 662 руб. 80 коп. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления излишне уплаченных денежных средств в спорный период ответчику.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, а также сформировавшейся судебной практикой.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно установил дату договора N 52618т от 01.10.2006, тогда как в настоящее время между сторонами действует договор N 52618т от 20.11.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-11335/2012. По мнению судебной коллегии, данная техническая ошибка, с учетом наличия в материалах дела договора N 52618т от 20.11.2008, действовавшего в спорный период, не привела к принятию неправильного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности расчетов ОАО "Волжская ТГК" при начислении платежей ТСЖ "3-е Садовое" в соответствии с положениями раздела 5 договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшим в спорный период), решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о не установлении факта отсутствия услуги по горячему водоснабжению в отношении спорного объекта теплоснабжения, поскольку как истец указывает, на отапливаемых объектах используется закрытая система теплоснабжения.
Согласно Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденным Минюстом России N 4358 от 02.04.2003. Закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. Сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя. Использование закрытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме подтверждается заключением эксперта. Сетевая вода на котельных применяется только для нужд отопления. Для обеспечения потребителей горячей водой используется водопроводная вода. Нагрев воды производиться в водоподогревателях, установленных на котельных путем нагрева ее сетевой водой, используемой в качестве теплоносителя.
Указанное также следует также из договора N 52618т от 20.11.2008.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как правомерные и доказанные. Доказательств обратного ответчик суду апелляционной инстанции не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года по делу N А57-4304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)