Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения председателя Товарищества собственников жилья "Победы 136" Ш.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого был выбран новый состав правления и ревизионная комиссия Товарищества собственников жилья "Победы 136" (далее - ТСЖ "Победы 136").
Истец считает, что были допущены нарушения порядка проведения указанного общего собрания, установленного жилищным законодательством, письменное уведомление о проведении общего собрания ему не вручалось, лист голосования он не получал, в связи с чем не мог принять участие в голосовании, кворум на собрании отсутствовал, поскольку количество голосов по ряду квартир не соответствовало действительности и было значительно завышено, при этом в некоторых случаях проставлены голоса собственников, которые не принимали участия в голосовании.
С. просил суд признать общее собрание собственников помещений от <ДАТА> несостоявшимся, а протокол N ... общего собрания собственников помещений ТСЖ "Победы 136" от <ДАТА> и результаты голосования - недействительными.
В судебном заседании истец С. требования поддержал, дополнительно пояснил, что правление и ревизионную комиссию ТСЖ вправе избирать только члены ТСЖ, на дату проведения собрания <ДАТА> членов у ТСЖ "Победы 136" не имелось, реестр членов ТСЖ составлен не был, общее собрание собственников жилья было неправомочно принимать решение об избрании правления ТСЖ, кворума на собрании не было.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Победы 136" и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ш.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что о собрании истец извещался, ему неоднократно пытались вручить лист голосования, но получали отказ, кроме того, информация о собрании доводилась до сведения путем вывешивания объявлений в подъезде дома. Собственники помещений одновременно подавали заявление о приеме в члены ТСЖ и участвовали в голосовании. Истец членом ТСЖ на дату собрания не являлся. Его права решением собрания от <ДАТА> не нарушены и не затронуты, в настоящее время собственником квартиры он не является. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец уклонялся от получения листа голосования и извещения о собрании. Доводы представителя ответчика поддержала, просила в иске отказать.
В судебное заседание К., М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что на дату проведения общего собрания собственников помещений и на дату подачи искового заявления в суд являлся собственником квартиры в указанном доме, общим собранием нарушены его права, в частности, нарушен порядок проведения собрания, в голосовании участвовали лица, не являвшиеся членами ТСЖ, заявления о вступлении их в члены ТСЖ датированы более поздней датой, количество голосов собственников помещений в доме значительно превышает количество голосов собственников в реестре членов ТСЖ, согласно жилищному законодательству избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений, является компетенцией общего собрания членов ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как следует из ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ "Товарищество собственников жилья" (ст. ст. 135 - 152).
В части 3 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Как следует из ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников жилья "Победы 136".
С. с <ДАТА> являлся правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в указанном доме, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> (л.д. 4).
В судебном заседании установлено, что с марта ... года С. собственником указанной доли в праве на квартиру не является.
В соответствии с протоколом N ... от <ДАТА> общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выбрано правление ТСЖ "Победы 136" в количестве трех человек, в том числе Ш.В., С.Т.В. и Б., выбрана ревизионная комиссия ТСЖ "Победы 136" в количестве трех человек, в том числе М., К. и К.Ш.Н. (л.д. 5 - 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на день рассмотрения дела судом истец С. ни собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, ни членом ТСЖ "Победы 136" не является, его права решением общего собрания от <ДАТА> не нарушены, принятые собранием решения не накладывают на истца какие-либо обязанности, указанное решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, голосование С. не могло повлиять на результаты голосования, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ТСЖ "Победы 136", которое инициатором проведения обжалуемого решения не являлось.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. не представил суду доказательств нарушения принятым решением общего собрания от 15 сентября 2012 года каких-либо его прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 33-4341/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 33-4341/2013
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения председателя Товарищества собственников жилья "Победы 136" Ш.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого был выбран новый состав правления и ревизионная комиссия Товарищества собственников жилья "Победы 136" (далее - ТСЖ "Победы 136").
Истец считает, что были допущены нарушения порядка проведения указанного общего собрания, установленного жилищным законодательством, письменное уведомление о проведении общего собрания ему не вручалось, лист голосования он не получал, в связи с чем не мог принять участие в голосовании, кворум на собрании отсутствовал, поскольку количество голосов по ряду квартир не соответствовало действительности и было значительно завышено, при этом в некоторых случаях проставлены голоса собственников, которые не принимали участия в голосовании.
С. просил суд признать общее собрание собственников помещений от <ДАТА> несостоявшимся, а протокол N ... общего собрания собственников помещений ТСЖ "Победы 136" от <ДАТА> и результаты голосования - недействительными.
В судебном заседании истец С. требования поддержал, дополнительно пояснил, что правление и ревизионную комиссию ТСЖ вправе избирать только члены ТСЖ, на дату проведения собрания <ДАТА> членов у ТСЖ "Победы 136" не имелось, реестр членов ТСЖ составлен не был, общее собрание собственников жилья было неправомочно принимать решение об избрании правления ТСЖ, кворума на собрании не было.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Победы 136" и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ш.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что о собрании истец извещался, ему неоднократно пытались вручить лист голосования, но получали отказ, кроме того, информация о собрании доводилась до сведения путем вывешивания объявлений в подъезде дома. Собственники помещений одновременно подавали заявление о приеме в члены ТСЖ и участвовали в голосовании. Истец членом ТСЖ на дату собрания не являлся. Его права решением собрания от <ДАТА> не нарушены и не затронуты, в настоящее время собственником квартиры он не является. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец уклонялся от получения листа голосования и извещения о собрании. Доводы представителя ответчика поддержала, просила в иске отказать.
В судебное заседание К., М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что на дату проведения общего собрания собственников помещений и на дату подачи искового заявления в суд являлся собственником квартиры в указанном доме, общим собранием нарушены его права, в частности, нарушен порядок проведения собрания, в голосовании участвовали лица, не являвшиеся членами ТСЖ, заявления о вступлении их в члены ТСЖ датированы более поздней датой, количество голосов собственников помещений в доме значительно превышает количество голосов собственников в реестре членов ТСЖ, согласно жилищному законодательству избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений, является компетенцией общего собрания членов ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как следует из ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ "Товарищество собственников жилья" (ст. ст. 135 - 152).
В части 3 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Как следует из ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников жилья "Победы 136".
С. с <ДАТА> являлся правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в указанном доме, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> (л.д. 4).
В судебном заседании установлено, что с марта ... года С. собственником указанной доли в праве на квартиру не является.
В соответствии с протоколом N ... от <ДАТА> общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выбрано правление ТСЖ "Победы 136" в количестве трех человек, в том числе Ш.В., С.Т.В. и Б., выбрана ревизионная комиссия ТСЖ "Победы 136" в количестве трех человек, в том числе М., К. и К.Ш.Н. (л.д. 5 - 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на день рассмотрения дела судом истец С. ни собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, ни членом ТСЖ "Победы 136" не является, его права решением общего собрания от <ДАТА> не нарушены, принятые собранием решения не накладывают на истца какие-либо обязанности, указанное решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, голосование С. не могло повлиять на результаты голосования, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ТСЖ "Победы 136", которое инициатором проведения обжалуемого решения не являлось.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. не представил суду доказательств нарушения принятым решением общего собрания от 15 сентября 2012 года каких-либо его прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)