Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Ю" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"ходатайство представителя Б. - Б.С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ю" в пользу Б. *** рублей судебных расходов на оплату услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ТСЖ "Ю" расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя Б.С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ю" П.А.В. с ходатайством не согласилась.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось ТСЖ "Ю", представитель которого П.А.В., просит его отменить.
В частной жалобе указала, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности. Судом не был учтен объем работы представителя истца, не дана оценка тому обстоятельству, что юридические услуги представителем оказаны не в полном объеме, как предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Б. к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Удовлетворяя ходатайство о возмещении судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение оплаты помощи ее представителя.
Ответчик по отношению к ней является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные им по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Интересы Б. в суде первой инстанции представлял Б.С.Н.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от *** г., заключенный между Б. и Б.С.Н., предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе по изучению документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов, представительству во всех стадия судебного процесса, обеспечению сохранности представленных документов и материалов.
За оказание юридической помощи истцом произведена оплата Б.С.Н. в сумме *** руб., что подтверждается распиской от *** г.
Согласно акту приемки оказанных услуг от *** г. юридические услуги по договору от *** г. оказаны Б. своевременно и в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию, сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03 февраля 2011 г., и, учитывая возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика *** руб.
Оснований для переоценки высказанных судом первой инстанции суждений не имеется.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи.
Возражения относительно чрезмерности взысканных судом расходов судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств чрезмерности указанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Все изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения.
Определение суда отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Ю" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6191/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-6191/13
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Ю" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"ходатайство представителя Б. - Б.С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ю" в пользу Б. *** рублей судебных расходов на оплату услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ТСЖ "Ю" расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя Б.С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ю" П.А.В. с ходатайством не согласилась.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось ТСЖ "Ю", представитель которого П.А.В., просит его отменить.
В частной жалобе указала, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности. Судом не был учтен объем работы представителя истца, не дана оценка тому обстоятельству, что юридические услуги представителем оказаны не в полном объеме, как предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Б. к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Удовлетворяя ходатайство о возмещении судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение оплаты помощи ее представителя.
Ответчик по отношению к ней является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные им по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Интересы Б. в суде первой инстанции представлял Б.С.Н.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от *** г., заключенный между Б. и Б.С.Н., предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе по изучению документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов, представительству во всех стадия судебного процесса, обеспечению сохранности представленных документов и материалов.
За оказание юридической помощи истцом произведена оплата Б.С.Н. в сумме *** руб., что подтверждается распиской от *** г.
Согласно акту приемки оказанных услуг от *** г. юридические услуги по договору от *** г. оказаны Б. своевременно и в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию, сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03 февраля 2011 г., и, учитывая возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика *** руб.
Оснований для переоценки высказанных судом первой инстанции суждений не имеется.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи.
Возражения относительно чрезмерности взысканных судом расходов судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств чрезмерности указанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Все изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения.
Определение суда отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Ю" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
МногоквартРСвЂВВрный Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- Общая Р В Р’В Р СћРІР‚ВВолевая собственность
- Выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р—РµРСВВВля РїРѕР҆РТвЂВВРѕРСВВВРѕРСВВВ
- Общее Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВущество
- Общее собранРСвЂВВР В Р’Вµ собственнРСвЂВВРєРѕРРвЂВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- ТехнРСвЂВВческая эксплуатацРСвЂВВР РЋР РЏ
- Оплата Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлья РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальных услуг
- Договора Р РЋР С“ ресурсоснабжающРСвЂВВР В Р’В Р РЋР’ВВРцорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏР В РЎВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- КапРСвЂВВтальный СЂРµРСВВВРѕРЅС‚
- Р В Р’В Р РЋРІР‚в„ўР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстратРСвЂВВвный контроль
РўРЎР–
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус РўРЎР–
- Членство вТСЖ
- РЎРѕР·РТвЂВВанРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность РўРЎР–
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, РѕР±СЉРµРТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВненРСвЂВВР В Р’Вµ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
Р–РЎРљ
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус Р–РЎРљ
- Членство вЖСК
- ОрганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность Р–РЎРљ
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ Р–РЎРљ
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
Управляющая РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР РЋР РЏ
- РћСЃРЅРѕРІС‹ Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностРСвЂВВ
- ПереРТвЂВВача Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлых Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВовуправляющей РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Контроль Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностью
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ управляющРСвЂВВС… органРСвЂВВзацРСвЂВВР в„–
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщное право
- Основные положенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р–РСвЂВВлой фонРТвЂВВ
- ПеревоР҆Р¶РСвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ внежРСвЂВВлое
- Переустройство РцперепланРСвЂВВСЂРѕРІРєР° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Права Р Р…Р В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЎРѕС†РСвЂВВальный найРСВВВ
- СпецРСвЂВВалРСвЂВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВрованный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой фонРТвЂВВ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальные услугРСвЂВВ
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные накопРСвЂВВтельные кооператРСвЂВВРІС‹
РџРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р В Р’ВВВР Р…Р ТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВуальный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- РџСЂРСвЂВВСѓСЃР°РТвЂВВебный участок
- КвартРСвЂВВСЂР°
- РљРѕРСВВВната
- ОбщежРСвЂВВС‚РСвЂВВР В Р’Вµ
- РљРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВерческРСвЂВВР В Р’Вµ РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщно-РєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальное хозяйство
- РћР±С‰РСвЂВВР В Р’Вµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹
- Р В Р’ВВВлектроснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ГазоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ОтопленРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЈР±РѕСЂРєР° Р В Р’В Р РЋР’ВВСѓСЃРѕСЂР°
- Р В Р’ВВВнтернет, СЂР°РТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВоточкРСвЂВВ, телеантенна
- Р’РѕРТвЂВВоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ РцРІРѕРТвЂВВоотвеРТвЂВВенРСвЂВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВнженерное обслужРСвЂВВванРСвЂВВР В Р’Вµ
- ТарРСвЂВВфы Рцльготы
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные СЃСѓР±СЃРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВ
РћС„РСвЂВВС†РСвЂВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВенты
- РљРѕРТвЂВВексы Р В Р’В Р В Р’В¤
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂВВР РЋР РЏ ПравРСвЂВВтельства Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЎРѓРЎРЉР СВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВкацРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- СтатьРСвЂВВ
- Образцы Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВентов, бланкРСвЂВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЅС‹
- РЎСѓРТвЂВВебные решенРСвЂВВР РЋР РЏ, арбРСвЂВВтраж
- Разное