Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Ю" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"ходатайство представителя Б. - Б.С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ю" в пользу Б. *** рублей судебных расходов на оплату услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ТСЖ "Ю" расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя Б.С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ю" П.А.В. с ходатайством не согласилась.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось ТСЖ "Ю", представитель которого П.А.В., просит его отменить.
В частной жалобе указала, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности. Судом не был учтен объем работы представителя истца, не дана оценка тому обстоятельству, что юридические услуги представителем оказаны не в полном объеме, как предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Б. к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Удовлетворяя ходатайство о возмещении судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение оплаты помощи ее представителя.
Ответчик по отношению к ней является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные им по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Интересы Б. в суде первой инстанции представлял Б.С.Н.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от *** г., заключенный между Б. и Б.С.Н., предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе по изучению документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов, представительству во всех стадия судебного процесса, обеспечению сохранности представленных документов и материалов.
За оказание юридической помощи истцом произведена оплата Б.С.Н. в сумме *** руб., что подтверждается распиской от *** г.
Согласно акту приемки оказанных услуг от *** г. юридические услуги по договору от *** г. оказаны Б. своевременно и в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию, сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03 февраля 2011 г., и, учитывая возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика *** руб.
Оснований для переоценки высказанных судом первой инстанции суждений не имеется.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи.
Возражения относительно чрезмерности взысканных судом расходов судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств чрезмерности указанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Все изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения.
Определение суда отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Ю" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6191/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-6191/13
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Ю" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"ходатайство представителя Б. - Б.С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ю" в пользу Б. *** рублей судебных расходов на оплату услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ТСЖ "Ю" расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя Б.С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ю" П.А.В. с ходатайством не согласилась.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось ТСЖ "Ю", представитель которого П.А.В., просит его отменить.
В частной жалобе указала, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности. Судом не был учтен объем работы представителя истца, не дана оценка тому обстоятельству, что юридические услуги представителем оказаны не в полном объеме, как предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Б. к ТСЖ "Ю" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Удовлетворяя ходатайство о возмещении судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение оплаты помощи ее представителя.
Ответчик по отношению к ней является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные им по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Интересы Б. в суде первой инстанции представлял Б.С.Н.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от *** г., заключенный между Б. и Б.С.Н., предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе по изучению документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов, представительству во всех стадия судебного процесса, обеспечению сохранности представленных документов и материалов.
За оказание юридической помощи истцом произведена оплата Б.С.Н. в сумме *** руб., что подтверждается распиской от *** г.
Согласно акту приемки оказанных услуг от *** г. юридические услуги по договору от *** г. оказаны Б. своевременно и в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию, сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03 февраля 2011 г., и, учитывая возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика *** руб.
Оснований для переоценки высказанных судом первой инстанции суждений не имеется.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи.
Возражения относительно чрезмерности взысканных судом расходов судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств чрезмерности указанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Все изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения.
Определение суда отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Ю" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)