Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зрилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе О.
на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года по делу по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире и дать заявку на подключение газового оборудования в квартире, к ОАО "Нижегородоблгаз" о понуждении подключить газовое оборудование в квартире, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности М.С., представителя ОАО "Нижегородоблгаз" по доверенности М.М., представителя ответчика ООО "УК Ардатов" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "УК Ардатов", указывая, что между ними заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно которому в состав общего имущества включены вентиляционные каналы (48 - по 4 на каждую квартиру) и дымоходы, которые на момент передачи находились в исправном состоянии. В ходе проведенной <...> года проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартире истца было установлено, что дымоходы находятся в неисправном состоянии, после этого <...> года в квартире было отключено газовое оборудование (колонка и котел), и установлены заглушки.
<...> года О. обратилась в ООО "УК Ардатов" с требованием привести вентканалы в надлежащее состояние и подключить газовое оборудование, однако письмом от <...> года ей было предложено самостоятельно за свой счет произвести работы по монтажу двух дымовых каналов либо произвести замену газоиспользующего оборудования на двухконтурный водогрейный котел с закрытой камерой сгорания.
В ходе проведенной прокуратурой Ардатовского района проверки по обращению О. установлено, что ответчиком при эксплуатации жилого дома нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 4, ст. 162 ЖК РФ, п. п. 1.4, 2.1, 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", по результатам проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Однако до настоящего времени ремонт дымоходов и вентканалов ответчиком не произведен, газовое оборудование не подключено, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия горячей воды и отопления.
На основании изложенного О. просила взыскать с ООО "УК Ардатов" в счет компенсации морального вреда <...> рублей, обязать ответчика произвести ремонт дымоходов и вентиляционных каналов в жилом доме по адресу: <...> и подключить газовое оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире по адресу: <...>.
Впоследствии О. исковые требования изменила, просит обязать ООО "УК Ардатов" произвести прочистку дымовентиляционных каналов в квартире <...> и подключить к газоснабжению газоиспользующее оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире <...>, а также обязать ОАО "Нижегородоблгаз" Ардатовскую РЭГС подключить к газоснабжению газоиспользующее оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире <...>.
Определением суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш. и ОАО "Нижегородоблгаз".
Определением суда от 30 ноября 2012 года ОАО "Нижегородоблгаз" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> и к ОАО "Нижегородоблгаз" о понуждении подключить к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> отказано.
В апелляционной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Нижегородоблгаз" по доверенности М.М. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Отказывая в удовлетворении иска О., суд первой инстанции исходил из наличия в квартире истца одного исправного вентканала и одного вентканала, который не имеет выхода на крышу, упираясь в железобетонное перекрытие между квартирами N <...> и N <...>, и который был перекрыт при строительстве дома в 1971 году. Придя к выводу о недоказанности наличия в квартире истца дымохода, суд признал необоснованными требования О. о возложении на управляющую организацию обязанности прочистить дымоход и подключить газоиспользующее оборудование.
Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не подтверждают изложенные обстоятельства и содержат противоречивые сведения относительно наличия либо отсутствия в квартире истца вентиляционных каналов и дымохода, тогда как от устранения указанного противоречия зависит исход дела. Поскольку такие противоречия судом, рассматривавшим дело, не были устранены, и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вследствие этого не применены, постановленное им решение в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирными жилыми домами среди прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Приведенные положения согласуется с содержанием ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.
При этом в силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Данным пунктом установлено, что работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (п. 5.7.2 названных Правил).
В п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.
Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Как следует из материалов дела, О. и О.А. принадлежит право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доли каждой (л.д. 32, 32 - об.).
Указанная квартира находится на первом этаже двухэтажного кирпичного 12-квартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в 1971 году (л.д. 81 - 82). В 1977 году данный жилой дом был газифицирован.
Из проекта газоснабжения дома <...> усматривается, что первоначально в квартире N <...> были установлены двухконфорочная газовая плита и водонагреватель (газовый котел) марки АГВ-80, имелся 1 дымоход и 1 вентканал, 02 декабря 1977 года согласована также установка проточного водонагревателя (газовой колонки) (л.д. 107, 108).
Тем самым, материалами дела подтверждено, что в указанной квартире установлены плита газовая, водонагреватель проточный (газовая колонка) и водонагреватель емкостный (газовый котел). Данные обстоятельства также подтверждаются актом-нарядом N <...> на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений) от <...> года (л.д. 102 - 103).
Из материалов дела также следует, что управляющей организацией, отвечающей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является ООО "УК Ардатов" (л.д. 12 - 18).
<...> года между О. и ООО "УК Ардатов" заключен договор N <...> управления многоквартирным домом, из приложения N 1 к которому видно, что в состав общего имущества в доме включены 48 вентиляционных каналов, выполненных из кирпича, протяженностью 240 метров, не требующих ремонта (л.д. 15 - об.).
Согласно приложению N 2 к договору управления в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены прочистка дымовентиляционных каналов (1 раз в год), проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудаления (проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах 2 раза в год), замена отдельных элементов системы вентиляции (по мере необходимости), восстановление дымовых и вентиляционных труб (по мере необходимости), а также аварийное обслуживание на системах газоснабжения (постоянно) (л.д. 16 - об. - 17).
Из дела видно, что <...> года директор ООО "УК Ардатов" направил начальнику Ардатовского РЭГС письмо (исх. N <...>) с просьбой произвести отключение дома от газоснабжения по адресу: <...> для производства ремонта дымоходов и вентканалов <...> года. В этот же день был составлен акт-наряд N <...> от <...> года на отключение газоиспользующего оборудования, согласно которому вводный газопровод дома был отключен путем установки заглушки (л.д. 109, 110).
По окончании ремонтных работ в доме <...> была проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, о чем составлен акт первичного обследования от <...> года, из которого следует, что в квартирах N <...> выполнены обособленные дымовые каналы, в квартире N <...> - вентканал. Все дымовые каналы, а также карманы очищены от сажи, а вентиляционные каналы от пыли и других предметов методом опускания шара диаметром 80 - 100 мм. Тяга в дымовых и вентиляционных каналах на день проверки имеется. Дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартирах N <...> и вентканал в квартире N <...> отвечают Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов и могут быть допущены к эксплуатации (л.д. 8, 112 - 113).
<...> года директор ООО "УК Ардатов" направил письмо (исх. N <...>) начальнику Ардатовского РЭГС с просьбой произвести пуск газа в дома по адресу: <...> после проведенного ремонта дымоходов и вентканалов (л.д. 111). Согласно наряду-допуску N <...> от <...> года на производство газоопасных работ - повторного пуска газа в газовые приборы в квартирах N <...> дома N <...> и акту-наряду N <...> от <...> года на отключение газоиспользующего оборудования в квартире N <...> дома N <...> в квартире истца <...> года были подключены газовая плита и газовый счетчик, газовая колонка ВПГ-20 и газовый котел АОГВ-11,6 отключены (л.д. 9, 114 - 115, 116, 117).
Из ответа директора ООО "УК Ардатов" от <...> года (исх. N <...>) на заявление О. с требованием привести вентиляционные каналы в надлежащее состояние и подключить газ от <...> года следует, что в ее квартире имеется один вентиляционный канал вместо трех необходимых обособленных друг от друга каналов, в связи с чем, ей разъяснена необходимость строительства двух дополнительных каналов и предложено строительство 2-х приставных по фасаду здания дымовых каналов с предоставлением материалов и работы домоуправляющей компанией и оплатой собственником либо замена газоиспользующего оборудования на 2-контурный водогрейный котел с закрытой камерой сгорания за свой счет (л.д. 6, 7).
Установив, что в квартире истца отсутствует дымоход, суд пришел к выводу о правомерности действий управляющей организации по отказу в приведении дымоходов и вентиляционных каналов в надлежащее состояние и отключению газоиспользующего оборудования со ссылкой на Приложение Г к СП 42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", предусматривающее, что отвод продуктов сгорания от бытовых печей и газоиспользующего оборудования, в конструкции которого предусмотрен отвод продуктов сгорания в дымовой канал (дымовую трубу), предусматривают от каждой печи или оборудования по обособленному каналу в атмосферу (п. Г.5).
Вместе с тем, положения названного Свода правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, тогда как данных о том, что в многоквартирном доме N <...> после введения его в действие была проведена реконструкция газораспределительных систем, не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются различные сведения о наличии в квартире N <...> указанного дома дымохода.
Из актов на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов в доме N <...> от <...> года и от <...> года, составленных работниками ООО "УК Ардатов", усматривается, что дымоходы и вентканалы выполнены из кирпича, каналы чистые, тяга хорошая, плотность проверена, результат плотный, визуальный осмотр - оголовка в норме (л.д. 106, 145). Сведений о том, что дымоход в квартире N <...> указанного многоквартирного дома (который был предусмотрен при проектировании и строительстве дома и имелся на момент его последующей газификации согласно представленному в дело проекту 1977 года) отсутствует, засорен либо заложен кирпичом, в данных актах не содержится, как и не содержится сведений о наличии в квартире истца засоренного вентканала.
В акте проверки N <...> от <...> года и акте обследования чердачного помещения на предмет установления количества каналов, относящихся к квартирам <...> и <...> от <...> года (л.д. 70), такие сведения также отсутствуют, тогда как согласно ответу Арзамасского городского Отделения ВДПО от <...> года работы по установке вентканалов и дымоходов в доме <...> не производились, и договоры на эти работы не заключались (л.д. 65).
При этом согласно акту обследования на предмет установления причин отключения газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, от <...> года, в квартире N <...> имеется 1 вентканал, каналов для газового оборудования не имеется (л.д. 56).
Из дела видно, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, от проведения которой О. отказалась, не согласившись с ее оплатой, а представители ООО "УК Ардатов" и третье лицо К. на проведении экспертизы не настаивали (л.д. 162, 165 - об., 219). Принимая во внимание наличие указанных выше противоречий, от устранения которых зависит исход дела и решение об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом положений ч. 1 ст. 79 и абзаца второго ч. 2 ст. 85, а также ч. 2 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ отказ истца от оплаты экспертизы не должен был рассматриваться судом как неисполнение лежащей на стороне обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку возможность доказать наличие данных обстоятельств иными способами отсутствовала. В силу этого суду первой инстанции надлежало назначить судебную строительно-техническую экспертизу по собственной инициативе, чего им сделано не было, и имеющиеся противоречия не были устранены.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, против удовлетворения которого представители ответчиков не возражали и которое было удовлетворено судебной коллегией (л.д. 213 - 214, 223, 224 - 228).
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не была назначена экспертиза с целью устранения указанных выше противоречий и установления наличия соответствующих неисправностей и их причин, а также возможности их устранения, судебная коллегия признала необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, заключение которой в силу изложенных выше причин приобщено к материалам дела, исследовано судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и признано ей допустимым.
Вместе с тем, приложенные к апелляционной жалобе акт на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов от <...> года и акт проверки квартиры от <...> года, о приобщении которых к материалам дела просит заявитель, не могут быть признаны дополнительными доказательствами и исследованы судом апелляционной инстанции, поскольку они получены после принятия обжалуемого решения и являются новыми доказательствами.
Согласно экспертному заключению Центра судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", составленному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2013 года, в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются 2 канала из глиняного кирпича сечением 270 x 140 мм, которые могут быть использованы как вентиляционные каналы или как дымоходы (канал для отвода продуктов сгорания от газового отопительного оборудования). В указанной квартире имеется 1 исправный канал, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход. Второй имеющийся в квартире канал, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, заложен глиняными кирпичами на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, и находится в неисправном состоянии. Один из двух каналов, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, имеет "засор" в виде заложения его поперечного сечения глиняным кирпичом на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, на расстоянии 240 мм от уровня пола квартиры N <...>. Причиной неисправности одного из двух каналов, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, является "засор" в виде заложения его поперечного сечения глиняным кирпичом на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, на расстоянии 240 мм от уровня пола квартиры N <...> (ответы на вопросы 1 - 4).
Эксперт указал, что имеется техническая возможность устранить технические неисправности одного канала, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход. Эксперт указал 2 технические возможности устранения неисправности (удаление кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе из конструкции кирпичного канала):
1) разборка (демонтаж) кирпичной кладки неисправного канала в верхней зоне помещения совмещенного санузла квартиры N <...> по адресу: <...>;
2) разборка (демонтаж) кирпичной кладки канала 2 в нижней зоне помещения совмещенного санузла квартиры N <...> по адресу: <...> (ответ на вопрос 5).
Экспертом не выявлено технических возможностей устройства дополнительных дымоходов и вентиляционных каналов из квартиры N <...> по адресу: <...> по причинам, указанным в ответе на вопрос 6 (л.д. 247 - 270).
Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, подтвердившей наличие в квартире N <...> дома N <...> двух каналов, которые могут быть использованы в качестве вентиляционных каналов или дымоходов, и наличия в одном из них засора (в описательной части заключения судебной строительно-технической экспертизы данный канал указан под номером 2), и устранившей имевшиеся ранее противоречия, с учетом сведений, содержащихся в проекте газоснабжения многоквартирного дома 1977 года, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца в результате неисполнения управляющей организацией лежащей на ней обязанности по содержанию дымохода в технически исправном состоянии и отключения газоиспользующего оборудования в ее квартире.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> подлежащим отмене как не основанное на обстоятельствах дела.
Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" в части возложения на управляющую организацию обязанности устранить допущенные ей нарушения прав истца, а именно: произвести прочистку канала в квартире <...>, который в заключении судебной строительно-технической экспертизы поименован как канал 2, и подключить газоиспользующее оборудование (газовую колонку и газовый котел) к сети газопотребления после устранения выявленной неисправности в виде засора. При этом судебная коллегия полагает необходимы установить срок для выполнения перечисленных работ - до 01 ноября 2013 года.
Вместе с тем, решение в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "Нижегородоблгаз" отмене не подлежит, поскольку нарушений прав истца обществом не допущено, и действия по отключению газоиспользующего оборудования осуществлены им как специализированной организацией.
Удовлетворяя требование О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
В связи с тем, что выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома является одной из разновидностей оказываемых услуг, к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" применимы не только положения жилищного и гражданского законодательства, но и положения о названного закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <...> года в квартире О. были отключены газовый котел и газовая колонка, в связи с чем, с указанной даты у нее отсутствовала возможность получать коммунальные услуги по газоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме, в результате чего ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с невозможностью вести обычный образ жизни, в частности, помыть посуду, принять ванну или душ, пригласить гостей, а также физические неудобства, а именно: она вынуждена спать в одежде, от сырости и низкой температуры имеет плохое самочувствие.
Исходя из того, что неисполнение ООО "УК Ардатов" лежащей на нем обязанности по содержанию в технически исправном состоянии выходящего в квартиру истца канала в многоквартирном доме <...> подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчика в этом суду не представлено, принимая во внимание характер причиненных О. физических и нравственных страданий и учитывая индивидуальные особенности истца, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу О. с ООО "УК Ардатов" также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей (50% от взысканной в пользу истца компенсации морального вреда).
Таким образом, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "УК Ардатов" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, в пользу О. с ООО "УК Ардатов" подлежат взысканию понесенные ей расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рубля, по ходатайству эксперта с ООО "УК Ардатов" в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы в пользу ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...>.
Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования О. к ООО "УК Ардатов" удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК Ардатов" в срок до 01 ноября 2013 года произвести прочистку дымохода в квартире <...> и дать заявку на подключение газоиспользующего оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> после устранения засора.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в пользу О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рубля.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рубля <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3352/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3352/2012
Судья: Зрилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе О.
на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года по делу по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире и дать заявку на подключение газового оборудования в квартире, к ОАО "Нижегородоблгаз" о понуждении подключить газовое оборудование в квартире, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности М.С., представителя ОАО "Нижегородоблгаз" по доверенности М.М., представителя ответчика ООО "УК Ардатов" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "УК Ардатов", указывая, что между ними заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно которому в состав общего имущества включены вентиляционные каналы (48 - по 4 на каждую квартиру) и дымоходы, которые на момент передачи находились в исправном состоянии. В ходе проведенной <...> года проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартире истца было установлено, что дымоходы находятся в неисправном состоянии, после этого <...> года в квартире было отключено газовое оборудование (колонка и котел), и установлены заглушки.
<...> года О. обратилась в ООО "УК Ардатов" с требованием привести вентканалы в надлежащее состояние и подключить газовое оборудование, однако письмом от <...> года ей было предложено самостоятельно за свой счет произвести работы по монтажу двух дымовых каналов либо произвести замену газоиспользующего оборудования на двухконтурный водогрейный котел с закрытой камерой сгорания.
В ходе проведенной прокуратурой Ардатовского района проверки по обращению О. установлено, что ответчиком при эксплуатации жилого дома нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 4, ст. 162 ЖК РФ, п. п. 1.4, 2.1, 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", по результатам проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Однако до настоящего времени ремонт дымоходов и вентканалов ответчиком не произведен, газовое оборудование не подключено, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия горячей воды и отопления.
На основании изложенного О. просила взыскать с ООО "УК Ардатов" в счет компенсации морального вреда <...> рублей, обязать ответчика произвести ремонт дымоходов и вентиляционных каналов в жилом доме по адресу: <...> и подключить газовое оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире по адресу: <...>.
Впоследствии О. исковые требования изменила, просит обязать ООО "УК Ардатов" произвести прочистку дымовентиляционных каналов в квартире <...> и подключить к газоснабжению газоиспользующее оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире <...>, а также обязать ОАО "Нижегородоблгаз" Ардатовскую РЭГС подключить к газоснабжению газоиспользующее оборудование: газовую колонку и газовый котел в квартире <...>.
Определением суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш. и ОАО "Нижегородоблгаз".
Определением суда от 30 ноября 2012 года ОАО "Нижегородоблгаз" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> и к ОАО "Нижегородоблгаз" о понуждении подключить к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> отказано.
В апелляционной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Нижегородоблгаз" по доверенности М.М. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Отказывая в удовлетворении иска О., суд первой инстанции исходил из наличия в квартире истца одного исправного вентканала и одного вентканала, который не имеет выхода на крышу, упираясь в железобетонное перекрытие между квартирами N <...> и N <...>, и который был перекрыт при строительстве дома в 1971 году. Придя к выводу о недоказанности наличия в квартире истца дымохода, суд признал необоснованными требования О. о возложении на управляющую организацию обязанности прочистить дымоход и подключить газоиспользующее оборудование.
Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не подтверждают изложенные обстоятельства и содержат противоречивые сведения относительно наличия либо отсутствия в квартире истца вентиляционных каналов и дымохода, тогда как от устранения указанного противоречия зависит исход дела. Поскольку такие противоречия судом, рассматривавшим дело, не были устранены, и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вследствие этого не применены, постановленное им решение в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирными жилыми домами среди прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Приведенные положения согласуется с содержанием ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.
При этом в силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Данным пунктом установлено, что работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (п. 5.7.2 названных Правил).
В п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.
Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Как следует из материалов дела, О. и О.А. принадлежит право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доли каждой (л.д. 32, 32 - об.).
Указанная квартира находится на первом этаже двухэтажного кирпичного 12-квартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в 1971 году (л.д. 81 - 82). В 1977 году данный жилой дом был газифицирован.
Из проекта газоснабжения дома <...> усматривается, что первоначально в квартире N <...> были установлены двухконфорочная газовая плита и водонагреватель (газовый котел) марки АГВ-80, имелся 1 дымоход и 1 вентканал, 02 декабря 1977 года согласована также установка проточного водонагревателя (газовой колонки) (л.д. 107, 108).
Тем самым, материалами дела подтверждено, что в указанной квартире установлены плита газовая, водонагреватель проточный (газовая колонка) и водонагреватель емкостный (газовый котел). Данные обстоятельства также подтверждаются актом-нарядом N <...> на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений) от <...> года (л.д. 102 - 103).
Из материалов дела также следует, что управляющей организацией, отвечающей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является ООО "УК Ардатов" (л.д. 12 - 18).
<...> года между О. и ООО "УК Ардатов" заключен договор N <...> управления многоквартирным домом, из приложения N 1 к которому видно, что в состав общего имущества в доме включены 48 вентиляционных каналов, выполненных из кирпича, протяженностью 240 метров, не требующих ремонта (л.д. 15 - об.).
Согласно приложению N 2 к договору управления в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены прочистка дымовентиляционных каналов (1 раз в год), проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудаления (проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах 2 раза в год), замена отдельных элементов системы вентиляции (по мере необходимости), восстановление дымовых и вентиляционных труб (по мере необходимости), а также аварийное обслуживание на системах газоснабжения (постоянно) (л.д. 16 - об. - 17).
Из дела видно, что <...> года директор ООО "УК Ардатов" направил начальнику Ардатовского РЭГС письмо (исх. N <...>) с просьбой произвести отключение дома от газоснабжения по адресу: <...> для производства ремонта дымоходов и вентканалов <...> года. В этот же день был составлен акт-наряд N <...> от <...> года на отключение газоиспользующего оборудования, согласно которому вводный газопровод дома был отключен путем установки заглушки (л.д. 109, 110).
По окончании ремонтных работ в доме <...> была проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, о чем составлен акт первичного обследования от <...> года, из которого следует, что в квартирах N <...> выполнены обособленные дымовые каналы, в квартире N <...> - вентканал. Все дымовые каналы, а также карманы очищены от сажи, а вентиляционные каналы от пыли и других предметов методом опускания шара диаметром 80 - 100 мм. Тяга в дымовых и вентиляционных каналах на день проверки имеется. Дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартирах N <...> и вентканал в квартире N <...> отвечают Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов и могут быть допущены к эксплуатации (л.д. 8, 112 - 113).
<...> года директор ООО "УК Ардатов" направил письмо (исх. N <...>) начальнику Ардатовского РЭГС с просьбой произвести пуск газа в дома по адресу: <...> после проведенного ремонта дымоходов и вентканалов (л.д. 111). Согласно наряду-допуску N <...> от <...> года на производство газоопасных работ - повторного пуска газа в газовые приборы в квартирах N <...> дома N <...> и акту-наряду N <...> от <...> года на отключение газоиспользующего оборудования в квартире N <...> дома N <...> в квартире истца <...> года были подключены газовая плита и газовый счетчик, газовая колонка ВПГ-20 и газовый котел АОГВ-11,6 отключены (л.д. 9, 114 - 115, 116, 117).
Из ответа директора ООО "УК Ардатов" от <...> года (исх. N <...>) на заявление О. с требованием привести вентиляционные каналы в надлежащее состояние и подключить газ от <...> года следует, что в ее квартире имеется один вентиляционный канал вместо трех необходимых обособленных друг от друга каналов, в связи с чем, ей разъяснена необходимость строительства двух дополнительных каналов и предложено строительство 2-х приставных по фасаду здания дымовых каналов с предоставлением материалов и работы домоуправляющей компанией и оплатой собственником либо замена газоиспользующего оборудования на 2-контурный водогрейный котел с закрытой камерой сгорания за свой счет (л.д. 6, 7).
Установив, что в квартире истца отсутствует дымоход, суд пришел к выводу о правомерности действий управляющей организации по отказу в приведении дымоходов и вентиляционных каналов в надлежащее состояние и отключению газоиспользующего оборудования со ссылкой на Приложение Г к СП 42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", предусматривающее, что отвод продуктов сгорания от бытовых печей и газоиспользующего оборудования, в конструкции которого предусмотрен отвод продуктов сгорания в дымовой канал (дымовую трубу), предусматривают от каждой печи или оборудования по обособленному каналу в атмосферу (п. Г.5).
Вместе с тем, положения названного Свода правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, тогда как данных о том, что в многоквартирном доме N <...> после введения его в действие была проведена реконструкция газораспределительных систем, не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются различные сведения о наличии в квартире N <...> указанного дома дымохода.
Из актов на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов в доме N <...> от <...> года и от <...> года, составленных работниками ООО "УК Ардатов", усматривается, что дымоходы и вентканалы выполнены из кирпича, каналы чистые, тяга хорошая, плотность проверена, результат плотный, визуальный осмотр - оголовка в норме (л.д. 106, 145). Сведений о том, что дымоход в квартире N <...> указанного многоквартирного дома (который был предусмотрен при проектировании и строительстве дома и имелся на момент его последующей газификации согласно представленному в дело проекту 1977 года) отсутствует, засорен либо заложен кирпичом, в данных актах не содержится, как и не содержится сведений о наличии в квартире истца засоренного вентканала.
В акте проверки N <...> от <...> года и акте обследования чердачного помещения на предмет установления количества каналов, относящихся к квартирам <...> и <...> от <...> года (л.д. 70), такие сведения также отсутствуют, тогда как согласно ответу Арзамасского городского Отделения ВДПО от <...> года работы по установке вентканалов и дымоходов в доме <...> не производились, и договоры на эти работы не заключались (л.д. 65).
При этом согласно акту обследования на предмет установления причин отключения газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, от <...> года, в квартире N <...> имеется 1 вентканал, каналов для газового оборудования не имеется (л.д. 56).
Из дела видно, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, от проведения которой О. отказалась, не согласившись с ее оплатой, а представители ООО "УК Ардатов" и третье лицо К. на проведении экспертизы не настаивали (л.д. 162, 165 - об., 219). Принимая во внимание наличие указанных выше противоречий, от устранения которых зависит исход дела и решение об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом положений ч. 1 ст. 79 и абзаца второго ч. 2 ст. 85, а также ч. 2 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ отказ истца от оплаты экспертизы не должен был рассматриваться судом как неисполнение лежащей на стороне обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку возможность доказать наличие данных обстоятельств иными способами отсутствовала. В силу этого суду первой инстанции надлежало назначить судебную строительно-техническую экспертизу по собственной инициативе, чего им сделано не было, и имеющиеся противоречия не были устранены.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, против удовлетворения которого представители ответчиков не возражали и которое было удовлетворено судебной коллегией (л.д. 213 - 214, 223, 224 - 228).
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не была назначена экспертиза с целью устранения указанных выше противоречий и установления наличия соответствующих неисправностей и их причин, а также возможности их устранения, судебная коллегия признала необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, заключение которой в силу изложенных выше причин приобщено к материалам дела, исследовано судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и признано ей допустимым.
Вместе с тем, приложенные к апелляционной жалобе акт на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов от <...> года и акт проверки квартиры от <...> года, о приобщении которых к материалам дела просит заявитель, не могут быть признаны дополнительными доказательствами и исследованы судом апелляционной инстанции, поскольку они получены после принятия обжалуемого решения и являются новыми доказательствами.
Согласно экспертному заключению Центра судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", составленному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2013 года, в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются 2 канала из глиняного кирпича сечением 270 x 140 мм, которые могут быть использованы как вентиляционные каналы или как дымоходы (канал для отвода продуктов сгорания от газового отопительного оборудования). В указанной квартире имеется 1 исправный канал, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход. Второй имеющийся в квартире канал, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, заложен глиняными кирпичами на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, и находится в неисправном состоянии. Один из двух каналов, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, имеет "засор" в виде заложения его поперечного сечения глиняным кирпичом на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, на расстоянии 240 мм от уровня пола квартиры N <...>. Причиной неисправности одного из двух каналов, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход, является "засор" в виде заложения его поперечного сечения глиняным кирпичом на цементно-песчаном растворе в квартире N <...> по адресу: <...>, на расстоянии 240 мм от уровня пола квартиры N <...> (ответы на вопросы 1 - 4).
Эксперт указал, что имеется техническая возможность устранить технические неисправности одного канала, который может быть использован как вентиляционный канал или как дымоход. Эксперт указал 2 технические возможности устранения неисправности (удаление кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе из конструкции кирпичного канала):
1) разборка (демонтаж) кирпичной кладки неисправного канала в верхней зоне помещения совмещенного санузла квартиры N <...> по адресу: <...>;
2) разборка (демонтаж) кирпичной кладки канала 2 в нижней зоне помещения совмещенного санузла квартиры N <...> по адресу: <...> (ответ на вопрос 5).
Экспертом не выявлено технических возможностей устройства дополнительных дымоходов и вентиляционных каналов из квартиры N <...> по адресу: <...> по причинам, указанным в ответе на вопрос 6 (л.д. 247 - 270).
Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, подтвердившей наличие в квартире N <...> дома N <...> двух каналов, которые могут быть использованы в качестве вентиляционных каналов или дымоходов, и наличия в одном из них засора (в описательной части заключения судебной строительно-технической экспертизы данный канал указан под номером 2), и устранившей имевшиеся ранее противоречия, с учетом сведений, содержащихся в проекте газоснабжения многоквартирного дома 1977 года, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца в результате неисполнения управляющей организацией лежащей на ней обязанности по содержанию дымохода в технически исправном состоянии и отключения газоиспользующего оборудования в ее квартире.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> подлежащим отмене как не основанное на обстоятельствах дела.
Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" в части возложения на управляющую организацию обязанности устранить допущенные ей нарушения прав истца, а именно: произвести прочистку канала в квартире <...>, который в заключении судебной строительно-технической экспертизы поименован как канал 2, и подключить газоиспользующее оборудование (газовую колонку и газовый котел) к сети газопотребления после устранения выявленной неисправности в виде засора. При этом судебная коллегия полагает необходимы установить срок для выполнения перечисленных работ - до 01 ноября 2013 года.
Вместе с тем, решение в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "Нижегородоблгаз" отмене не подлежит, поскольку нарушений прав истца обществом не допущено, и действия по отключению газоиспользующего оборудования осуществлены им как специализированной организацией.
Удовлетворяя требование О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
В связи с тем, что выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома является одной из разновидностей оказываемых услуг, к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" применимы не только положения жилищного и гражданского законодательства, но и положения о названного закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <...> года в квартире О. были отключены газовый котел и газовая колонка, в связи с чем, с указанной даты у нее отсутствовала возможность получать коммунальные услуги по газоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме, в результате чего ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с невозможностью вести обычный образ жизни, в частности, помыть посуду, принять ванну или душ, пригласить гостей, а также физические неудобства, а именно: она вынуждена спать в одежде, от сырости и низкой температуры имеет плохое самочувствие.
Исходя из того, что неисполнение ООО "УК Ардатов" лежащей на нем обязанности по содержанию в технически исправном состоянии выходящего в квартиру истца канала в многоквартирном доме <...> подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчика в этом суду не представлено, принимая во внимание характер причиненных О. физических и нравственных страданий и учитывая индивидуальные особенности истца, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу О. с ООО "УК Ардатов" также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей (50% от взысканной в пользу истца компенсации морального вреда).
Таким образом, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "УК Ардатов" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, в пользу О. с ООО "УК Ардатов" подлежат взысканию понесенные ей расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рубля, по ходатайству эксперта с ООО "УК Ардатов" в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы в пользу ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О. к ООО "УК Ардатов" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и о понуждении произвести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов в квартире <...> и дать заявку на подключение к газоснабжению газового оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...>.
Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования О. к ООО "УК Ардатов" удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК Ардатов" в срок до 01 ноября 2013 года произвести прочистку дымохода в квартире <...> и дать заявку на подключение газоиспользующего оборудования (газовой колонки и газового котла) в квартире <...> после устранения засора.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в пользу О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рубля.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "УК Ардатов" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рубля <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)