Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Череповецкого городского суда от 14 июня 2012 года, которым отказано С.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С.Л., представителя Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - КУИ г. Череповца), Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указала, что с 19.01.1998 является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме, 01.03.1995 на основании договора о прекращении и приобретении права собственности, заключенного между АООТ "Северсталь" и комитетом по управлению имуществом мэрии г. Череповца, нежилое помещение площадью 883,1 кв. м в подвале указанного дома передано в собственность города Череповца.
Регистрация права муниципальной собственности на данный объект нарушает ее право собственника жилого помещения в многоквартирном доме на общее имущество этого дома в соответствии с законом.
Просила суд признать недействительной регистрацию права собственности на подвальное помещение от 19.08.2010, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
В судебном заседании истец С.Л. и ее представитель С.С. иск поддержали.
Представитель ответчика КУИ г. Череповца по доверенности В. иск не признала, суду пояснила, что спорное помещение в подвале не является техническим, оно используется сторонней организацией. Право собственности у собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество дома возникает в силу закона только на технические помещения. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО "Северсталь", привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности П.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что помещение передано в муниципальную собственность в силу закона. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика Управления Росреестра по Вологодской области, третьих лиц МО "Город Череповец Вологодской области городской округ", МУП города Череповца "Городское жилищное хозяйство" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку дата регистрации договора - 19.08.2010. Суд не привлек к участию в деле остальных собственников квартир данного жилого дома, заинтересованных в исходе дела, поскольку они несут бремя содержания спорного имущества, оплачивают коммунальные платежи.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление Росреестра по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу:, перешел в муниципальную собственность города Череповца на основании договора N ... от 01.03.1995 о прекращении и приобретении права собственности, заключенного между АООТ "Северсталь" (в настоящее время ОАО "Северсталь) и Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Череповца.
С.Л. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N ... от 19.01.1998.
19.09.2010 на основании договора N ... от 01.03.1995 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Череповец Вологодской области городской округ" на нежилое помещение, общей площадью 1772,5 кв. м, этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане 2Н, дома N ... (1978 года постройки).
20.02.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения за МУП города Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург".
С.Л. обратилась 10.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Спорное помещение - подвал дома не является техническим и с 1995 года используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в целях не связанных с обслуживанием дома (в подвале размещается МУП города Череповца "городское жилищное хозяйство").
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена на основании норм действующего законодательства 01.03.1995 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ); что исковые требования заявлены С.Л. 10.04.2012; что в ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности; что оснований для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК Российской Федерации не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие факта пропуска срока исковой давности истцом, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента регистрации договора - 19.08.2010, основана не неверном толковании норм материального права.
Поскольку речь идет о ничтожности сделки, течение срока исковой давности начинается не с момента, когда лицо узнало либо могло узнать о нарушении своего права. Законодатель в данном случае определяет иной момент начала течения исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).
Учитывая, что требования С.Л. были заявлены в порядке искового производства, дата регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты правового значения для разрешения спора не имеет (заявитель вправе оспаривать действия по государственной регистрации права муниципальной собственности по правилам главы 25 ГПК РФ).
Ссылка в жалобе на нарушение прав всех собственников квартир в указанном многоквартирном доме, поскольку они несут бремя содержания всего общего имущества этого дома, в том числе и подвала; ограничение доступа к инженерному оборудованию, находящемуся в этом подвале; не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Факт возникновения и государственной регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке на нежилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном жилом доме, сам по себе не нарушает вышеназванных прав истицы или других собственников данных квартир. Защита этих прав возможна иными способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2012 N 33-3395/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. N 33-3395/2012
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Череповецкого городского суда от 14 июня 2012 года, которым отказано С.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С.Л., представителя Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - КУИ г. Череповца), Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указала, что с 19.01.1998 является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме, 01.03.1995 на основании договора о прекращении и приобретении права собственности, заключенного между АООТ "Северсталь" и комитетом по управлению имуществом мэрии г. Череповца, нежилое помещение площадью 883,1 кв. м в подвале указанного дома передано в собственность города Череповца.
Регистрация права муниципальной собственности на данный объект нарушает ее право собственника жилого помещения в многоквартирном доме на общее имущество этого дома в соответствии с законом.
Просила суд признать недействительной регистрацию права собственности на подвальное помещение от 19.08.2010, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
В судебном заседании истец С.Л. и ее представитель С.С. иск поддержали.
Представитель ответчика КУИ г. Череповца по доверенности В. иск не признала, суду пояснила, что спорное помещение в подвале не является техническим, оно используется сторонней организацией. Право собственности у собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество дома возникает в силу закона только на технические помещения. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО "Северсталь", привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности П.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что помещение передано в муниципальную собственность в силу закона. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика Управления Росреестра по Вологодской области, третьих лиц МО "Город Череповец Вологодской области городской округ", МУП города Череповца "Городское жилищное хозяйство" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку дата регистрации договора - 19.08.2010. Суд не привлек к участию в деле остальных собственников квартир данного жилого дома, заинтересованных в исходе дела, поскольку они несут бремя содержания спорного имущества, оплачивают коммунальные платежи.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление Росреестра по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу:, перешел в муниципальную собственность города Череповца на основании договора N ... от 01.03.1995 о прекращении и приобретении права собственности, заключенного между АООТ "Северсталь" (в настоящее время ОАО "Северсталь) и Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Череповца.
С.Л. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N ... от 19.01.1998.
19.09.2010 на основании договора N ... от 01.03.1995 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Череповец Вологодской области городской округ" на нежилое помещение, общей площадью 1772,5 кв. м, этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане 2Н, дома N ... (1978 года постройки).
20.02.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения за МУП города Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург".
С.Л. обратилась 10.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Спорное помещение - подвал дома не является техническим и с 1995 года используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в целях не связанных с обслуживанием дома (в подвале размещается МУП города Череповца "городское жилищное хозяйство").
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена на основании норм действующего законодательства 01.03.1995 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ); что исковые требования заявлены С.Л. 10.04.2012; что в ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности; что оснований для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК Российской Федерации не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие факта пропуска срока исковой давности истцом, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента регистрации договора - 19.08.2010, основана не неверном толковании норм материального права.
Поскольку речь идет о ничтожности сделки, течение срока исковой давности начинается не с момента, когда лицо узнало либо могло узнать о нарушении своего права. Законодатель в данном случае определяет иной момент начала течения исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).
Учитывая, что требования С.Л. были заявлены в порядке искового производства, дата регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты правового значения для разрешения спора не имеет (заявитель вправе оспаривать действия по государственной регистрации права муниципальной собственности по правилам главы 25 ГПК РФ).
Ссылка в жалобе на нарушение прав всех собственников квартир в указанном многоквартирном доме, поскольку они несут бремя содержания всего общего имущества этого дома, в том числе и подвала; ограничение доступа к инженерному оборудованию, находящемуся в этом подвале; не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Факт возникновения и государственной регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке на нежилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном жилом доме, сам по себе не нарушает вышеназванных прав истицы или других собственников данных квартир. Защита этих прав возможна иными способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)