Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Шошиной А.Н.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Н. на решение Новоуренгойского городского суда от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" удовлетворить.
Выселить М.М.Н. и несовершеннолетнего ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.М.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к М.М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>. В его обоснование МКУ "УМХ" указало, что этот дом постановлением Главы г. Новый Уренгой N 22 от 10.01.1994 года был передан в муниципальную собственность. Истец является наймодателем жилого помещения и обладает правом досудебной и судебной работы по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Полагает, что ответчики подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключала.
В судебном заседании представитель истца М.М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит иск удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований МКУ "УМХ". Указала, что вселилась в спорное жилое помещение, на основании разрешения на проживание от Администрации г. Новый Уренгой, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для их выселения не имеется.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> является муниципальной собственностью, на основании Постановления Главы городского самоуправления г. Новый Уренгой N 22 от 10 января 1994 года "О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой" (л.д. 9 - 11).
Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов N 1419 от 10.11.1991 года "О сносе аварийных жилых домов" <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43 - 44).
На основании постановления администрации города Новый Уренгой от 12.05.2011 года жилой <адрес> включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в течение 2011 года (л.д. 45 - 47).
Из пояснений сторон следует, что М.М.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживает в <адрес> на основании временного разрешения администрации города Новый Уренгой.
Судом установлено, что М.М.Н., несовершеннолетний ФИО1 не имеют постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д. 19 - 20).
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что М.М.Н. ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления ответчик не состоит.
Таким образом, предусмотренный жилищным законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями при предоставлении ответчику жилья не соблюден.
Разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, тем более, что срок действия разрешения закончился и собственником не продлевался. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является правильным.
Более того, на момент предоставления М.М.Н. спорного жилого помещения, жилой дом, в котором оно расположено, был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, что в силу ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 15 Жилищного кодекса РФ, исключает возможность предоставления его по договору социального найма, поскольку оно не может выступать предметом такого договора.
При указанных обстоятельствах, поскольку М.М.Н. и несовершеннолетний ФИО1 проживали в спорном жилом помещении временно, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой было прекращено, то основания для их выселения у суда имелись.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности пользования спорным жилым помещением, равно как и доводы о добросовестном исполнении обязанностей нанимателя, нельзя признать обоснованными, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчик фактически возмещает понесенные поставщиками таких услуг расходы.
Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2395/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2395/2013
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Шошиной А.Н.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Н. на решение Новоуренгойского городского суда от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" удовлетворить.
Выселить М.М.Н. и несовершеннолетнего ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.М.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к М.М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>. В его обоснование МКУ "УМХ" указало, что этот дом постановлением Главы г. Новый Уренгой N 22 от 10.01.1994 года был передан в муниципальную собственность. Истец является наймодателем жилого помещения и обладает правом досудебной и судебной работы по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Полагает, что ответчики подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключала.
В судебном заседании представитель истца М.М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит иск удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований МКУ "УМХ". Указала, что вселилась в спорное жилое помещение, на основании разрешения на проживание от Администрации г. Новый Уренгой, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для их выселения не имеется.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> является муниципальной собственностью, на основании Постановления Главы городского самоуправления г. Новый Уренгой N 22 от 10 января 1994 года "О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой" (л.д. 9 - 11).
Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов N 1419 от 10.11.1991 года "О сносе аварийных жилых домов" <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43 - 44).
На основании постановления администрации города Новый Уренгой от 12.05.2011 года жилой <адрес> включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в течение 2011 года (л.д. 45 - 47).
Из пояснений сторон следует, что М.М.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживает в <адрес> на основании временного разрешения администрации города Новый Уренгой.
Судом установлено, что М.М.Н., несовершеннолетний ФИО1 не имеют постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д. 19 - 20).
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что М.М.Н. ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления ответчик не состоит.
Таким образом, предусмотренный жилищным законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями при предоставлении ответчику жилья не соблюден.
Разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, тем более, что срок действия разрешения закончился и собственником не продлевался. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является правильным.
Более того, на момент предоставления М.М.Н. спорного жилого помещения, жилой дом, в котором оно расположено, был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, что в силу ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 15 Жилищного кодекса РФ, исключает возможность предоставления его по договору социального найма, поскольку оно не может выступать предметом такого договора.
При указанных обстоятельствах, поскольку М.М.Н. и несовершеннолетний ФИО1 проживали в спорном жилом помещении временно, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой было прекращено, то основания для их выселения у суда имелись.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности пользования спорным жилым помещением, равно как и доводы о добросовестном исполнении обязанностей нанимателя, нельзя признать обоснованными, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчик фактически возмещает понесенные поставщиками таких услуг расходы.
Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)