Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 20.05.2013 по делу N А01-389/2013
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Майкопские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу N 7 (ИНН 0105022241,
ОГРН 1040100529402)
о взыскании 107 831 рубля 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 759 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (далее - ОАО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к жилищно-строительному кооперативу N 7 (далее - ЖСК N 7) о взыскании 107 831 рубля 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 759 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК N 7 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у ЖСК N 7 приборов учета тепловой энергии и недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушения судом норм процессуального права, в частности, отсутствие в деле доказательств получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов и неверное указание в резолютивной части решения суда срока обжалования судебного акта.
ОАО "АТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ЖСК N 7 не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика поступили возражения на отзыв истца.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2011 г. года между ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 7 (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 707, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком должна производиться ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 февраля 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года, а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение обязательств по договору в период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. ОАО "АТЭК" поставило ЖСК N 7 тепловую энергию на общую сумму 228 546 рублей 01 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 707/012 от 31.12.2012, счетом N 707/001-ф от 31.01.2013, товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012 и карточкой предприятия за период с 01.02.2011 по 15.03.2013.
Неисполнение ЖСК N 7 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "АТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2012 г. узел учета тепловой энергии Жилищно-строительного кооператива N 7 вышел из строя в связи с окончанием срока государственной поверки, о чем составлен акт проверки технического состояния узла учета тепловой энергии от 03.07.2012 г., подписанный от имени ЖСК N 7 председателем Коркиной Т.А.
Повторно узел учета был допущен в эксплуатацию с 04.12.2012 г., что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию от 04.12.2012 г., подписанным председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А.
Плата за отопление жилого дома, расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, дом 374 начислялась в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, Постановлением N 354. Так, за период с 01.12.2012 г. по 03.12.2012 г. плата за отопление начислялась исходя из среднемесячного объема потребления согласно показаний прибора учета за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2012 г., с 04.12.2012 г. по 31.12.2012 г. - исходя из показаний прибора учета (повторно допущенного к эксплуатации). Так, за период с 01.12.2012 г. по 03.12.2012 г. ответчику начислена плата за отопление исходя из объема потребления 8,863 Гкал., а за период с 04.12.2012 г. по 31.12.2012 г. начислена плата за отопление исходя из объема потребления согласно действующего прибора учета - 85,887 Гкал., всего за декабрь 2012 г. плата за отопление составила 163 334 рублей 67 копеек.
За период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. плата за тепловую энергию начислялась согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не утратившего силу в части расчетов по отоплению, согласно Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 г. N 194, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для отопления определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
На 2013 год между ОАО "АТЭК" и ЖСК N 7 был согласован Расчет размера платы по отоплению из расчета 1/12 объема потребления тепловой энергии за 2012 г., подписанный председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А. В соответствии с указанным Расчетом объем тепловой энергии, отпускаемой ответчику ежемесячно в 2013, составляет 37,789 Гкал.
Таким образом, в период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. ОАО "АТЭК" поставило ЖСК N 7 тепловую энергию на общую сумму 228 546 рублей 01 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 707/012 от 31.12.2012, счетом N 707/001-ф от 31.01.2013, товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012 и карточкой предприятия за период с 01.02.2011 по 15.03.2013, расчетом размера платы за отопление.
С учетом наличия в материалах дела товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012, согласно которой в декабре 2012 года ответчиком потреблено 94,650 Гкал тепловой энергии, и расчета размера платы за отопление на 2013 год, согласно которому объем тепловой энергии, отпускаемой ответчику ежемесячно в 2013, составляет 37,789 Гкал, подписанных председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А., ссылка заявителя жалобы на недоказанность истцом объема потребленной ЖСК N 7 в спорном периоде тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании экономически обоснованных тарифов на услуги теплоснабжения для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОАО "Краснодартеплоэнерго"), оказываемые Филиалом "Майкопские тепловые сети" на территории муниципального образования "Город Майкоп" на 2011 г. и на 2012 г., утвержденных Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от N 14-п от 31.01.2011 и N 203-П от 28.11.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию". Тарифы на горячую воду установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 31.01.2011 г. N 15-п "Об установлении тарифов на горячую воду".
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса, суд обоснованно признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 рублей 25 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что проценты заявлены за период с 29.01.2013 г. по 15.03.2013 г. на сумму долга 163 384 рубля 67 копеек исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, что согласно расчету истца составляет 1 759 рублей 25 копеек.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит требованиям действующего законодательства, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик правильность произведенного истцом расчета процентов также не опроверг.
Ссылки заявителя жалобы на нарушения судом норм процессуального права, в частности, отсутствие в деле доказательств получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов и неверное указание в резолютивной части решения суда срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В материалы дела истцом представлена копия почтовой квитанции N 72616, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 48).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, установленный законом, в связи с чем ответчик вправе был ознакомиться с содержанием указанных документов в том случае, если почтовое отправление фактически ему не было доставлено.
Ссылка ответчика на неверное указание судом в резолютивной части решения срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ответчика восстановлен срок на обжалование, следовательно, права ЖСК N 7 не нарушены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2013 по делу N А01-389/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А01-389/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А01-389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 20.05.2013 по делу N А01-389/2013
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Майкопские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу N 7 (ИНН 0105022241,
ОГРН 1040100529402)
о взыскании 107 831 рубля 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 759 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (далее - ОАО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к жилищно-строительному кооперативу N 7 (далее - ЖСК N 7) о взыскании 107 831 рубля 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 759 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК N 7 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у ЖСК N 7 приборов учета тепловой энергии и недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушения судом норм процессуального права, в частности, отсутствие в деле доказательств получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов и неверное указание в резолютивной части решения суда срока обжалования судебного акта.
ОАО "АТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ЖСК N 7 не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика поступили возражения на отзыв истца.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2011 г. года между ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 7 (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 707, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком должна производиться ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 февраля 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года, а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение обязательств по договору в период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. ОАО "АТЭК" поставило ЖСК N 7 тепловую энергию на общую сумму 228 546 рублей 01 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 707/012 от 31.12.2012, счетом N 707/001-ф от 31.01.2013, товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012 и карточкой предприятия за период с 01.02.2011 по 15.03.2013.
Неисполнение ЖСК N 7 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "АТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2012 г. узел учета тепловой энергии Жилищно-строительного кооператива N 7 вышел из строя в связи с окончанием срока государственной поверки, о чем составлен акт проверки технического состояния узла учета тепловой энергии от 03.07.2012 г., подписанный от имени ЖСК N 7 председателем Коркиной Т.А.
Повторно узел учета был допущен в эксплуатацию с 04.12.2012 г., что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию от 04.12.2012 г., подписанным председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А.
Плата за отопление жилого дома, расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, дом 374 начислялась в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, Постановлением N 354. Так, за период с 01.12.2012 г. по 03.12.2012 г. плата за отопление начислялась исходя из среднемесячного объема потребления согласно показаний прибора учета за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2012 г., с 04.12.2012 г. по 31.12.2012 г. - исходя из показаний прибора учета (повторно допущенного к эксплуатации). Так, за период с 01.12.2012 г. по 03.12.2012 г. ответчику начислена плата за отопление исходя из объема потребления 8,863 Гкал., а за период с 04.12.2012 г. по 31.12.2012 г. начислена плата за отопление исходя из объема потребления согласно действующего прибора учета - 85,887 Гкал., всего за декабрь 2012 г. плата за отопление составила 163 334 рублей 67 копеек.
За период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. плата за тепловую энергию начислялась согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не утратившего силу в части расчетов по отоплению, согласно Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 г. N 194, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для отопления определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
На 2013 год между ОАО "АТЭК" и ЖСК N 7 был согласован Расчет размера платы по отоплению из расчета 1/12 объема потребления тепловой энергии за 2012 г., подписанный председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А. В соответствии с указанным Расчетом объем тепловой энергии, отпускаемой ответчику ежемесячно в 2013, составляет 37,789 Гкал.
Таким образом, в период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. ОАО "АТЭК" поставило ЖСК N 7 тепловую энергию на общую сумму 228 546 рублей 01 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 707/012 от 31.12.2012, счетом N 707/001-ф от 31.01.2013, товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012 и карточкой предприятия за период с 01.02.2011 по 15.03.2013, расчетом размера платы за отопление.
С учетом наличия в материалах дела товарной накладной N 707/012-ф от 31.12.2012, согласно которой в декабре 2012 года ответчиком потреблено 94,650 Гкал тепловой энергии, и расчета размера платы за отопление на 2013 год, согласно которому объем тепловой энергии, отпускаемой ответчику ежемесячно в 2013, составляет 37,789 Гкал, подписанных председателем ЖСК N 7 Коркиной Т.А., ссылка заявителя жалобы на недоказанность истцом объема потребленной ЖСК N 7 в спорном периоде тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании экономически обоснованных тарифов на услуги теплоснабжения для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОАО "Краснодартеплоэнерго"), оказываемые Филиалом "Майкопские тепловые сети" на территории муниципального образования "Город Майкоп" на 2011 г. и на 2012 г., утвержденных Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от N 14-п от 31.01.2011 и N 203-П от 28.11.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию". Тарифы на горячую воду установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 31.01.2011 г. N 15-п "Об установлении тарифов на горячую воду".
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса, суд обоснованно признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 рублей 25 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что проценты заявлены за период с 29.01.2013 г. по 15.03.2013 г. на сумму долга 163 384 рубля 67 копеек исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, что согласно расчету истца составляет 1 759 рублей 25 копеек.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит требованиям действующего законодательства, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик правильность произведенного истцом расчета процентов также не опроверг.
Ссылки заявителя жалобы на нарушения судом норм процессуального права, в частности, отсутствие в деле доказательств получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов и неверное указание в резолютивной части решения суда срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В материалы дела истцом представлена копия почтовой квитанции N 72616, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 48).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, установленный законом, в связи с чем ответчик вправе был ознакомиться с содержанием указанных документов в том случае, если почтовое отправление фактически ему не было доставлено.
Ссылка ответчика на неверное указание судом в резолютивной части решения срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ответчика восстановлен срок на обжалование, следовательно, права ЖСК N 7 не нарушены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2013 по делу N А01-389/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)