Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорак Н.В.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Д. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район", Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" о возложении обязанности по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к администрации МО "Вельский муниципальный район", администрации МО "Аргуновское", Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО "Вельский муниципальный район" (далее также КУМИ) о возложении обязанности по предоставлению безвозмездно, в первоочередном порядке в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и заключению договора аренды данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом I группы бессрочно. В апреле 2012 года она обратилась к главе администрации МО "Вельский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, примерно в 90 метрах по направлению на юг от д. <...> по ул. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства (далее также земельный участок). С заявлением представила копию справки об установлении инвалидности и копию паспорта гражданина Российской Федерации. Однако глава администрации МО "Аргуновское" письмом от 24 мая 2012 года N 196 уведомил ее о том, что для принятия решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка необходимо предоставить данные ее нуждаемости в улучшении жилищных условий. Между тем, в соответствии с п. 5 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, указанные сведения необходимы в случае обеспечения инвалидов жилыми помещениями, а не земельными участками. После обращения к главе администрации МО "Аргуновское" ей было предложено повторно обратиться в КУМИ и РМП администрации МО "Вельский муниципальный район" для участия в торгах.
В ходе рассмотрения дела Д. уточнила исковые требования в части адреса земельного участка, дополнительно указав, что исковые требования к администрации МО "Аргуновское" не поддерживает, в связи с чем определением суда от 30 ноября 2012 года данный отказ от иска к администрации МО "Аргуновское" принят судом и последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Вельский муниципальный район" Р. исковые требования не признал, указав, что истцом не был представлен документ, подтверждающий ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, поэтому в предоставлении земельного участка истцу было отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков КУМИ и МО "Вельский муниципальный район", представителя третьего лица администрация МО "Аргуновское".
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец и в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указала на ошибочность выводов суда, согласно которым право на получение ею земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку это противоречит п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которой необходимо предоставить только справку об инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Д., 20 января 1933 года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно.
На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу <...>.
27 апреля 2012 года истец обратилась с заявлением на имя главы МО "Вельский муниципальный район" о предоставлении ей как инвалиду земельного участка по адресу <...>, примерно в 90 метрах по направлению на юг от д. <...> по ул. <...> для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ответу главы МО "Аргуновское" от 24 мая 2012 года в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка истцу отказано, в связи с не предоставлением ею доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом права на предоставление земельного участка и для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в первоочередном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.
Статьей 17 частью 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу п. 17 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Однако возможности получения инвалидами земельного участка в первоочередном порядке бесплатно ни Земельным Кодексом РФ, ни ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.
В такой ситуации необходимо учитывать, что предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий. Положения ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относятся к обеспечению инвалидов жилой площадью. При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на основании положений ЖК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 осуществляется в том случае, если они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из анализа указанных норм права следует, что инвалид вправе в первоочередном порядке получить бесплатно земельный участок в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий истец суду не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Земельный участок, испрашиваемый истцом относится к приусадебному земельному участку, и расположен в границах населенного пункта, что также свидетельствует о том, что истец не вправе требовать предоставления ей в первоочередном порядке земельного участка, в том числе и с указанием конкретного земельного участка, без проведения торгов, поскольку законодательство в данном случае не возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу именно испрашиваемый земельный участок, а гражданину право требовать предоставления земельного участка по своему выбору.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, а доводы жалобы о том, что законодательство не ставит право гражданина-инвалида на первоочередное получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1049/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1049/13
Судья: Сидорак Н.В.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Д. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район", Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" о возложении обязанности по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации МО "Вельский муниципальный район", администрации МО "Аргуновское", Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО "Вельский муниципальный район" (далее также КУМИ) о возложении обязанности по предоставлению безвозмездно, в первоочередном порядке в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и заключению договора аренды данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом I группы бессрочно. В апреле 2012 года она обратилась к главе администрации МО "Вельский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, примерно в 90 метрах по направлению на юг от д. <...> по ул. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства (далее также земельный участок). С заявлением представила копию справки об установлении инвалидности и копию паспорта гражданина Российской Федерации. Однако глава администрации МО "Аргуновское" письмом от 24 мая 2012 года N 196 уведомил ее о том, что для принятия решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка необходимо предоставить данные ее нуждаемости в улучшении жилищных условий. Между тем, в соответствии с п. 5 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, указанные сведения необходимы в случае обеспечения инвалидов жилыми помещениями, а не земельными участками. После обращения к главе администрации МО "Аргуновское" ей было предложено повторно обратиться в КУМИ и РМП администрации МО "Вельский муниципальный район" для участия в торгах.
В ходе рассмотрения дела Д. уточнила исковые требования в части адреса земельного участка, дополнительно указав, что исковые требования к администрации МО "Аргуновское" не поддерживает, в связи с чем определением суда от 30 ноября 2012 года данный отказ от иска к администрации МО "Аргуновское" принят судом и последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Вельский муниципальный район" Р. исковые требования не признал, указав, что истцом не был представлен документ, подтверждающий ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, поэтому в предоставлении земельного участка истцу было отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков КУМИ и МО "Вельский муниципальный район", представителя третьего лица администрация МО "Аргуновское".
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец и в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указала на ошибочность выводов суда, согласно которым право на получение ею земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку это противоречит п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которой необходимо предоставить только справку об инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Д., 20 января 1933 года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно.
На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу <...>.
27 апреля 2012 года истец обратилась с заявлением на имя главы МО "Вельский муниципальный район" о предоставлении ей как инвалиду земельного участка по адресу <...>, примерно в 90 метрах по направлению на юг от д. <...> по ул. <...> для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ответу главы МО "Аргуновское" от 24 мая 2012 года в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка истцу отказано, в связи с не предоставлением ею доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом права на предоставление земельного участка и для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в первоочередном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.
Статьей 17 частью 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу п. 17 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Однако возможности получения инвалидами земельного участка в первоочередном порядке бесплатно ни Земельным Кодексом РФ, ни ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.
В такой ситуации необходимо учитывать, что предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий. Положения ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относятся к обеспечению инвалидов жилой площадью. При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на основании положений ЖК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 осуществляется в том случае, если они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из анализа указанных норм права следует, что инвалид вправе в первоочередном порядке получить бесплатно земельный участок в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий истец суду не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Земельный участок, испрашиваемый истцом относится к приусадебному земельному участку, и расположен в границах населенного пункта, что также свидетельствует о том, что истец не вправе требовать предоставления ей в первоочередном порядке земельного участка, в том числе и с указанием конкретного земельного участка, без проведения торгов, поскольку законодательство в данном случае не возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу именно испрашиваемый земельный участок, а гражданину право требовать предоставления земельного участка по своему выбору.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, а доводы жалобы о том, что законодательство не ставит право гражданина-инвалида на первоочередное получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)