Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года
по гражданскому делу по иску Т. к администрации г. Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", ОАО "Алтайские коммунальные системы" о возложении обязанности произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды, текущего ремонта трубопровода горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, первоначально просил обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды от бойлера до жилого дома N *** по улице <адрес> в г. Барнауле от стены дома до Центрального теплового пункта в срок до ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N *** в данном жилом доме. Управляющей организацией дома N *** по <адрес> является ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района". С 2001 года горячая вода в точках разбора появляется только после сброса воды в канализацию в течение 30 - 40 минут, что связано с неисправностью циркуляционной линии наружной тепловой сети, идущей от стены дома до Центрального теплового пункта, для восстановления циркуляционного трубопровода необходимо провести его капитальный ремонт, обязанность проведения которого лежит на собственнике имущества - администрации г. Барнаула, внутри дома циркуляционный трубопровод действует.
В дальнейшем, исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной редакции просит обязать администрацию города Барнаула восстановить циркуляционный магистральный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ; обязать ОАО "Алтайские коммунальные системы" произвести текущий ремонт (очистку наружных поверхностей трубопровода от коррозии, выполнить новое антикоррозийное покрытие, восстановить утепление трубопровода) трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП ***, по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" восстановить циркуляционную сеть в подвале и в квартирах многоквартирного дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Судом на администрацию города Барнаула возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>.
Возложена на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.
Администрация города Барнаула в силу предоставленных Уставом городского округа - город Барнаул полномочий может организовать проведение капитального ремонта трубопровода, самостоятельно ответчик ремонт сетей производить не может.
Возложение обязанности осуществить восстановление циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома на МУП "ДЭЗ-2" Ленинского района г. Барнаула", без получения на это согласия собственников помещений многоквартирного дома, является неисполнимым и противоречит положениям ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.
Судом не был решен вопрос о том, принимались ли теплоснабжающей организацией меры для обеспечения надлежащего технического состояния энергетических сетей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N *** по адресу: <адрес>.
Температура горячей воды в квартире истца, не соответствует нормативным требованиям, поскольку ниже 60 градусов Цельсия.
Из технического паспорта на тепловую сеть в Ленинском районе по адресу: <адрес> (ТС) следует, что горячее водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> организовано от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> (тс).
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значится тепловая сеть по адресу: <адрес>, в границах учетного участка от ЦТП ***, общей протяженностью 6374 п. м. Указанная сеть на основании договора аренды передана в пользование ОАО "Алтайские коммунальные системы".
Таким образом, тепловая сеть находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства факта несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам, причиной которого является отсутствие (нарушение) циркуляционного водопровода в жилом доме N *** по <адрес> и циркуляционного трубопровода до жилого дома от ЦТП ***
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции правомерно положено в основу решения экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО "Ц", которым подтверждено, что температура горячей воды в квартире, в том числе *** жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения.
Согласно исследовательской части заключения (п. 5 заключения) температура горячей воды в квартирах N ***, *** (в которых проводились измерения) жилого дома N *** по <адрес> на дату осмотра при начале водозабора из кранов была ниже требуемой (50°C), что не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения. При сливе воды в канализацию в течение 5 мин. вода не достигла нормативной температуры. Температура горячей воды в части подающих стояков горячего водоснабжения в подвале жилого дома на дату осмотра также была ниже требуемой, следовательно, температура горячей воды в любой точке водозабора, подключенной к данным стоякам, также будет ниже требуемой, что не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения.
В выводах эксперт указывает, что основная причина несоответствия температуры подаваемой горячей воды потребителю ее нормативному показателю в 50°С заключается в большой протяженности внутренней сети горячего водоснабжения жилого дома (многоквартирный 9-этажный жилой дом) и отсутствии работающего циркуляционного трубопровода, обеспечивающего в системе подачи горячей воды температуру воды, равной, подаваемой бойлером (на дату осмотра 67°C), а также неисправной теплоизоляции наружного трубопровода горячего водоснабжения.
Горячая вода, подаваемая от ЦТП *** к потребителям по тупиковому трубопроводу, при длительном отсутствии водоразбора (например, днем или ночью), остывает во внутренних трубопроводах и стояках жилого дома до температуры ниже нормативно требуемой (чем далее от входа, тем менее температура).
Температура горячей воды на вводах в жилой дом N *** по <адрес> в г. Барнауле соответствует допустимой нормативной температуре в 50°C (57°C в ТК-3 и на входе в жилой дом от ТК-3 (у приборов учета) и 52°C в ТК-7 и на входе в жилой дом от ТК-7 (у приборов учета)).
Трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям к трубопроводу горячего водоснабжения в частности: п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1 СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и п. 8.32 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
По состоянию на дату осмотра трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле не требует капитального ремонта. Для восстановления трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле требуется проведения текущего ремонта.
При проведении осмотра от ЦТП *** до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле выявлены недействующие части циркуляционного трубопровода водоснабжения (в ТК-3 обрезан и заглушен, в ТК-7 обрезан) по состоянию на дату осмотра циркуляционный трубопровод не пригоден для дальнейшего использования (коррозия как внутренней, так в наружной поверхности).
В помещении ЦТП ***, установлены циркуляционные насосы с подключенным к ним циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения. На дату осмотра насосное оборудование отключено (не работает), циркуляционный водопровод не действует (задвижка на трубопроводе закрыта).
Отсутствие циркуляционного магистрального водопровода горячего водоснабжения о ЦТП до жилого дома и отсутствие циркуляционных трубопроводов в системе горячего водоснабжения самого жилого дома, при отсутствии возможности подачи потребителям горячей воды с надлежащими по нормативным требованиям параметрами, без дополнительного слива сетевой воды, является нарушением строительных норм и правил организации горячего водоснабжения (нарушение требований п. 5.5 СНиП 2.04.01-85*), поскольку горячая вода, застаиваясь, остывает в стояках и в местах водоразбора потребителями по температурным показателям не соответствует нормативным требованиям.
При осмотре внутренних сетей горячего водоснабжения жилого дома (в подвальных помещениях) выявлены остатки некогда проложенного циркуляционного трубопровода горячей воды, по которым установлено, что при строительстве жилого дома циркуляционный водопровод был смонтирован. Однако часть внутренних сетей циркуляции горячего водоснабжения в подвале и квартирах жилого дома демонтированы (в части квартир демонтированы трубопроводы полотенцесушителей). На дату осмотра в подвале жилого дома ведутся работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.
Для соответствия параметров горячего водоснабжения нормативно требуемым, касаемо проведения необходимых работ в жилом доме N *** по <адрес>, необходимо восстановление внутренней циркуляционной сети в подвале и квартирах жилого дома.
Восстановление циркуляционного водопровода в жилом доме N *** по <адрес> и восстановление циркуляционного трубопровода до жилого дома от ЦТП *** приведет к устранению нарушений нормативных требований к качеству горячей воды в водоразборных точках потребителей ее нормативному показателю в 50°C.
Таким образом при установленных судом обстоятельствах циркуляционный трубопровод может быть восстановлен.
Доказательств, позволяющих суду прийти к другому выводу, стороной ответчика не представлено.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Заключение эксперта, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Помимо данной экспертизы, доказательством нарушения прав истцов при предоставлении услуг по горячему водоснабжению температуры ниже нормативной, является отчет о суточных параметрах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.
Ответчиком, в нарушение вышеприведенных процессуальных норм, не представлено доказательств в подтверждение возражений или в опровержение представленных истцом доказательств, кроме устных выступлений его представителя, отраженных в протоколе судебного заседания.
Таким образом с учетом характера выявленных нарушений и их причины суд обоснованно удовлетворил иск в части возложения на ответчиков обязанности по выполнению работ по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, что соответствует приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
При этом возложение на ООО "ДЭЗ-2 Ленинского района" обязанности выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома, стороной ответчика не оспаривается. Материалы дела не содержат сведений о возложении обязанностей по оспариванию решения в указанной части на Администрацию г. Барнаула.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, в силу следующего.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа -города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, водоснабжения населения топливом.
Из указанного следует, что обязанность по подсоединению вышеуказанного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу спору.
Доводы жалобы о том, что судом не был решен вопрос о том, принималось ли теплоснабжающей организацией меры для обеспечения надлежащего технического состояния энергетических сетей на основании вышеизложенного основанием для отмены решения суда не является.
Как следует из экспертного заключения температура горячей воды на вводах в жилой дом N *** по <адрес> в г. Барнауле соответствует допустимой нормативной температуре в 50°C (57°C в ТК-3 и на входе в жилой дом).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение норм материального и процессуального права, по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8601-13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8601-13
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года
по гражданскому делу по иску Т. к администрации г. Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", ОАО "Алтайские коммунальные системы" о возложении обязанности произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды, текущего ремонта трубопровода горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, первоначально просил обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды от бойлера до жилого дома N *** по улице <адрес> в г. Барнауле от стены дома до Центрального теплового пункта в срок до ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N *** в данном жилом доме. Управляющей организацией дома N *** по <адрес> является ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района". С 2001 года горячая вода в точках разбора появляется только после сброса воды в канализацию в течение 30 - 40 минут, что связано с неисправностью циркуляционной линии наружной тепловой сети, идущей от стены дома до Центрального теплового пункта, для восстановления циркуляционного трубопровода необходимо провести его капитальный ремонт, обязанность проведения которого лежит на собственнике имущества - администрации г. Барнаула, внутри дома циркуляционный трубопровод действует.
В дальнейшем, исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной редакции просит обязать администрацию города Барнаула восстановить циркуляционный магистральный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ; обязать ОАО "Алтайские коммунальные системы" произвести текущий ремонт (очистку наружных поверхностей трубопровода от коррозии, выполнить новое антикоррозийное покрытие, восстановить утепление трубопровода) трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП ***, по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" восстановить циркуляционную сеть в подвале и в квартирах многоквартирного дома N *** по <адрес> в г. Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Судом на администрацию города Барнаула возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>.
Возложена на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.
Администрация города Барнаула в силу предоставленных Уставом городского округа - город Барнаул полномочий может организовать проведение капитального ремонта трубопровода, самостоятельно ответчик ремонт сетей производить не может.
Возложение обязанности осуществить восстановление циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома на МУП "ДЭЗ-2" Ленинского района г. Барнаула", без получения на это согласия собственников помещений многоквартирного дома, является неисполнимым и противоречит положениям ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.
Судом не был решен вопрос о том, принимались ли теплоснабжающей организацией меры для обеспечения надлежащего технического состояния энергетических сетей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N *** по адресу: <адрес>.
Температура горячей воды в квартире истца, не соответствует нормативным требованиям, поскольку ниже 60 градусов Цельсия.
Из технического паспорта на тепловую сеть в Ленинском районе по адресу: <адрес> (ТС) следует, что горячее водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> организовано от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес> (тс).
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значится тепловая сеть по адресу: <адрес>, в границах учетного участка от ЦТП ***, общей протяженностью 6374 п. м. Указанная сеть на основании договора аренды передана в пользование ОАО "Алтайские коммунальные системы".
Таким образом, тепловая сеть находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства факта несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам, причиной которого является отсутствие (нарушение) циркуляционного водопровода в жилом доме N *** по <адрес> и циркуляционного трубопровода до жилого дома от ЦТП ***
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции правомерно положено в основу решения экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО "Ц", которым подтверждено, что температура горячей воды в квартире, в том числе *** жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения.
Согласно исследовательской части заключения (п. 5 заключения) температура горячей воды в квартирах N ***, *** (в которых проводились измерения) жилого дома N *** по <адрес> на дату осмотра при начале водозабора из кранов была ниже требуемой (50°C), что не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения. При сливе воды в канализацию в течение 5 мин. вода не достигла нормативной температуры. Температура горячей воды в части подающих стояков горячего водоснабжения в подвале жилого дома на дату осмотра также была ниже требуемой, следовательно, температура горячей воды в любой точке водозабора, подключенной к данным стоякам, также будет ниже требуемой, что не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения.
В выводах эксперт указывает, что основная причина несоответствия температуры подаваемой горячей воды потребителю ее нормативному показателю в 50°С заключается в большой протяженности внутренней сети горячего водоснабжения жилого дома (многоквартирный 9-этажный жилой дом) и отсутствии работающего циркуляционного трубопровода, обеспечивающего в системе подачи горячей воды температуру воды, равной, подаваемой бойлером (на дату осмотра 67°C), а также неисправной теплоизоляции наружного трубопровода горячего водоснабжения.
Горячая вода, подаваемая от ЦТП *** к потребителям по тупиковому трубопроводу, при длительном отсутствии водоразбора (например, днем или ночью), остывает во внутренних трубопроводах и стояках жилого дома до температуры ниже нормативно требуемой (чем далее от входа, тем менее температура).
Температура горячей воды на вводах в жилой дом N *** по <адрес> в г. Барнауле соответствует допустимой нормативной температуре в 50°C (57°C в ТК-3 и на входе в жилой дом от ТК-3 (у приборов учета) и 52°C в ТК-7 и на входе в жилой дом от ТК-7 (у приборов учета)).
Трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП ***, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям к трубопроводу горячего водоснабжения в частности: п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1 СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и п. 8.32 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
По состоянию на дату осмотра трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** по адресу: <адрес> до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле не требует капитального ремонта. Для восстановления трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле требуется проведения текущего ремонта.
При проведении осмотра от ЦТП *** до жилого дома N *** по <адрес> в г. Барнауле выявлены недействующие части циркуляционного трубопровода водоснабжения (в ТК-3 обрезан и заглушен, в ТК-7 обрезан) по состоянию на дату осмотра циркуляционный трубопровод не пригоден для дальнейшего использования (коррозия как внутренней, так в наружной поверхности).
В помещении ЦТП ***, установлены циркуляционные насосы с подключенным к ним циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения. На дату осмотра насосное оборудование отключено (не работает), циркуляционный водопровод не действует (задвижка на трубопроводе закрыта).
Отсутствие циркуляционного магистрального водопровода горячего водоснабжения о ЦТП до жилого дома и отсутствие циркуляционных трубопроводов в системе горячего водоснабжения самого жилого дома, при отсутствии возможности подачи потребителям горячей воды с надлежащими по нормативным требованиям параметрами, без дополнительного слива сетевой воды, является нарушением строительных норм и правил организации горячего водоснабжения (нарушение требований п. 5.5 СНиП 2.04.01-85*), поскольку горячая вода, застаиваясь, остывает в стояках и в местах водоразбора потребителями по температурным показателям не соответствует нормативным требованиям.
При осмотре внутренних сетей горячего водоснабжения жилого дома (в подвальных помещениях) выявлены остатки некогда проложенного циркуляционного трубопровода горячей воды, по которым установлено, что при строительстве жилого дома циркуляционный водопровод был смонтирован. Однако часть внутренних сетей циркуляции горячего водоснабжения в подвале и квартирах жилого дома демонтированы (в части квартир демонтированы трубопроводы полотенцесушителей). На дату осмотра в подвале жилого дома ведутся работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.
Для соответствия параметров горячего водоснабжения нормативно требуемым, касаемо проведения необходимых работ в жилом доме N *** по <адрес>, необходимо восстановление внутренней циркуляционной сети в подвале и квартирах жилого дома.
Восстановление циркуляционного водопровода в жилом доме N *** по <адрес> и восстановление циркуляционного трубопровода до жилого дома от ЦТП *** приведет к устранению нарушений нормативных требований к качеству горячей воды в водоразборных точках потребителей ее нормативному показателю в 50°C.
Таким образом при установленных судом обстоятельствах циркуляционный трубопровод может быть восстановлен.
Доказательств, позволяющих суду прийти к другому выводу, стороной ответчика не представлено.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Заключение эксперта, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Помимо данной экспертизы, доказательством нарушения прав истцов при предоставлении услуг по горячему водоснабжению температуры ниже нормативной, является отчет о суточных параметрах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.
Ответчиком, в нарушение вышеприведенных процессуальных норм, не представлено доказательств в подтверждение возражений или в опровержение представленных истцом доказательств, кроме устных выступлений его представителя, отраженных в протоколе судебного заседания.
Таким образом с учетом характера выявленных нарушений и их причины суд обоснованно удовлетворил иск в части возложения на ответчиков обязанности по выполнению работ по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, что соответствует приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
При этом возложение на ООО "ДЭЗ-2 Ленинского района" обязанности выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома, стороной ответчика не оспаривается. Материалы дела не содержат сведений о возложении обязанностей по оспариванию решения в указанной части на Администрацию г. Барнаула.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, в силу следующего.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа -города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, водоснабжения населения топливом.
Из указанного следует, что обязанность по подсоединению вышеуказанного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу спору.
Доводы жалобы о том, что судом не был решен вопрос о том, принималось ли теплоснабжающей организацией меры для обеспечения надлежащего технического состояния энергетических сетей на основании вышеизложенного основанием для отмены решения суда не является.
Как следует из экспертного заключения температура горячей воды на вводах в жилой дом N *** по <адрес> в г. Барнауле соответствует допустимой нормативной температуре в 50°C (57°C в ТК-3 и на входе в жилой дом).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение норм материального и процессуального права, по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)