Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Е. к администрации города Мурманска, М.К., комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя М.В.Е. - В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В.Е. к администрации города Мурманска, М.К., Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения - двух комнат ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения представителя М.В.Е. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М.В.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, М.К. о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что в период с _ _ по _ _ состояла в зарегистрированном браке с М.С.А., который являлся нанимателем жилого помещения - двух комнат, расположенных по адресу: .... В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы, она (истец), ее несовершеннолетний сын - Ф.М.Д. и М.К.
_ _ наниматель жилого помещения - М.С.А. умер, снят с регистрационного учета _ _. М.К. в указанном жилом помещении имеет только регистрацию, фактически в нем не проживает. После смерти М.С.А., она (истец) исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, произвела в нем ремонт, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
До настоящего времени договор социального найма на данное помещение с членами семьи нанимателя не оформлен, соглашения о признании ее нанимателем помещением и заключении с ней (истцом) договора найма с М.К. не достигнуто. Согласно сообщения наймодателя на ее обращение о признании нанимателем спорного жилого помещения, администрация г. Мурманска не возражает против заключения с ней (истцом) договора социального найма.
Просила суд изменить договор социального найма жилого помещения - двух комнат ..., признать ее нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя - М.С.А. Также просила суд возложить на администрацию города Мурманска обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения.
Определением судьи от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
М.В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель М.В.Е. - В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик М.К. иск не признала.
Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представил отзыв, в котором оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.В.Е. - В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования М.В.Е. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Также считает, что поскольку согласия между членами семьи умершего нанимателя не достигнуто, то в соответствии с положением части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации М.В.Е. и М.К. являются сонанимателями.
Обращает внимание на то, что в связи с признанием дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, проживающие в нем граждане по договорам социального найма жилого помещения подлежат переселению, однако переселение сторон возможно только после заключения договора с нанимателем жилого помещения.
Приводит доводы о том, что М.К., действий к признанию ее нанимателем спорного жилого помещения не предпринимала, при этом, чинит препятствия к переселению из ветхого и аварийного дома М.В.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились М.В.Е., М.К., представители Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в *** квартире, общей площадью * кв. м, в том числе жилой - * кв. м, расположенного по адресу: ......, являлся М.С.А., на основании решения о разделении лицевых счетов от _ _.
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: с _ _ по настоящее время М.К., с _ _ по настоящее время М.В.Е. и Ф.М.Д., _ _ года рождения.
С _ _ М.В.Е. состояла в браке с М.С.А., брак прекращен по _ _ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского округа города Мурманска от _ _.
_ _ М.С.А. умер, с регистрационного учета по указанному адресу снят _ _.
Согласие по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между М.В.Е. и М.К., являющейся матерью умершего нанимателя, не достигнуто.
Обсуждая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что М.К. и М.В.Е. приобрели равное право пользования спорным жилым помещение.
Заключение договора социального найма на одного из членов семьи и признание его нанимателем вместо первоначального нанимателя возможны только при условии согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в данной жилом помещении.
Вместе с тем, поскольку такое согласие членов семьи умершего нанимателя отсутствует, то оснований для заключения с М.В.Е. договора социального найма и признания ее нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя М.С.А. у суда первой инстанции не имелось.
Как верно указал в решении суд, то обстоятельство, что жильцы дома, в котором находится спорное жилое помещение, подлежат переселению на основании целевой программы, само по себе не является основанием для признания М.В.Е. нанимателем жилого помещения и изменении договора найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Нарушений жилищных прав истца не допущено, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя, согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает действовать на тех же условиях, при этом проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи в соответствии с частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении, как постановленными с соблюдением требований закона и на основании установленных по делу обстоятельств.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Е. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3505
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3505
Судья: Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Е. к администрации города Мурманска, М.К., комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя М.В.Е. - В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В.Е. к администрации города Мурманска, М.К., Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения - двух комнат ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения представителя М.В.Е. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М.В.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, М.К. о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изменении договора найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что в период с _ _ по _ _ состояла в зарегистрированном браке с М.С.А., который являлся нанимателем жилого помещения - двух комнат, расположенных по адресу: .... В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы, она (истец), ее несовершеннолетний сын - Ф.М.Д. и М.К.
_ _ наниматель жилого помещения - М.С.А. умер, снят с регистрационного учета _ _. М.К. в указанном жилом помещении имеет только регистрацию, фактически в нем не проживает. После смерти М.С.А., она (истец) исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, произвела в нем ремонт, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
До настоящего времени договор социального найма на данное помещение с членами семьи нанимателя не оформлен, соглашения о признании ее нанимателем помещением и заключении с ней (истцом) договора найма с М.К. не достигнуто. Согласно сообщения наймодателя на ее обращение о признании нанимателем спорного жилого помещения, администрация г. Мурманска не возражает против заключения с ней (истцом) договора социального найма.
Просила суд изменить договор социального найма жилого помещения - двух комнат ..., признать ее нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя - М.С.А. Также просила суд возложить на администрацию города Мурманска обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения.
Определением судьи от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
М.В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель М.В.Е. - В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик М.К. иск не признала.
Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представил отзыв, в котором оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.В.Е. - В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования М.В.Е. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Также считает, что поскольку согласия между членами семьи умершего нанимателя не достигнуто, то в соответствии с положением части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации М.В.Е. и М.К. являются сонанимателями.
Обращает внимание на то, что в связи с признанием дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, проживающие в нем граждане по договорам социального найма жилого помещения подлежат переселению, однако переселение сторон возможно только после заключения договора с нанимателем жилого помещения.
Приводит доводы о том, что М.К., действий к признанию ее нанимателем спорного жилого помещения не предпринимала, при этом, чинит препятствия к переселению из ветхого и аварийного дома М.В.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились М.В.Е., М.К., представители Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в *** квартире, общей площадью * кв. м, в том числе жилой - * кв. м, расположенного по адресу: ......, являлся М.С.А., на основании решения о разделении лицевых счетов от _ _.
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: с _ _ по настоящее время М.К., с _ _ по настоящее время М.В.Е. и Ф.М.Д., _ _ года рождения.
С _ _ М.В.Е. состояла в браке с М.С.А., брак прекращен по _ _ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского округа города Мурманска от _ _.
_ _ М.С.А. умер, с регистрационного учета по указанному адресу снят _ _.
Согласие по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между М.В.Е. и М.К., являющейся матерью умершего нанимателя, не достигнуто.
Обсуждая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что М.К. и М.В.Е. приобрели равное право пользования спорным жилым помещение.
Заключение договора социального найма на одного из членов семьи и признание его нанимателем вместо первоначального нанимателя возможны только при условии согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в данной жилом помещении.
Вместе с тем, поскольку такое согласие членов семьи умершего нанимателя отсутствует, то оснований для заключения с М.В.Е. договора социального найма и признания ее нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя М.С.А. у суда первой инстанции не имелось.
Как верно указал в решении суд, то обстоятельство, что жильцы дома, в котором находится спорное жилое помещение, подлежат переселению на основании целевой программы, само по себе не является основанием для признания М.В.Е. нанимателем жилого помещения и изменении договора найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Нарушений жилищных прав истца не допущено, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя, согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает действовать на тех же условиях, при этом проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи в соответствии с частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении, как постановленными с соблюдением требований закона и на основании установленных по делу обстоятельств.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Е. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)