Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к муниципальному образованию "Город Череповец", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о возмещении затрат на капитальный ремонт квартиры, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Т., представителей муниципального образования "Город Череповец" по доверенности от 10.01.2013 М., Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности от 11.07.2012 Г.Н., судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Череповец" (далее - Муниципальное образование), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее - Департамент) о возмещении затрат на капитальный ремонт, указав в обоснование, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему по ордеру от <ДАТА> N....
Поскольку с 1958 года (дата ввода в эксплуатацию) капитальный ремонт <адрес> не производился, сроки эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования, установленные в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), истекли, работы по ремонту кровли крыши, протекающей с 2004 года, осуществлены лишь в 2011 году, то полы, дверные полотна, оконные и балконный блоки, электропроводка в квартире истца пришли в негодность и подлежали замене.
В связи с указанными обстоятельствами и многочисленными отказами ответчиков от исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в квартире Т., им за счет собственных средств приобретены строительные материалы (три межкомнатные двери и фурнитура к ним, обои, клей, губка для клея, плинтус потолочный, панели, краска, пигмент, автоматы выключения, электрокабели, коробки установочные (блочные) под электропроводку, коробки монтажные (под электропроводку) для полых стен, электрощиток, клеммы, шина, панели настенные, бордюр, напольный керамогранит, ламинат, профиль потолочный, защитный угол, ротбанд, бетоноконтакт, подвес прямой, гипсокартонный лист, теплоизолятор, панели ПВХ хромированные, клей для плитки) и осуществлен ремонт жилого помещения (замена трех оконных блоков, укладка ламината, частичная замена электропроводки, выравнивание стен и оклейка их обоями, ремонт потолка).
Общая стоимость приобретенных материалов и проведенных работ составила... рубля... копейка, что подтверждается договором об оказании услуг от <ДАТА>, актом выполненных работ, товарными и кассовыми чеками, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 15 - 26, 153 - 169).
Просил признать неотложной необходимостью работы по устранению потребительских недостатков квартиры <адрес>, проведенные истцом за счет собственных денежных средств; возложить на Департамент обязанность возместить израсходованные нанимателем жилого помещения Т. денежные средства на капитальный ремонт имущества в сумме... рубля... копейку, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубль (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании истец Т. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Муниципального образования по доверенности Г.Ю., Департамента по доверенности Г.Н., иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что необходимость проведения работ по ремонту полов, стен, потолка, замене дверей и оконных блоков, электропроводки, которые пришли в негодность вследствие истечения сроков их эксплуатации и неисполнения наймодателем обязанностей по ремонту кровли крыши в течение длительного периода времени (с 2004 года), подтверждена материалами дела, техническим заключением от <ДАТА> и пояснениями экспертов.
В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное образование просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 ЖК РФ, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 ЖК РФ).
В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в пункте 3 приложения N 8 которых указано, что к текущему ремонту относятся, в том числе: усиление элементов деревянной стропильной системы крыш, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; замена полов, восстановление их отдельных участков; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 (далее - Типовой договор), наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта "в" пункта 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. сослался на непроведение капитального ремонта <адрес> с 1958 года, а также истечение сроков эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования, установленных в приложении N 3 ВСН 58-88 (р).
Действительно, приложением N 3 ВСН 58-88 (р), определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта, в частности, деревянных полов - 30 лет, заполнений оконных (рамы) и дверных проемов (двери) - 40 - 50 лет; трубопроводов и приборов отопления (чугунные батареи) 30 - 40 лет; внутренней (скрытой) электропроводки, с последующей ее заменой и модернизацией до мощности 4 кВт - 40 лет.
Вместе с тем, содержащееся в ВСН 58-88 (р) указание на периодичность проведения капитального ремонта элементов зданий и объектов носит рекомендательный характер, сами сроки должны определяться на основе оценки технического состояния объектов, а их техническое обслуживание проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2).
Ввиду изложенного, истечение сроков эксплуатации полов, заполнений оконных (рамы) и дверных проемов (двери), электропроводки в квартире истца, установленных в приложении N 3 ВСН 58-88 (р), и носящих рекомендательный характер, не является безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости проведения ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение указанных положений законодательства достаточных доказательств, в том числе, актов осмотра жилого помещения, заключения компетентной организации, подтверждающих нуждаемость квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, в проведении капитального ремонта, а также необходимость осуществления работ по замене дверей, оконных блоков, электропроводки, ремонту полов, истцом не предъявлено, в материалах дела не имеется.
Согласно акту осмотра от <ДАТА> состояние полов в квартире Т. удовлетворительное, освежающий ремонт не проводился более 5 лет, на внутренних рамах следов гниения не выявлено.
Выводы технического заключения от <ДАТА> о необходимости замены оконных и балконных заполнений, межкомнатных дверей, электропроводки, полов обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сделаны экспертами исходя из истечения минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилых зданий, установленных приложением N 3 ВСН 58-88 (р), которые носят рекомендательных характер. При этом фактический осмотр замененных истцом элементов при производстве экспертизы не производился.
Кроме того, учитывая, что отделка квартиры (потолок, стены) повреждена в результате протекания воды с кровли крыши (акты осмотра от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> <ДАТА>, от <ДАТА>), обязанность по содержанию которой возложена на управляющую организацию, то Т. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Т.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 33-459/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 33-459/2013
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к муниципальному образованию "Город Череповец", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о возмещении затрат на капитальный ремонт квартиры, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Т., представителей муниципального образования "Город Череповец" по доверенности от 10.01.2013 М., Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности от 11.07.2012 Г.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Череповец" (далее - Муниципальное образование), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее - Департамент) о возмещении затрат на капитальный ремонт, указав в обоснование, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему по ордеру от <ДАТА> N....
Поскольку с 1958 года (дата ввода в эксплуатацию) капитальный ремонт <адрес> не производился, сроки эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования, установленные в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), истекли, работы по ремонту кровли крыши, протекающей с 2004 года, осуществлены лишь в 2011 году, то полы, дверные полотна, оконные и балконный блоки, электропроводка в квартире истца пришли в негодность и подлежали замене.
В связи с указанными обстоятельствами и многочисленными отказами ответчиков от исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в квартире Т., им за счет собственных средств приобретены строительные материалы (три межкомнатные двери и фурнитура к ним, обои, клей, губка для клея, плинтус потолочный, панели, краска, пигмент, автоматы выключения, электрокабели, коробки установочные (блочные) под электропроводку, коробки монтажные (под электропроводку) для полых стен, электрощиток, клеммы, шина, панели настенные, бордюр, напольный керамогранит, ламинат, профиль потолочный, защитный угол, ротбанд, бетоноконтакт, подвес прямой, гипсокартонный лист, теплоизолятор, панели ПВХ хромированные, клей для плитки) и осуществлен ремонт жилого помещения (замена трех оконных блоков, укладка ламината, частичная замена электропроводки, выравнивание стен и оклейка их обоями, ремонт потолка).
Общая стоимость приобретенных материалов и проведенных работ составила... рубля... копейка, что подтверждается договором об оказании услуг от <ДАТА>, актом выполненных работ, товарными и кассовыми чеками, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 15 - 26, 153 - 169).
Просил признать неотложной необходимостью работы по устранению потребительских недостатков квартиры <адрес>, проведенные истцом за счет собственных денежных средств; возложить на Департамент обязанность возместить израсходованные нанимателем жилого помещения Т. денежные средства на капитальный ремонт имущества в сумме... рубля... копейку, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубль (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании истец Т. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Муниципального образования по доверенности Г.Ю., Департамента по доверенности Г.Н., иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что необходимость проведения работ по ремонту полов, стен, потолка, замене дверей и оконных блоков, электропроводки, которые пришли в негодность вследствие истечения сроков их эксплуатации и неисполнения наймодателем обязанностей по ремонту кровли крыши в течение длительного периода времени (с 2004 года), подтверждена материалами дела, техническим заключением от <ДАТА> и пояснениями экспертов.
В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное образование просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 ЖК РФ, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 ЖК РФ).
В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в пункте 3 приложения N 8 которых указано, что к текущему ремонту относятся, в том числе: усиление элементов деревянной стропильной системы крыш, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; замена полов, восстановление их отдельных участков; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 (далее - Типовой договор), наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта "в" пункта 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. сослался на непроведение капитального ремонта <адрес> с 1958 года, а также истечение сроков эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования, установленных в приложении N 3 ВСН 58-88 (р).
Действительно, приложением N 3 ВСН 58-88 (р), определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта, в частности, деревянных полов - 30 лет, заполнений оконных (рамы) и дверных проемов (двери) - 40 - 50 лет; трубопроводов и приборов отопления (чугунные батареи) 30 - 40 лет; внутренней (скрытой) электропроводки, с последующей ее заменой и модернизацией до мощности 4 кВт - 40 лет.
Вместе с тем, содержащееся в ВСН 58-88 (р) указание на периодичность проведения капитального ремонта элементов зданий и объектов носит рекомендательный характер, сами сроки должны определяться на основе оценки технического состояния объектов, а их техническое обслуживание проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2).
Ввиду изложенного, истечение сроков эксплуатации полов, заполнений оконных (рамы) и дверных проемов (двери), электропроводки в квартире истца, установленных в приложении N 3 ВСН 58-88 (р), и носящих рекомендательный характер, не является безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости проведения ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение указанных положений законодательства достаточных доказательств, в том числе, актов осмотра жилого помещения, заключения компетентной организации, подтверждающих нуждаемость квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, в проведении капитального ремонта, а также необходимость осуществления работ по замене дверей, оконных блоков, электропроводки, ремонту полов, истцом не предъявлено, в материалах дела не имеется.
Согласно акту осмотра от <ДАТА> состояние полов в квартире Т. удовлетворительное, освежающий ремонт не проводился более 5 лет, на внутренних рамах следов гниения не выявлено.
Выводы технического заключения от <ДАТА> о необходимости замены оконных и балконных заполнений, межкомнатных дверей, электропроводки, полов обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сделаны экспертами исходя из истечения минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилых зданий, установленных приложением N 3 ВСН 58-88 (р), которые носят рекомендательных характер. При этом фактический осмотр замененных истцом элементов при производстве экспертизы не производился.
Кроме того, учитывая, что отделка квартиры (потолок, стены) повреждена в результате протекания воды с кровли крыши (акты осмотра от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> <ДАТА>, от <ДАТА>), обязанность по содержанию которой возложена на управляющую организацию, то Т. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Т.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)