Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2012 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" октября 2013 года по делу N А12-12019/2013, принятое судьей Сурковым А.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 1А; ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170),
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "УК "КЖК") о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года по договору энергоснабжения N 5011165 от 25.11.2010 г.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 1 923 352 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "КЖК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011165, по которому ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2012 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.
Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.12.2010 г., в дальнейшем урегулированных протоколом согласования разногласий от 22.12.2010 г.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Из Приложения N 3 к договору следует, что объектами энергопотребления являются места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты) жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также видно, что участвующие в расчете жилые дома не оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета.
Исковые требования заявлены о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в сентябре, октябре, ноябре 2012 года.
При этом, из представленных в материалы дела ведомостей показаний СКУЭ за спорный период 2012 года следует, что имеются места общего пользования (объекты энергопотребления), которые не оснащены расчетными счетчиками.
Полагая, что ответчик надлежащим образом не оплатил поставленную ему электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за поставленный в сентябре, октябре, ноябре 2012 года ресурс в размере 1 923 352 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу пре-доставления коммунальных услуг; внесения платы за коммунальные услуги.
Применительно к п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В данном случае на ответчика возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 424 ГК РФ признает договор энергоснабжения публичным договором, на который распространяется положение пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен помимо статьи 157 ЖК РФ и пунктом 19 Правил N 307.
Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) следует, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы включаются в состав общего имущества.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306). Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил N 306).
Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека (пункт 25 Правил N 306).
В пункте 24 Правил N 306 приведена формула, по которой высчитывается норматив потребления электроэнергии внутри жилых помещений. В указанную формулу включены как составляющие расход электрической энергии на работу лифтового оборудования, расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования. То есть фактически к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляется установленный размер расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Соответственно, установленные пунктом 25 Правил N 306 величины - 7 кВт.ч в месяц является величинами, исходя из которых определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам. Данная величина используется органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения.
Из содержания пункта 30 Правил N 306 также следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на одного потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
В своих Постановлениях от 09.06.2009 г. N 525/09, от 22.09.2009 г. N 5290/09, от 02.03.2010 г. N 7445/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 11.10.2011 г. N 5514/11, от 06.12.2011 г. N 9797/11, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал позицию, в соответствии с которой расчет электропотребления в отсутствие приборов учета, определивших количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит законодательству.
При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии по местам общего пользования в спорный период истцом должно было быть учтено количество граждан, у которых отсутствовали приборы учета, в связи с чем, производить вычеты сумм фактически выставленных к оплате непосредственно гражданам установленных согласно нормативам потребления, в которые уже включена оплата электроэнергии, затрачиваемой на общедомовые нужды.
Соответствующего жилищному законодательству расчета потребленной электроэнергии с использованием нормативов потребления электрической энергии, утвержденных для граждан и произведенных жильцам начислений за жилые помещения, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме иска, истцом в материалы дела не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также заявил о наличии у ответчика произвести подобный расчет.
Между тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.
Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-12019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-12019/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А12-12019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2012 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" октября 2013 года по делу N А12-12019/2013, принятое судьей Сурковым А.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 1А; ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170),
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "УК "КЖК") о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года по договору энергоснабжения N 5011165 от 25.11.2010 г.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 1 923 352 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "КЖК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011165, по которому ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2012 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.
Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.12.2010 г., в дальнейшем урегулированных протоколом согласования разногласий от 22.12.2010 г.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Из Приложения N 3 к договору следует, что объектами энергопотребления являются места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты) жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также видно, что участвующие в расчете жилые дома не оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета.
Исковые требования заявлены о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в сентябре, октябре, ноябре 2012 года.
При этом, из представленных в материалы дела ведомостей показаний СКУЭ за спорный период 2012 года следует, что имеются места общего пользования (объекты энергопотребления), которые не оснащены расчетными счетчиками.
Полагая, что ответчик надлежащим образом не оплатил поставленную ему электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за поставленный в сентябре, октябре, ноябре 2012 года ресурс в размере 1 923 352 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу пре-доставления коммунальных услуг; внесения платы за коммунальные услуги.
Применительно к п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В данном случае на ответчика возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 424 ГК РФ признает договор энергоснабжения публичным договором, на который распространяется положение пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен помимо статьи 157 ЖК РФ и пунктом 19 Правил N 307.
Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) следует, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы включаются в состав общего имущества.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306). Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил N 306).
Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека (пункт 25 Правил N 306).
В пункте 24 Правил N 306 приведена формула, по которой высчитывается норматив потребления электроэнергии внутри жилых помещений. В указанную формулу включены как составляющие расход электрической энергии на работу лифтового оборудования, расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования. То есть фактически к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляется установленный размер расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Соответственно, установленные пунктом 25 Правил N 306 величины - 7 кВт.ч в месяц является величинами, исходя из которых определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам. Данная величина используется органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения.
Из содержания пункта 30 Правил N 306 также следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на одного потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
В своих Постановлениях от 09.06.2009 г. N 525/09, от 22.09.2009 г. N 5290/09, от 02.03.2010 г. N 7445/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 11.10.2011 г. N 5514/11, от 06.12.2011 г. N 9797/11, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал позицию, в соответствии с которой расчет электропотребления в отсутствие приборов учета, определивших количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит законодательству.
При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии по местам общего пользования в спорный период истцом должно было быть учтено количество граждан, у которых отсутствовали приборы учета, в связи с чем, производить вычеты сумм фактически выставленных к оплате непосредственно гражданам установленных согласно нормативам потребления, в которые уже включена оплата электроэнергии, затрачиваемой на общедомовые нужды.
Соответствующего жилищному законодательству расчета потребленной электроэнергии с использованием нормативов потребления электрической энергии, утвержденных для граждан и произведенных жильцам начислений за жилые помещения, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме иска, истцом в материалы дела не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также заявил о наличии у ответчика произвести подобный расчет.
Между тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.
Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-12019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)