Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления ТСЖ "Парус" Мещерякова Д.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 по заявлению Поляковой Т.И. к ТСЖ "Парус" ОГРН 1102301002572, ИНН 2301043322 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Е.М. Хитенковой,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Полякова Т.И. (далее также - заявитель, кредитор) в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований по передаче жилых помещений.
Определением суда от 30.05.2012 признано обоснованным требование Поляковой Татьяны Ивановны, 18.09.1949 года рождения, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 63, 4 кв. м в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 1 002 176, 00 рублей. Исключены денежные требования Поляковой Татьяны Ивановны из третьей очереди реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) на сумму 1 002 176, 00 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012. Суд обязал временного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
Представитель учредителей ТСЖ "Парус" Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 30.05.2012, прекратить производство по делу, поскольку ранее денежные требования заявителя включены в третью очередь требований кредиторов должника, а также обязать арбитражного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании через канцелярию от конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд огласил, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором заявитель жалобы, в том числе, просит истребовать из Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-30801/2011 (л.д. 84-85).
Указанное ходатайство в части истребования дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду фактического поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции, а также ввиду того, что заявитель жалобы к самой апелляционной жалобе приложил копии соответствующих материалов дела N А32-30801/2011.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Парус.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ "Парус" введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ТСЖ "Парус" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ); временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011. N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
- 1) заключение договора участия в долевом строительстве;
- 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
- 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
- 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
- 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с положениями статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 20.01.2012, Полякова Т.И. правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 63, 4 кв. м, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Парус" (Застройщик) и Поляковой Т.И. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 28.07.2003, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование у казанной в п. 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в п. 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента начала строительства.
Предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью - 63, 4 кв. м, расположенной на 7 (седьмом) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора инвестор уплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 28.07.2003 квартиру, задаток в сумме - 5 000 долларов США на момент подписания настоящего договора.
Стороны договорились, что стоимость 1 кв. м составляет от 500 до 600 долларов США в зависимости от графика платежа, который будет определен сторонами и оформлен в форме дополнительного соглашения к настоящему договору на момент строительства дома.
В соответствии с графиком оплаты согласованным сторонами, задаток до 05.08.2003 года составляет 5 000 у.е.; сумма в размере 50% от стоимости квартиры 17 906 у.е. в срок до 01.09.2003 года (после получения постановления администрации на разрешение на строительство). Сумма в размете 8 906 у.е. в срок до 31.01.2004 года. Сумма в размере 3 000 у.е. при подписании акта приема передачи квартиры в срок до 01.07.2004 года.
Действуя в рамках договора Полякова Т.И. перечислила ТСЖ "Парус" денежные средства в размере 1 002 176, 00 руб., что подтверждается квитанциями СБ России серии Д N 2936819 на сумму 258 516, 00 руб., N 2911057 на сумму 151 660, 00 руб., N 2921081 на сумму 592 000, 00 руб.
В силу пункта 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о передаче жилого помещения в деле о банкротстве ТСЖ "Парус" являются обоснованными.
На основании статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Поскольку определением суда от 20.01.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение и требования Поляковой Т.И. в размере 1 002 176, 00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус", суд первой инстанции правомерно установил, что денежные требования в сумме 1 002 176, 00 руб. подлежат исключению из состава третьей очереди.
Правовые основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее денежные требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на что указано Мещеряковым Д.С. в жалобе, у апелляционного суда отсутствуют.
Податель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012, которым при банкротстве ТСЖ "Парус" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не вступило в законную силу, так как обжаловано в вышестоящий суд.
Данные доводы подателя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-30801/2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в части применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, оставлено без изменения, а следовательно, вступило в законную силу.
Ссылки подателя жалобы на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N 2-1427110 договор, заключенный между Поляковой Т.И. и ТСЖ "Парус", признан ничтожным и в силу этого требование Поляковой Т.И. удовлетворено быть не может, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определяющим обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, тогда как такое условие, а именно, внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома, фактически имело место.
При этом Закон о банкротстве позволяет предъявлять требования о передаче жилого помещения, в том числе и в случае частичного внесения денежных средств по договорам.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 по делу N А32-19739/2007, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008. Вместе с тем, данные судебные акты не имеют отношения к заявителю и не имеют относимости к рассматриваемому спору.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что ТСЖ "Парус" не имело в собственности или на праве аренды земельный участок, допустило, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а также на наличие возбужденного уголовного дела в отношении заместителя председателя ТСЖ "Парус" Верхова А.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства в силу положений пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о включении требования участника долевого строительства в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что Севостьянов В.П. является застройщиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, ввиду чего доводы заявителя жалобы в указанной части не принимаются как не подтвержденные документально с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование Поляковой Т.И. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус".
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 N 15АП-14951/2012 ПО ДЕЛУ N А32-30801/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 15АП-14951/2012
Дело N А32-30801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления ТСЖ "Парус" Мещерякова Д.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 по заявлению Поляковой Т.И. к ТСЖ "Парус" ОГРН 1102301002572, ИНН 2301043322 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Е.М. Хитенковой,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Полякова Т.И. (далее также - заявитель, кредитор) в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований по передаче жилых помещений.
Определением суда от 30.05.2012 признано обоснованным требование Поляковой Татьяны Ивановны, 18.09.1949 года рождения, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 63, 4 кв. м в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 1 002 176, 00 рублей. Исключены денежные требования Поляковой Татьяны Ивановны из третьей очереди реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) на сумму 1 002 176, 00 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012. Суд обязал временного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
Представитель учредителей ТСЖ "Парус" Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 30.05.2012, прекратить производство по делу, поскольку ранее денежные требования заявителя включены в третью очередь требований кредиторов должника, а также обязать арбитражного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании через канцелярию от конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд огласил, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором заявитель жалобы, в том числе, просит истребовать из Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-30801/2011 (л.д. 84-85).
Указанное ходатайство в части истребования дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду фактического поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции, а также ввиду того, что заявитель жалобы к самой апелляционной жалобе приложил копии соответствующих материалов дела N А32-30801/2011.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Парус.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ "Парус" введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ТСЖ "Парус" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ); временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011. N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
- 1) заключение договора участия в долевом строительстве;
- 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
- 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
- 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
- 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с положениями статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 20.01.2012, Полякова Т.И. правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 63, 4 кв. м, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Парус" (Застройщик) и Поляковой Т.И. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 28.07.2003, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование у казанной в п. 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в п. 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента начала строительства.
Предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью - 63, 4 кв. м, расположенной на 7 (седьмом) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора инвестор уплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 28.07.2003 квартиру, задаток в сумме - 5 000 долларов США на момент подписания настоящего договора.
Стороны договорились, что стоимость 1 кв. м составляет от 500 до 600 долларов США в зависимости от графика платежа, который будет определен сторонами и оформлен в форме дополнительного соглашения к настоящему договору на момент строительства дома.
В соответствии с графиком оплаты согласованным сторонами, задаток до 05.08.2003 года составляет 5 000 у.е.; сумма в размере 50% от стоимости квартиры 17 906 у.е. в срок до 01.09.2003 года (после получения постановления администрации на разрешение на строительство). Сумма в размете 8 906 у.е. в срок до 31.01.2004 года. Сумма в размере 3 000 у.е. при подписании акта приема передачи квартиры в срок до 01.07.2004 года.
Действуя в рамках договора Полякова Т.И. перечислила ТСЖ "Парус" денежные средства в размере 1 002 176, 00 руб., что подтверждается квитанциями СБ России серии Д N 2936819 на сумму 258 516, 00 руб., N 2911057 на сумму 151 660, 00 руб., N 2921081 на сумму 592 000, 00 руб.
В силу пункта 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о передаче жилого помещения в деле о банкротстве ТСЖ "Парус" являются обоснованными.
На основании статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Поскольку определением суда от 20.01.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение и требования Поляковой Т.И. в размере 1 002 176, 00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус", суд первой инстанции правомерно установил, что денежные требования в сумме 1 002 176, 00 руб. подлежат исключению из состава третьей очереди.
Правовые основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее денежные требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на что указано Мещеряковым Д.С. в жалобе, у апелляционного суда отсутствуют.
Податель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012, которым при банкротстве ТСЖ "Парус" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не вступило в законную силу, так как обжаловано в вышестоящий суд.
Данные доводы подателя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-30801/2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в части применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, оставлено без изменения, а следовательно, вступило в законную силу.
Ссылки подателя жалобы на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N 2-1427110 договор, заключенный между Поляковой Т.И. и ТСЖ "Парус", признан ничтожным и в силу этого требование Поляковой Т.И. удовлетворено быть не может, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определяющим обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, тогда как такое условие, а именно, внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома, фактически имело место.
При этом Закон о банкротстве позволяет предъявлять требования о передаче жилого помещения, в том числе и в случае частичного внесения денежных средств по договорам.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 по делу N А32-19739/2007, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008. Вместе с тем, данные судебные акты не имеют отношения к заявителю и не имеют относимости к рассматриваемому спору.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что ТСЖ "Парус" не имело в собственности или на праве аренды земельный участок, допустило, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а также на наличие возбужденного уголовного дела в отношении заместителя председателя ТСЖ "Парус" Верхова А.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства в силу положений пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о включении требования участника долевого строительства в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что Севостьянов В.П. является застройщиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, ввиду чего доводы заявителя жалобы в указанной части не принимаются как не подтвержденные документально с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование Поляковой Т.И. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус".
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)