Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,
от истца - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012; представитель Шалуха В.В., доверенность N 9 от 29.12.2012 (после перерыва),
- от ответчика - представитель Караев Е.С., доверенность N 4/04 от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012, принятое по делу N А55-25660/2012 судьей Сафаевой Н.Р.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань (ИНН 6325044643 ОГРН 1076325002214),
о взыскании 9 729 330 рублей 98 копеек,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань (далее - ответчик), о взыскании 9 729 330 рублей 98 копеек, из которых 9 692 714 рублей 06 копеек - основной долг за электрическую энергию, полученную в июне 2012 года по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008, и 36 616 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года по делу N А55-25660/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания спорной задолженности в размере 1 277 757 руб. 84 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности в размере 1 277 757 руб. 84 коп. - стоимости объема электроэнергии рассчитанного истцом без применения тарифа дифференцированного по зонам суток. Считает, что исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета, запрограммированного на дифференцированный по зонам суток учет электроэнергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартир) приборов учета.
По мнению ответчика, законодательство предусматривает только два обязательных условия применения тарифа, дифференцированного по зонам суток: наличие соответствующего общедомового прибора учета электроэнергии и уведомление энергоснабжающей организации о выборе одного из вариантов тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов. Оба эти условия ответчиком были соблюдены.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее. Пояснили, что в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета и оплата потребленного объема электроэнергии производится гражданами в зависимости от установленного в квартире прибора учета (при наличии двухтарифного прибора учета расчет производится по тарифу, дифференцированному по зонам суток, а при наличии однотарифного прибора учета - по одноставочному тарифу). Принимая во внимание, что в жилых домах, находящихся в обслуживании у истца, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, основания для применения в расчетах истца с ответчиком тарифа, дифференцированного по зонам суток, в спорный период, по мнению истца, отсутствуют.
В судебном заседании представители истца не оспаривали наличие у ответчика в спорный период общедомовых двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах. Также не оспаривали получении от ответчика уведомления о выборе тарифа дифференцированного по зонам суток. (Т. 2, л.д. 96).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Шадрину О.Е.
Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.04.2013 до 23.04.2013, до 10 часов 50 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда. Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-24960/2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2008 г. между сторонами заключен договор N 1333э снабжения электрической энергией, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик), обязуется подать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору, за вычетом суммы поступившей оплаты не позднее 5 дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в июне 2012 г. поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30 июня 2012 г. N 120021079/01/133331 на сумму 9 692 714 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в указанных домах все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета и оплата потребленного объема электроэнергии производится гражданами в зависимости от установленного в квартире прибора учета. Расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа.
Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что в муниципальных жилых домах в сентябре 2011 были вновь установлены общедомовые приборы учета, дифференцируемые по зонам суток.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
Письмом исх. N 3841/07 от 30.11.2011 компания уведомила общество о выборе на 2012 год тарифа дифференцированного по зонам суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в том числе, внесены изменения в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В силу пункта 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основан на нормах права.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца факт установки двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах не оспаривали.
Факт направления уведомления о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 8 414 956 руб. 22 коп.
Доводы истца об отсутствии соглашения об изменении тарифов отклоняются, поскольку фактически истец уведомил истца о выборе варианта тарифа на 2012 г., направив соответствующее письменное извещение.
Из содержания пункта 7 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке" не следует обязанность покупателя направить в адрес продавца соглашение о внесении в договор соответствующих изменений.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности исходя из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования Центробанка России 8% годовых и периода просрочки в оплате с 03.08.2012 по 20.08.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа подтверждены документально, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 789 руб. 82 коп.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 г. по настоящему делу, судом принято заявленное истцом уточнение основания иска, в котором он просил считать предъявленные к взысканию денежные средства в качестве задолженности по договору N 1333э от 01.03.2008 г. (Т. 1, л.д. 90).
Допущенная судом первой инстанции опечатка в указании даты договора подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012, принятое по делу N А55-25660/2012 изменить.
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 8 414 956 руб. 22 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г., 31 789 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643 ОГРН 1076325002214), Самарская область, г. Сызрань, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара, 62 201 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань, 260 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
С учетом произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 61 941 руб. 71 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25660/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-25660/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,
от истца - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012; представитель Шалуха В.В., доверенность N 9 от 29.12.2012 (после перерыва),
- от ответчика - представитель Караев Е.С., доверенность N 4/04 от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012, принятое по делу N А55-25660/2012 судьей Сафаевой Н.Р.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань (ИНН 6325044643 ОГРН 1076325002214),
о взыскании 9 729 330 рублей 98 копеек,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань (далее - ответчик), о взыскании 9 729 330 рублей 98 копеек, из которых 9 692 714 рублей 06 копеек - основной долг за электрическую энергию, полученную в июне 2012 года по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008, и 36 616 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года по делу N А55-25660/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания спорной задолженности в размере 1 277 757 руб. 84 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности в размере 1 277 757 руб. 84 коп. - стоимости объема электроэнергии рассчитанного истцом без применения тарифа дифференцированного по зонам суток. Считает, что исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета, запрограммированного на дифференцированный по зонам суток учет электроэнергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартир) приборов учета.
По мнению ответчика, законодательство предусматривает только два обязательных условия применения тарифа, дифференцированного по зонам суток: наличие соответствующего общедомового прибора учета электроэнергии и уведомление энергоснабжающей организации о выборе одного из вариантов тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов. Оба эти условия ответчиком были соблюдены.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее. Пояснили, что в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета и оплата потребленного объема электроэнергии производится гражданами в зависимости от установленного в квартире прибора учета (при наличии двухтарифного прибора учета расчет производится по тарифу, дифференцированному по зонам суток, а при наличии однотарифного прибора учета - по одноставочному тарифу). Принимая во внимание, что в жилых домах, находящихся в обслуживании у истца, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, основания для применения в расчетах истца с ответчиком тарифа, дифференцированного по зонам суток, в спорный период, по мнению истца, отсутствуют.
В судебном заседании представители истца не оспаривали наличие у ответчика в спорный период общедомовых двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах. Также не оспаривали получении от ответчика уведомления о выборе тарифа дифференцированного по зонам суток. (Т. 2, л.д. 96).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Шадрину О.Е.
Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.04.2013 до 23.04.2013, до 10 часов 50 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда. Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-24960/2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2008 г. между сторонами заключен договор N 1333э снабжения электрической энергией, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик), обязуется подать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору, за вычетом суммы поступившей оплаты не позднее 5 дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в июне 2012 г. поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30 июня 2012 г. N 120021079/01/133331 на сумму 9 692 714 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в указанных домах все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета и оплата потребленного объема электроэнергии производится гражданами в зависимости от установленного в квартире прибора учета. Расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа.
Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что в муниципальных жилых домах в сентябре 2011 были вновь установлены общедомовые приборы учета, дифференцируемые по зонам суток.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
Письмом исх. N 3841/07 от 30.11.2011 компания уведомила общество о выборе на 2012 год тарифа дифференцированного по зонам суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в том числе, внесены изменения в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В силу пункта 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основан на нормах права.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца факт установки двухтарифных приборов учета в многоквартирных домах не оспаривали.
Факт направления уведомления о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 8 414 956 руб. 22 коп.
Доводы истца об отсутствии соглашения об изменении тарифов отклоняются, поскольку фактически истец уведомил истца о выборе варианта тарифа на 2012 г., направив соответствующее письменное извещение.
Из содержания пункта 7 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке" не следует обязанность покупателя направить в адрес продавца соглашение о внесении в договор соответствующих изменений.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности исходя из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования Центробанка России 8% годовых и периода просрочки в оплате с 03.08.2012 по 20.08.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа подтверждены документально, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 789 руб. 82 коп.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 г. по настоящему делу, судом принято заявленное истцом уточнение основания иска, в котором он просил считать предъявленные к взысканию денежные средства в качестве задолженности по договору N 1333э от 01.03.2008 г. (Т. 1, л.д. 90).
Допущенная судом первой инстанции опечатка в указании даты договора подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012, принятое по делу N А55-25660/2012 изменить.
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 8 414 956 руб. 22 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г., 31 789 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643 ОГРН 1076325002214), Самарская область, г. Сызрань, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара, 62 201 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань, 260 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
С учетом произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 61 941 руб. 71 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)