Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом": Сесюнин С.Ф., доверенность от 06.08.2012, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис", третьего лица, инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2012 года
по делу N А50-15359/2012, принятое судьей И.Н.Пугиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" (ОГРН 1075908000090, ИНН 5908035857)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
об обязании не препятствовать в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, истребовании технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" (далее - ООО "УСК "Камадомсервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (далее - ООО "УК Мой дом") с требованием об обязании не препятствовать в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а", а именно не осуществлять (запретить) действия, связанные с выставлением счет - квитанций за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений, а также об истребовании у ответчика технической документации: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом; акты о подключении дома к системе газоснабжения; акт о подключении лифтового оборудования; акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году; акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом; документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения; копию акта состояния общедолевого имущества при передаче от Застройщика в управление Управляющей компании, или иного документа, фиксирующего состояние общедолевого имущества (в том числе наличие приборов учета, состояние систем и т.д. при передаче дома); акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общедолевому имуществу на момент передачи дома от Застройщика в управление УК; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления, акт о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от Застройщика в управляющую организацию; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электроснабжения; технические паспорта, инструкции, гарантийные документы на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения; документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; карточки регистрации граждан формы N 9 (форма А), поквартирные карточки, копии правоустанавливающих документов на квартиры, заявления собственников о регистрации членов семей и др. документы регистрационного учета граждан по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, квартиры 1-85 (л.д. 3-5).
Определением суда от 09.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - третье лицо, л.д. 167-168).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года (резолютивная часть от 28.11.2012, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Управляющая компания Мой Дом" не препятствовать ООО "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а", а именно не осуществлять действия, связанные с выставлением счет - квитанций за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений. Истребовать у ООО "Управляющая компания Мой Дом" в пользу ООО "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" следующие документы: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом; акты о подключении дома к системе газоснабжения; акт о подключении лифтового оборудования; акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году; акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом; документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения; копию акта состояния общедолевого имущества при передаче от Застройщика в управление Управляющей компании, или иного документа, фиксирующего состояние общедолевого имущества (в том числе наличие приборов учета, состояние систем и т.д. при передаче дома); акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общедолевому имуществу на момент передачи дома от Застройщика в управление УК; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления
- Акт о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от Застройщика в управляющую организацию; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электроснабжения; технические паспорта, инструкции, гарантийные документы на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, электроснабжения; акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения; документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; карточки регистрации граждан формы N 9 (форма А), поквартирные карточки, копии правоустанавливающих документов на квартиры, заявления собственников о регистрации членов семей и др. документы регистрационного учета граждан по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, квартиры 1-85.
Ответчик (ООО "УК Мой дом"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений в процедуре расторжения договора управления, заключенного с ООО "УК Мой дом". Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, апеллянт полагает, что для одностороннего отказа от договора управления необходимо доказать невыполнение прежней управляющей компанией условий договора. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком условий договора управления, следовательно, по мнению автора жалобы, договор управления, заключенный между собственниками помещений и ООО "УК Мой дом", является не расторгнутым, действующим, что исключает возможность истцу заявлять требования об истребовании технической документации. Ответчик также полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования о передаче технической документации, которая к таковой не относится. Апеллянт указывает на то, что документация относительно лифтового оборудования, газо-, электро-, теплоснабжения, а также документы застройщика согласно Правилам N 491 к технической документации не относятся. Кроме того, лифт в спорном доме отсутствует; на момент передачи дома от застройщика (1968 год) ООО "УК Мой дом" управление домом не осуществляло; решений об отнесении учетно-регистрационных документов к технической документации собственниками помещений МКД не принималось.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2013 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель ответчика представил на обозрение суда протокол N 6 общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2012. После обозрения документы возвращены представителю ответчика.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела первого листа технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 107А.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ (с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с названной нормой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таких обоснований ответчиком не представлено, в связи с чем дополнительные доказательства возвращены ответчику в судебном заседании.
Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание 25.02.2013 не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "УК "Мой дом" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а" заключен договор управления от 01.08.2011 сроком действия на пять лет (л.д. 90-107). ООО "УК "Мой дом" осуществляло функции управления данным домом с момента заключения договора управления.
Собственники помещений указанного МКД на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 05 по 12 февраля 2012 года, оформленном протоколом N 6, приняли решения о расторжении с 01.04.2012 договора управления с ООО "УК "Мой дом", в связи с невыполнением договорных обязательств, а также о заключении и утверждении договора управления с ООО "УСК "Камадомсервис".
Собственники спорного МКД направили в адрес ответчика уведомление о принятых на общем собрании решениях (в том числе о расторжении договора управления с УК "Мой дом" (л.д. 15). Факт получения уведомлений о расторжении договора управления представителем ответчика подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии с решением общего собрания собственников, наделивших ООО "УСК "Камадомсервис" полномочиями на совершение действий, связанных с передачей дома в управление, истец обратился к ответчику с письмом от 29.02.2012 (л.д. 8) о передаче технической документации на дом и совершении иных действий, связанных со сменой управляющей компании. Данные требования не были выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Невыполнение требований о передаче технической и иной документации ответчиком истцу, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является надлежащей управляющей компанией в отношении спорного жилого дома, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания или отказа в передаче истцу технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 107а по ул. М. Рыбалко в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 05 по 12 февраля 2012 года, оформленном протоколом N 6, приняли решения о расторжении с 01.04.2012 договора управления с ООО "УК "Мой дом", в связи с невыполнением договорных обязательств, а также о заключении и утверждении договора управления с ООО "УСК "Камадомсервис".
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в данном случае односторонний отказ собственников помещений МКД от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Ответчик был уведомлен о расторжении с ним договора управления и о выборе новой управляющей организации (л.д. 10-15), что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости передать техническую и иную связанную с управлением спорного МКД документацию истцу (л.д. 8), что сам ответчик не отрицает.
Решения собственников в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что собственниками спорного дома в качестве управляющей компании выбрано общество "УСК "Камадомсервис", заключен договор управления, у ООО "УК Мой дом" возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Введенными изменениями в Правила регистрации Постановлением Правительства РФ от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).
Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форма N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.
Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.
Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций товариществом как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым товарищество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, последний обязан с переходом обязанности по ведению регистрационного учета обществу "УСК Камадомсервис" передать ему необходимые документы для выполнения истцом обязанности, определенной законом.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).
- В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Истец, как управляющая компания, в силу указанных Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу подпункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу вышеизложенного, оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов (газа, тепловой энергии, электрической энергии) от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, является общедомовым имуществом, и истец, как управляющая компания, в целях оказания коммунальных услуг несет обязанность по обеспечению надлежащего содержания указанного оборудования по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, техническая документация, касающаяся указанного выше оборудования, и необходимая для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (акты о подключении дома к системе газоснабжения, акты о разрешенной мощности сети электроснабжения, акты о допустимых нагрузках системы теплоснабжения), должна быть предоставлена истцу для исполнения им обязательств по договору управления.
Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, вопреки доводам ответчика, также правомерно заявлены истцом в требовании о передаче технической документации, поскольку в силу положений Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Согласно пункту 82 Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, также содержали положения о праве потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, а также обязанность обеспечить доступ в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию установлена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, указанные акты также необходимы истцу для исполнения обязательств по договору.
Что касается документов относительно состояния общедолевого имущества, а также связанных с управлением МКД и переданных от застройщика управляющей организации, апелляционный суд отмечает, что данная документация должна была быть передана застройщиком прежней управляющей организации, которая, в свою очередь, перестав быть управляющей организацией в отношении спорного дома, должна передать документы истцу. Доказательств отсутствия таких документов у ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку, с учетом анализа приведенных выше норм права, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с управлением многоквартирным домом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно пункту 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств отсутствия в спорном доме лифтового оборудования ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, а данное оборудование также относится к общедомовому имуществу (Постановлением Госгортехнадзора N 31 от 16.05.2003 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" установлено, что техническая документация в отношении поставленного и смонтированного лифта необходима для эксплуатации лифта), в связи с чем документы на указанное оборудование также необходимы истцу в его деятельности по управлению домом.
Поскольку требование истца о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как противоречащая материалам, обстоятельствам дела и основанная на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу N А50-15359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 17АП-368/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15359/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 17АП-368/2013-ГК
Дело N А50-15359/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом": Сесюнин С.Ф., доверенность от 06.08.2012, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис", третьего лица, инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2012 года
по делу N А50-15359/2012, принятое судьей И.Н.Пугиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" (ОГРН 1075908000090, ИНН 5908035857)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
об обязании не препятствовать в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, истребовании технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" (далее - ООО "УСК "Камадомсервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (далее - ООО "УК Мой дом") с требованием об обязании не препятствовать в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а", а именно не осуществлять (запретить) действия, связанные с выставлением счет - квитанций за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений, а также об истребовании у ответчика технической документации: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом; акты о подключении дома к системе газоснабжения; акт о подключении лифтового оборудования; акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году; акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом; документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения; копию акта состояния общедолевого имущества при передаче от Застройщика в управление Управляющей компании, или иного документа, фиксирующего состояние общедолевого имущества (в том числе наличие приборов учета, состояние систем и т.д. при передаче дома); акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общедолевому имуществу на момент передачи дома от Застройщика в управление УК; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления, акт о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от Застройщика в управляющую организацию; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электроснабжения; технические паспорта, инструкции, гарантийные документы на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения; документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; карточки регистрации граждан формы N 9 (форма А), поквартирные карточки, копии правоустанавливающих документов на квартиры, заявления собственников о регистрации членов семей и др. документы регистрационного учета граждан по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, квартиры 1-85 (л.д. 3-5).
Определением суда от 09.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - третье лицо, л.д. 167-168).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года (резолютивная часть от 28.11.2012, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Управляющая компания Мой Дом" не препятствовать ООО "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а", а именно не осуществлять действия, связанные с выставлением счет - квитанций за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений. Истребовать у ООО "Управляющая компания Мой Дом" в пользу ООО "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" следующие документы: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом; акты о подключении дома к системе газоснабжения; акт о подключении лифтового оборудования; акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году; акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом; документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения; копию акта состояния общедолевого имущества при передаче от Застройщика в управление Управляющей компании, или иного документа, фиксирующего состояние общедолевого имущества (в том числе наличие приборов учета, состояние систем и т.д. при передаче дома); акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общедолевому имуществу на момент передачи дома от Застройщика в управление УК; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления
- Акт о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от Застройщика в управляющую организацию; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электроснабжения; технические паспорта, инструкции, гарантийные документы на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, электроснабжения; акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения; документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; карточки регистрации граждан формы N 9 (форма А), поквартирные карточки, копии правоустанавливающих документов на квартиры, заявления собственников о регистрации членов семей и др. документы регистрационного учета граждан по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, квартиры 1-85.
Ответчик (ООО "УК Мой дом"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений в процедуре расторжения договора управления, заключенного с ООО "УК Мой дом". Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, апеллянт полагает, что для одностороннего отказа от договора управления необходимо доказать невыполнение прежней управляющей компанией условий договора. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком условий договора управления, следовательно, по мнению автора жалобы, договор управления, заключенный между собственниками помещений и ООО "УК Мой дом", является не расторгнутым, действующим, что исключает возможность истцу заявлять требования об истребовании технической документации. Ответчик также полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования о передаче технической документации, которая к таковой не относится. Апеллянт указывает на то, что документация относительно лифтового оборудования, газо-, электро-, теплоснабжения, а также документы застройщика согласно Правилам N 491 к технической документации не относятся. Кроме того, лифт в спорном доме отсутствует; на момент передачи дома от застройщика (1968 год) ООО "УК Мой дом" управление домом не осуществляло; решений об отнесении учетно-регистрационных документов к технической документации собственниками помещений МКД не принималось.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2013 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель ответчика представил на обозрение суда протокол N 6 общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2012. После обозрения документы возвращены представителю ответчика.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела первого листа технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 107А.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ (с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с названной нормой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таких обоснований ответчиком не представлено, в связи с чем дополнительные доказательства возвращены ответчику в судебном заседании.
Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание 25.02.2013 не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "УК "Мой дом" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 "а" заключен договор управления от 01.08.2011 сроком действия на пять лет (л.д. 90-107). ООО "УК "Мой дом" осуществляло функции управления данным домом с момента заключения договора управления.
Собственники помещений указанного МКД на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 05 по 12 февраля 2012 года, оформленном протоколом N 6, приняли решения о расторжении с 01.04.2012 договора управления с ООО "УК "Мой дом", в связи с невыполнением договорных обязательств, а также о заключении и утверждении договора управления с ООО "УСК "Камадомсервис".
Собственники спорного МКД направили в адрес ответчика уведомление о принятых на общем собрании решениях (в том числе о расторжении договора управления с УК "Мой дом" (л.д. 15). Факт получения уведомлений о расторжении договора управления представителем ответчика подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии с решением общего собрания собственников, наделивших ООО "УСК "Камадомсервис" полномочиями на совершение действий, связанных с передачей дома в управление, истец обратился к ответчику с письмом от 29.02.2012 (л.д. 8) о передаче технической документации на дом и совершении иных действий, связанных со сменой управляющей компании. Данные требования не были выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Невыполнение требований о передаче технической и иной документации ответчиком истцу, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является надлежащей управляющей компанией в отношении спорного жилого дома, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания или отказа в передаче истцу технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 107а по ул. М. Рыбалко в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 05 по 12 февраля 2012 года, оформленном протоколом N 6, приняли решения о расторжении с 01.04.2012 договора управления с ООО "УК "Мой дом", в связи с невыполнением договорных обязательств, а также о заключении и утверждении договора управления с ООО "УСК "Камадомсервис".
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в данном случае односторонний отказ собственников помещений МКД от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Ответчик был уведомлен о расторжении с ним договора управления и о выборе новой управляющей организации (л.д. 10-15), что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости передать техническую и иную связанную с управлением спорного МКД документацию истцу (л.д. 8), что сам ответчик не отрицает.
Решения собственников в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что собственниками спорного дома в качестве управляющей компании выбрано общество "УСК "Камадомсервис", заключен договор управления, у ООО "УК Мой дом" возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Введенными изменениями в Правила регистрации Постановлением Правительства РФ от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).
Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форма N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.
Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.
Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций товариществом как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым товарищество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, последний обязан с переходом обязанности по ведению регистрационного учета обществу "УСК Камадомсервис" передать ему необходимые документы для выполнения истцом обязанности, определенной законом.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).
- В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Истец, как управляющая компания, в силу указанных Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу подпункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу вышеизложенного, оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов (газа, тепловой энергии, электрической энергии) от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, является общедомовым имуществом, и истец, как управляющая компания, в целях оказания коммунальных услуг несет обязанность по обеспечению надлежащего содержания указанного оборудования по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, техническая документация, касающаяся указанного выше оборудования, и необходимая для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (акты о подключении дома к системе газоснабжения, акты о разрешенной мощности сети электроснабжения, акты о допустимых нагрузках системы теплоснабжения), должна быть предоставлена истцу для исполнения им обязательств по договору управления.
Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, вопреки доводам ответчика, также правомерно заявлены истцом в требовании о передаче технической документации, поскольку в силу положений Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Согласно пункту 82 Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, также содержали положения о праве потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, а также обязанность обеспечить доступ в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию установлена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, указанные акты также необходимы истцу для исполнения обязательств по договору.
Что касается документов относительно состояния общедолевого имущества, а также связанных с управлением МКД и переданных от застройщика управляющей организации, апелляционный суд отмечает, что данная документация должна была быть передана застройщиком прежней управляющей организации, которая, в свою очередь, перестав быть управляющей организацией в отношении спорного дома, должна передать документы истцу. Доказательств отсутствия таких документов у ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку, с учетом анализа приведенных выше норм права, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с управлением многоквартирным домом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно пункту 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств отсутствия в спорном доме лифтового оборудования ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, а данное оборудование также относится к общедомовому имуществу (Постановлением Госгортехнадзора N 31 от 16.05.2003 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" установлено, что техническая документация в отношении поставленного и смонтированного лифта необходима для эксплуатации лифта), в связи с чем документы на указанное оборудование также необходимы истцу в его деятельности по управлению домом.
Поскольку требование истца о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как противоречащая материалам, обстоятельствам дела и основанная на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу N А50-15359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)