Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. на решение Кировского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления - Распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Х.И.М., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным", в обоснование своих требований указав, что решением Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года на исполнительный комитет г. Казани возложена обязанность выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес> с предоставлением жилых помещений, установленных санитарным и техническим правилам и нормам. Согласно сообщению Управления жилищной политики МО г. Казани от 21 ноября 2012 года следует, что для переселения из аварийного дома предоставляется жилое помещение общей площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой - 25,4 кв. м, в четырехкомнатной <адрес> <адрес>. В признанном аварийном ломе <адрес> истцы проживали в изолированной квартире ..... По оспариваемому постановлению им предоставляется комната, расположенная в четырехкомнатной квартире. В трех оставшихся комнатах предложено проживать еще двум семьям, одна из которых состоит из 5 человек, другая из 4 человек. В общей сложности в данной квартире предполагается проживание 12 человек. На неоднократные обращения к ответчику жилье истцам, соответствующее установленным нормам, не предоставлено, в связи с этим Ф. вынуждены проживать в аварийном доме. Заявители просили суд признать незаконным указанное Распоряжение руководителя ИК МО г. Казани П.А.В. и обязать ИК МО г. Казани устранить допущенные нарушения закона - предоставить истцам изолированную квартиру, отвечающую установленным нормам.
Представитель ИК МО г. Казани - Ш.Л.Р. заявленные требования не признала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда о равнозначности предоставляемого жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что при вынесения решения суд первой инстанции ссылался лишь на принцип равнозначности жилого помещения ранее занимаемому. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставляемое заявителям жилое помещение пригодно для проживания и что это помещение в полной мере соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Акт межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания в суд первой инстанции представлен не был и предметом исследования суда не являлся. В предоставляемой Ф. квартире не соблюдены требования санитарно-эпидемиологической безопасности и проживать в ней не безопасно, тогда как предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, сли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года по заявлению прокурора Кировского района г. Казани, действующего в защиту прав и законных интересов жильцов <адрес> к ИК МО г. Казани о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о выселении с предоставлением жилых помещений, постановлено: обязать ИК МО г. Казани выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес> с предоставлением жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в муниципальном жилищном фонде г. Казани по договорам социального найма.
Согласно выписке из домовой книги Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности - <адрес> общей площадью 21,1 кв. м, в том числе жилой 14,7 кв. м, самовольное переустройство и переоборудование жилого помещения составляет 21,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28 февраля 2013 года.
Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" не состоят.
Распоряжением руководителя ИК МО г. Казани П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей. Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным", во исполнение решения Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года на Управление жилищной политики ИК МО г. Казани возложена обязанность предоставить комнату ...., площадью 25,4 кв. м в <адрес> - по договору социального найма гражданам Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. с утратой права пользования квартирой .... в <адрес>
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу истцам предоставляется равнозначное по общей площади жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. Переселение истцов осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома, где зарегистрированы истцы аварийным и подлежащим сносу. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не утратили право на обращение с заявлением Администрацию района в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и не является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют материалам дела и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6968/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-6968/2013
Судья: Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. на решение Кировского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления - Распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Х.И.М., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Р.Н., Ф.И.И., Ф.И.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным", в обоснование своих требований указав, что решением Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года на исполнительный комитет г. Казани возложена обязанность выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес> с предоставлением жилых помещений, установленных санитарным и техническим правилам и нормам. Согласно сообщению Управления жилищной политики МО г. Казани от 21 ноября 2012 года следует, что для переселения из аварийного дома предоставляется жилое помещение общей площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой - 25,4 кв. м, в четырехкомнатной <адрес> <адрес>. В признанном аварийном ломе <адрес> истцы проживали в изолированной квартире ..... По оспариваемому постановлению им предоставляется комната, расположенная в четырехкомнатной квартире. В трех оставшихся комнатах предложено проживать еще двум семьям, одна из которых состоит из 5 человек, другая из 4 человек. В общей сложности в данной квартире предполагается проживание 12 человек. На неоднократные обращения к ответчику жилье истцам, соответствующее установленным нормам, не предоставлено, в связи с этим Ф. вынуждены проживать в аварийном доме. Заявители просили суд признать незаконным указанное Распоряжение руководителя ИК МО г. Казани П.А.В. и обязать ИК МО г. Казани устранить допущенные нарушения закона - предоставить истцам изолированную квартиру, отвечающую установленным нормам.
Представитель ИК МО г. Казани - Ш.Л.Р. заявленные требования не признала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда о равнозначности предоставляемого жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что при вынесения решения суд первой инстанции ссылался лишь на принцип равнозначности жилого помещения ранее занимаемому. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставляемое заявителям жилое помещение пригодно для проживания и что это помещение в полной мере соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Акт межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания в суд первой инстанции представлен не был и предметом исследования суда не являлся. В предоставляемой Ф. квартире не соблюдены требования санитарно-эпидемиологической безопасности и проживать в ней не безопасно, тогда как предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, сли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года по заявлению прокурора Кировского района г. Казани, действующего в защиту прав и законных интересов жильцов <адрес> к ИК МО г. Казани о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о выселении с предоставлением жилых помещений, постановлено: обязать ИК МО г. Казани выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес> с предоставлением жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в муниципальном жилищном фонде г. Казани по договорам социального найма.
Согласно выписке из домовой книги Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности - <адрес> общей площадью 21,1 кв. м, в том числе жилой 14,7 кв. м, самовольное переустройство и переоборудование жилого помещения составляет 21,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28 февраля 2013 года.
Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" не состоят.
Распоряжением руководителя ИК МО г. Казани П.А.В. "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения семей. Л.Н.С., Ф.И.Г., Г.Г.С. из <адрес>, признанного аварийным", во исполнение решения Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года на Управление жилищной политики ИК МО г. Казани возложена обязанность предоставить комнату ...., площадью 25,4 кв. м в <адрес> - по договору социального найма гражданам Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. с утратой права пользования квартирой .... в <адрес>
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу истцам предоставляется равнозначное по общей площади жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. Переселение истцов осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома, где зарегистрированы истцы аварийным и подлежащим сносу. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не утратили право на обращение с заявлением Администрацию района в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и не является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют материалам дела и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.Г., Ф.Р.Н., Ф.И.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)