Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах К.М.Т. к администрации муниципального образования "<адрес>", комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "<адрес>" З. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.М.Т., прокурора Пирожниковой Н.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах К.М.Т., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что К.М.Т. на основании договора социального найма от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении истцу другого жилого помещения ответчиками не решен.
Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и находящееся в черте <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года исковые требования частично удовлетворены.
На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить К.М.Т. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 15,4 кв. м, состоящее из одной комнаты.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к комитету по управлению имуществом <адрес>, отказано.
На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" З. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, суду не представлено истцом документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. По утверждению автора жалобы, дом, в котором расположено жилое помещение истца, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, но соответствующее распоряжение по проведению мероприятий по отселению граждан из жилого дома администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано не было, в связи с чем подача иска носит преждевременный характер. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков для отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки. Кроме того, для предоставления гражданину жилого помещения, пригодного для проживания, взамен аварийного необходимо наличие нуждаемости, в материалах дела сведений о постановке на учет истца в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
Прокуратурой Кировского района г. Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец К.М.Т., прокурор Пирожникова Н.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Устав города Саратова, принятый решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, предусматривает, что город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава <адрес>).
Как следует из материалов дела, К.М.Т. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартиры составляет 15,4 кв. м, жилая - 8 кв. м. Жилое помещение предоставлено К.М.Г. на основании договора социального найма, заключенного между К.М.Г. и администрацией <адрес> муниципального образования "<адрес>" (действующей от имени собственника имущества - муниципального образования) <дата> (л.д. 64 - 68).
При заключении договора социального найма в качестве члена семьи в договоре была указана ФИО8, которая дополнительным соглашением к данному договору от <дата> исключена из членов семьи нанимателя К.М.Т. в связи со снятием с регистрационного учета (л.д. 73).
Согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты>", К.М.Т. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с <дата>. Временная регистрация по данному адресу в период с <дата> по <дата> имелась у сестры истца - Д. (л.д. 7). В судебном заседании апелляционной инстанции К.М.Т. пояснила, что Д. не является членом ее семьи, имеет другое постоянное место жительства, была зарегистрирована временно, в настоящее время снята с регистрационного учета.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К.М.Т. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 12, 74).
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 08 ноября 2012 года N 5/к, при обследовании жилого дома N 117 по улице Зарубина г. Саратова установлено, что жилой дом не пригоден для проживания людей в связи со значительным износом, здание подлежит сносу, поскольку его капитальный ремонт нецелесообразен (л.д. 9 - 111).
Таким образом, жилой дом, в котором расположено находящееся в пользовании истца жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
До настоящего времени органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома, отселение жильцов дома не произведено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,4 кв. м в черте г. Саратова по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено суду документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела договором социального найма N 4082 от 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что обращение истца носит преждевременный характер и что законодательством не предусмотрен срок для отселения жильцов из непригодного для проживания дома.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод автора жалобы об отсутствии в деле сведений о нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку истец проживает в квартире по договору социального найма, предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и не лишает истца права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств обеспеченности истца другим жилым помещением, пригодным для проживания, стороной ответчика суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5878
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5878
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах К.М.Т. к администрации муниципального образования "<адрес>", комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "<адрес>" З. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.М.Т., прокурора Пирожниковой Н.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах К.М.Т., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что К.М.Т. на основании договора социального найма от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении истцу другого жилого помещения ответчиками не решен.
Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и находящееся в черте <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года исковые требования частично удовлетворены.
На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить К.М.Т. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 15,4 кв. м, состоящее из одной комнаты.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к комитету по управлению имуществом <адрес>, отказано.
На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" З. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, суду не представлено истцом документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. По утверждению автора жалобы, дом, в котором расположено жилое помещение истца, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, но соответствующее распоряжение по проведению мероприятий по отселению граждан из жилого дома администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано не было, в связи с чем подача иска носит преждевременный характер. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков для отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки. Кроме того, для предоставления гражданину жилого помещения, пригодного для проживания, взамен аварийного необходимо наличие нуждаемости, в материалах дела сведений о постановке на учет истца в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
Прокуратурой Кировского района г. Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец К.М.Т., прокурор Пирожникова Н.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Устав города Саратова, принятый решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, предусматривает, что город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава <адрес>).
Как следует из материалов дела, К.М.Т. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартиры составляет 15,4 кв. м, жилая - 8 кв. м. Жилое помещение предоставлено К.М.Г. на основании договора социального найма, заключенного между К.М.Г. и администрацией <адрес> муниципального образования "<адрес>" (действующей от имени собственника имущества - муниципального образования) <дата> (л.д. 64 - 68).
При заключении договора социального найма в качестве члена семьи в договоре была указана ФИО8, которая дополнительным соглашением к данному договору от <дата> исключена из членов семьи нанимателя К.М.Т. в связи со снятием с регистрационного учета (л.д. 73).
Согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты>", К.М.Т. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с <дата>. Временная регистрация по данному адресу в период с <дата> по <дата> имелась у сестры истца - Д. (л.д. 7). В судебном заседании апелляционной инстанции К.М.Т. пояснила, что Д. не является членом ее семьи, имеет другое постоянное место жительства, была зарегистрирована временно, в настоящее время снята с регистрационного учета.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К.М.Т. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 12, 74).
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 08 ноября 2012 года N 5/к, при обследовании жилого дома N 117 по улице Зарубина г. Саратова установлено, что жилой дом не пригоден для проживания людей в связи со значительным износом, здание подлежит сносу, поскольку его капитальный ремонт нецелесообразен (л.д. 9 - 111).
Таким образом, жилой дом, в котором расположено находящееся в пользовании истца жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
До настоящего времени органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома, отселение жильцов дома не произведено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,4 кв. м в черте г. Саратова по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено суду документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела договором социального найма N 4082 от 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что обращение истца носит преждевременный характер и что законодательством не предусмотрен срок для отселения жильцов из непригодного для проживания дома.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод автора жалобы об отсутствии в деле сведений о нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку истец проживает в квартире по договору социального найма, предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и не лишает истца права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств обеспеченности истца другим жилым помещением, пригодным для проживания, стороной ответчика суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)