Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) к Индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу (ИНН 660200003290, ОГРН 304660217400013)
о взыскании 34832 руб. 82 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Определение суда о принятии заявления к производству было направлено по надлежащему адресу ИП Ширманова Е.А., однако возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апрель - июнь 2013 года в размере 34832 руб. 82 коп.
Ответчик, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Артемовский, ул. Первомайская, 53 с 01.07.2011 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП".
Так, в материалы дела представлен протокол от 20.04.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Артемовский, 53; в соответствии с данным протоколом по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 63,5% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, выбрало в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП".
Ширманову Евгению Алексеевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с подвалом N 1, общей площадью 1304,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Артемовский, ул. Первомайская, 53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-146/4003/2013-323 от 02.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления от 23.07.2009 N 64).
Поскольку индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме в г. Новоуральске по ул. Первомайской в доме N 53, то он является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества и в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает ответчика - сособственника помещений в здании от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения 34832 руб. 82 коп. в отношении ответчика включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисленную за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец представил в материалы дела копию протокола общего собрания собственников от 20.04.2011, в соответствии с которым собственники установили размер платы за содержание жилья в размере 8 руб. 90 коп. за 1 кв. м общей площади помещения (пункт 4 повестки собрания).
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Спорное нежилое помещение находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение за пользование чужими услугами должно быть произведено по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Принимая во внимание доказанность факта выполнения истцом функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, руководствуясь п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципом равенства участников гражданских отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме - в размере 34832 руб. 82 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширманова Евгения Алексеевича (ИНН 660200003290, ОГРН 304660217400013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" долг в размере 34832 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-29170/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А60-29170/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) к Индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу (ИНН 660200003290, ОГРН 304660217400013)
о взыскании 34832 руб. 82 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Определение суда о принятии заявления к производству было направлено по надлежащему адресу ИП Ширманова Е.А., однако возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апрель - июнь 2013 года в размере 34832 руб. 82 коп.
Ответчик, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Артемовский, ул. Первомайская, 53 с 01.07.2011 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП".
Так, в материалы дела представлен протокол от 20.04.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Артемовский, 53; в соответствии с данным протоколом по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 63,5% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, выбрало в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП".
Ширманову Евгению Алексеевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с подвалом N 1, общей площадью 1304,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Артемовский, ул. Первомайская, 53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-146/4003/2013-323 от 02.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления от 23.07.2009 N 64).
Поскольку индивидуальному предпринимателю Ширманову Евгению Алексеевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме в г. Новоуральске по ул. Первомайской в доме N 53, то он является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества и в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает ответчика - сособственника помещений в здании от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения 34832 руб. 82 коп. в отношении ответчика включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисленную за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец представил в материалы дела копию протокола общего собрания собственников от 20.04.2011, в соответствии с которым собственники установили размер платы за содержание жилья в размере 8 руб. 90 коп. за 1 кв. м общей площади помещения (пункт 4 повестки собрания).
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Спорное нежилое помещение находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение за пользование чужими услугами должно быть произведено по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Принимая во внимание доказанность факта выполнения истцом функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, руководствуясь п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципом равенства участников гражданских отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме - в размере 34832 руб. 82 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширманова Евгения Алексеевича (ИНН 660200003290, ОГРН 304660217400013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ТЕМП" долг в размере 34832 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)