Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
При участии в судебном заседании:
от ООО "Коммунальные системы" - Глушенков Е.И. по доверенности от 19.10.2012,
в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6177/2012, (судья Цепляева Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 г. за период: апрель, август 2011 г., с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 352 232,23 руб. и пени в сумме 21 967,73 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (ОГРН 1063015005635, ИНН 3015072973),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании задолженности в сумме 695 418 руб. 88 коп. и пени в сумме 36711 руб. 01 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 за период: апрель, август 2011 года, с 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумме 352232,23 руб. и пени в сумме 21967,73 руб..
Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 за период: апрель, август 2011, с 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумме 352 232,23 руб. и пени в сумме 21 967,73 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10483,99 руб. В части взыскания 357 929,93 рублей производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные системы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание погашение задолженности ООО "Коммунальные системы" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" до обращения в суд.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.04.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" ("теплоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" ("потребитель") был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 (л.д. 9-13).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 500269 теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ - химочищенная вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Права и обязанности сторон договора определены в разделах 2 и 3 договора N 500269.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности.
На основании пункта 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Управлением по Региональным тарифам исполнительного органа субъекта РФ. При изменении тарифов на тепловую энергию новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и возвращенный теплоноситель - химочищенную воду - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - в объеме 100% от размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и - или отопления, начисленной абонентам потребителя в расчетном месяце исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом.
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен с 10.03.2011 до 31.12.2011 с последующей пролонгацией.
К договору составлены и подписаны сторонами Приложения об ориентировочных договорных объемах теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, график отпуска, акт о снятии данных с приборов учета потребителя, температурный график, расчет потерь тепла и нормативной утечки. Объектом, на который производится подача тепловой энергии, является дом по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 56.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что буквальное толкование условий договора от 15.04.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Пра-вила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом изложенного, в силу пункта 3 Правил N 307 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозной тепловой сети.
Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 500269 от 15.04.2011 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия, однако ответчиком оплата полученной в исковой период энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 352 232,23 руб.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден актами выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период: апрель, август 2011 года, с 01.10.2011 по 31.03.2012 послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, за неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии истец начислил и предъявил ко взысканию пени в сумме 21967,73 руб.
В соответствии с пунктом 7.2 договора N 500269 от 15.04.2011 в случае несоблюдения срока оплаты потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не-своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.
Проверив расчеты суммы неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание полное погашение задолженности в сумме 304 805,70 рублей по платежным поручениями N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051,25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21132,70 рублей, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пункте 26 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
ООО "Коммунальные системы" представляя платежные поручения N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051,25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21132,70 рублей в доказательство оплаты задолженности по договору не обосновало и не представило доказательств уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.
Кроме того, ни одно из вышеперечисленных платежных поручения, согласно назначению платежа, не свидетельствуют о погашении задолженности за отпущенную электроэнергию за периоды, указанные в иске.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела платежных поручений N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051, 25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21 132, 70 рублей оставлено апелляционным судом без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 352 232,23 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6177/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А06-6177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
При участии в судебном заседании:
от ООО "Коммунальные системы" - Глушенков Е.И. по доверенности от 19.10.2012,
в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6177/2012, (судья Цепляева Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 г. за период: апрель, август 2011 г., с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 352 232,23 руб. и пени в сумме 21 967,73 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (ОГРН 1063015005635, ИНН 3015072973),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании задолженности в сумме 695 418 руб. 88 коп. и пени в сумме 36711 руб. 01 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 за период: апрель, август 2011 года, с 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумме 352232,23 руб. и пени в сумме 21967,73 руб..
Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 от 15.04.2011 за период: апрель, август 2011, с 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумме 352 232,23 руб. и пени в сумме 21 967,73 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10483,99 руб. В части взыскания 357 929,93 рублей производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные системы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание погашение задолженности ООО "Коммунальные системы" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" до обращения в суд.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.04.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" ("теплоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" ("потребитель") был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500269 (л.д. 9-13).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 500269 теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ - химочищенная вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Права и обязанности сторон договора определены в разделах 2 и 3 договора N 500269.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности.
На основании пункта 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Управлением по Региональным тарифам исполнительного органа субъекта РФ. При изменении тарифов на тепловую энергию новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и возвращенный теплоноситель - химочищенную воду - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - в объеме 100% от размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и - или отопления, начисленной абонентам потребителя в расчетном месяце исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом.
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен с 10.03.2011 до 31.12.2011 с последующей пролонгацией.
К договору составлены и подписаны сторонами Приложения об ориентировочных договорных объемах теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, график отпуска, акт о снятии данных с приборов учета потребителя, температурный график, расчет потерь тепла и нормативной утечки. Объектом, на который производится подача тепловой энергии, является дом по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 56.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что буквальное толкование условий договора от 15.04.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Пра-вила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом изложенного, в силу пункта 3 Правил N 307 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозной тепловой сети.
Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 500269 от 15.04.2011 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия, однако ответчиком оплата полученной в исковой период энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 352 232,23 руб.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден актами выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период: апрель, август 2011 года, с 01.10.2011 по 31.03.2012 послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, за неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии истец начислил и предъявил ко взысканию пени в сумме 21967,73 руб.
В соответствии с пунктом 7.2 договора N 500269 от 15.04.2011 в случае несоблюдения срока оплаты потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не-своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.
Проверив расчеты суммы неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание полное погашение задолженности в сумме 304 805,70 рублей по платежным поручениями N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051,25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21132,70 рублей, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пункте 26 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
ООО "Коммунальные системы" представляя платежные поручения N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051,25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21132,70 рублей в доказательство оплаты задолженности по договору не обосновало и не представило доказательств уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.
Кроме того, ни одно из вышеперечисленных платежных поручения, согласно назначению платежа, не свидетельствуют о погашении задолженности за отпущенную электроэнергию за периоды, указанные в иске.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела платежных поручений N 58 от 18.02.2013 на сумму 22 711,08 рублей; N 62 от 18.02.2013 на сумму 24 051, 25 рублей; N 370 от 14.12.2012 на сумму 23 028,86 рублей; N 334 от 14.11.2012 на сумму 26 303, 59 рублей; N 292 от 16.10.2012 на сумму 12 613,02 рублей; N 224 от 10.09.2012 на сумм 25 678, 98 рублей; N 201 от 30.08.2012 на сумму 1 486,38 рублей; N 200 от 30.08.2012 на сумму 2 654, 25 рублей; N 142 от 17.07.2012 на сумму 21 132, 70 рублей оставлено апелляционным судом без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 352 232,23 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)