Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6632028964, ОГРН 1086632001587)
о взыскании 289 672 рублей 22 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 289 672 рублей 22 копеек, в том числе: 287 956 рублей 48 копеек - задолженности по оплате холодной воды, отпущенной ответчику в марте 2013 года, и 1 715 рублей 74 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2013 по 22.05.2013, с продолжением начисления процентов по день оплаты задолженности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Предъявленный иск о взыскании суммы 289 672 рублей 22 копеек относится к числу споров, которые в силу пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами (факт извещения подтверждается следующими документами: истец - уведомление N 79582 от 04.06.2013 о получении определения суда от 31.05.2013, ответчик - уведомление N 79583 от 05.06.2013 о получении определения суда от 31.05.2013).
В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик через систему подачи документов в электронном виде "МойАрбитр" представил письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату долга в полном объеме платежными поручениями N 753 от 28.05.2013 и N 834 от 18.06.2013.
Истец не представил дополнительных документов по делу.
Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В марте 2013 года истец осуществлял отпуск холодной воды для ООО "Управляющая компания "Наш дом", а ответчик принимал отпущенную воду, что подтверждается данными о потреблении ХВС и ХВС для ГВС за март 2012 года, направленными письмом ответчика N 0371 от 05.04.2013 в адрес истца.
В соответствии с данными ответчика общий объем потребления холодной воды за март 2013 года составил 16422 куб. м.
Истец указал, что договор на водоснабжение N 1/11 от 01.04.2011 г., по условиям которого Горводопровод обязан производить отпуск воды абоненту в определенном количестве, а абонент обязан своевременно производить оплату полученной воды, со стороны ответчика не подписан.
В силу положения п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается, а также не оспорено ответчиком, потребление ХВС осуществлялось объектами жилого фонда, находящимися на управлении ООО "Управляющая компания "Наш дом".
Исходя из положений п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, потребление холодной воды в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке должно рассматриваться как фактически договорные отношения сторон по купле-продаже холодной воды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете стоимости холодной воды за спорный период истец руководствовался тарифом, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 г. N 185-ПК, который составил 17,53 руб. / куб. м (с НДС).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате потребленной холодной воды, поставленной истцом в марте 2013 года на общую сумму 287 956 рублей 48 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Однако, на момент рассмотрения настоящего спора общество "Управляющая компания "Наш дом" погасило задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 753 от 28.05.2013 на сумму 168 000 рублей 00 копеек и N 834 от 18.06.2013 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.
В платежном поручении N 753 от 28.05.2013 в качестве назначения платежа имеется ссылка на оплату по счету N 835 от 28.02.2013 и N 1751 от 31.03.2013.
Суд отмечает, что ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела счет N 835 за февраль 2013 года и сведений о сумме задолженности за указанный расчетный период с тем, чтобы определить размер денежных средств, подлежащих зачету в оплату счета за март 2013 года.
Вместе с тем сумма, перечисленная по платежному поручению N 834, в котором в качестве назначения платежа имеется ссылка на оплату по счету N 1751 от 31.03.2013 и N 5110 от 30.04.2013, превышает предъявленную за расчетный период март 2013 года стоимость холодной воды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата отпущенной холодной воды за март 2013 года произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания основного долга - не имеется (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 715 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной холодной воды, подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями N 753 и N 834, то требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
При этом оплата произведена за пределами указанного истцом периода начисления процентов - до 22.05.2013, поэтому произведенные ответчиком платежи не влияют на расчет процентов.
Представленный истцом расчет судом проверен.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку в данном случае коммунальный ресурс был поставлен в многоквартирные жилые дома, то при определении срока исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса суд полагает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Соответственно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.04.2013, не противоречит приведенным выше положениям и не нарушает прав ответчика.
Итак, за период с 27.04.2013 по 22.05.2013 подлежат начислению проценты в сумме 1 715 рублей 74 копейки.
Оснований для продолжения начисления процентов по дату оплаты задолженности в порядке ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - не имеется, поскольку долг ответчиком погашен.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Из представленных платежных поручений следует, что оплата долга была произведена после обращения истца в арбитражный суд с иском, поэтому на ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 8 796 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6632028964, ОГРН 1086632001587) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2013 по 22.05.2013, в размере 1 715 рублей 74 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 796 рублей 44 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-18841/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А60-18841/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6632028964, ОГРН 1086632001587)
о взыскании 289 672 рублей 22 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 289 672 рублей 22 копеек, в том числе: 287 956 рублей 48 копеек - задолженности по оплате холодной воды, отпущенной ответчику в марте 2013 года, и 1 715 рублей 74 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2013 по 22.05.2013, с продолжением начисления процентов по день оплаты задолженности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Предъявленный иск о взыскании суммы 289 672 рублей 22 копеек относится к числу споров, которые в силу пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами (факт извещения подтверждается следующими документами: истец - уведомление N 79582 от 04.06.2013 о получении определения суда от 31.05.2013, ответчик - уведомление N 79583 от 05.06.2013 о получении определения суда от 31.05.2013).
В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик через систему подачи документов в электронном виде "МойАрбитр" представил письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату долга в полном объеме платежными поручениями N 753 от 28.05.2013 и N 834 от 18.06.2013.
Истец не представил дополнительных документов по делу.
Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В марте 2013 года истец осуществлял отпуск холодной воды для ООО "Управляющая компания "Наш дом", а ответчик принимал отпущенную воду, что подтверждается данными о потреблении ХВС и ХВС для ГВС за март 2012 года, направленными письмом ответчика N 0371 от 05.04.2013 в адрес истца.
В соответствии с данными ответчика общий объем потребления холодной воды за март 2013 года составил 16422 куб. м.
Истец указал, что договор на водоснабжение N 1/11 от 01.04.2011 г., по условиям которого Горводопровод обязан производить отпуск воды абоненту в определенном количестве, а абонент обязан своевременно производить оплату полученной воды, со стороны ответчика не подписан.
В силу положения п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается, а также не оспорено ответчиком, потребление ХВС осуществлялось объектами жилого фонда, находящимися на управлении ООО "Управляющая компания "Наш дом".
Исходя из положений п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, потребление холодной воды в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке должно рассматриваться как фактически договорные отношения сторон по купле-продаже холодной воды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете стоимости холодной воды за спорный период истец руководствовался тарифом, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 г. N 185-ПК, который составил 17,53 руб. / куб. м (с НДС).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате потребленной холодной воды, поставленной истцом в марте 2013 года на общую сумму 287 956 рублей 48 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Однако, на момент рассмотрения настоящего спора общество "Управляющая компания "Наш дом" погасило задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 753 от 28.05.2013 на сумму 168 000 рублей 00 копеек и N 834 от 18.06.2013 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.
В платежном поручении N 753 от 28.05.2013 в качестве назначения платежа имеется ссылка на оплату по счету N 835 от 28.02.2013 и N 1751 от 31.03.2013.
Суд отмечает, что ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела счет N 835 за февраль 2013 года и сведений о сумме задолженности за указанный расчетный период с тем, чтобы определить размер денежных средств, подлежащих зачету в оплату счета за март 2013 года.
Вместе с тем сумма, перечисленная по платежному поручению N 834, в котором в качестве назначения платежа имеется ссылка на оплату по счету N 1751 от 31.03.2013 и N 5110 от 30.04.2013, превышает предъявленную за расчетный период март 2013 года стоимость холодной воды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата отпущенной холодной воды за март 2013 года произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания основного долга - не имеется (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 715 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной холодной воды, подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями N 753 и N 834, то требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
При этом оплата произведена за пределами указанного истцом периода начисления процентов - до 22.05.2013, поэтому произведенные ответчиком платежи не влияют на расчет процентов.
Представленный истцом расчет судом проверен.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку в данном случае коммунальный ресурс был поставлен в многоквартирные жилые дома, то при определении срока исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса суд полагает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Соответственно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.04.2013, не противоречит приведенным выше положениям и не нарушает прав ответчика.
Итак, за период с 27.04.2013 по 22.05.2013 подлежат начислению проценты в сумме 1 715 рублей 74 копейки.
Оснований для продолжения начисления процентов по дату оплаты задолженности в порядке ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - не имеется, поскольку долг ответчиком погашен.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Из представленных платежных поручений следует, что оплата долга была произведена после обращения истца в арбитражный суд с иском, поэтому на ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 8 796 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6632028964, ОГРН 1086632001587) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2013 по 22.05.2013, в размере 1 715 рублей 74 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 796 рублей 44 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)