Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика К.Р.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства Ч. после смерти Ч. в виде квартиры по адресу: *****, включении данного имущества в наследственную массу Ч., признании права собственности на указанную квартиру.
Впоследствии исковые требования Ч. были уточнены, в круг ответчиков включены также Ф., К.Р.Н., Б., Л.В., Л.А., Н., Л.В., ЖСК "Крейсер".
С учетом уточнения исковых требований Ч. просит установить факт принятия наследства Ч. после смерти Ч. в виде квартиры по адресу: *****, включить данное имущество в наследственную массу Ч., признать за ним право собственности на указанную квартиру; признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: *****.
В ходе рассмотрения дела Н., Л.В., Л.А., Л.В., Б. предъявлены встречные исковые требования к Ч., Ф., К.Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю имущества умершей Ч. на квартиру по адресу: ****, а также на квартиру по адресу: *****.
В ходе рассмотрения дела К.Р.Н. и Ф. также заявлены встречные исковые требования к Н., Л.В., Л.А., Л.В.. Б., Ч.., ЖСК "Крейсер", Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю имущества Ч. в порядке наследования, в виде квартиры по адресу:**********, и квартиры по адресу: *********.
В судебном заседании ***** года представителем ответчика К.Р.Н. - ***** заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Останкинский районный суд, в связи с его неподсудностью Чертановскому районному суду г. Москвы. В обоснование ходатайства представитель К.Р.Н. указал, что квартира по адресу: *****, не является собственностью Ч., права на имущественный пай на данную квартиру были проданы Ч. при ее жизни. Место нахождения другой спорной квартиры: *****, не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы. В связи с этим, иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика К.Р.Н. - **** о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы отказано.
К.Р.Н. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
- 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, суд правомерно признал, что первоначальный иск Ч. принят к производству Чертановского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, поскольку Ч. обратился в суд по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <...>, и данная территория относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна. Оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 33 ГПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24397
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-24397
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика К.Р.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства Ч. после смерти Ч. в виде квартиры по адресу: *****, включении данного имущества в наследственную массу Ч., признании права собственности на указанную квартиру.
Впоследствии исковые требования Ч. были уточнены, в круг ответчиков включены также Ф., К.Р.Н., Б., Л.В., Л.А., Н., Л.В., ЖСК "Крейсер".
С учетом уточнения исковых требований Ч. просит установить факт принятия наследства Ч. после смерти Ч. в виде квартиры по адресу: *****, включить данное имущество в наследственную массу Ч., признать за ним право собственности на указанную квартиру; признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: *****.
В ходе рассмотрения дела Н., Л.В., Л.А., Л.В., Б. предъявлены встречные исковые требования к Ч., Ф., К.Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю имущества умершей Ч. на квартиру по адресу: ****, а также на квартиру по адресу: *****.
В ходе рассмотрения дела К.Р.Н. и Ф. также заявлены встречные исковые требования к Н., Л.В., Л.А., Л.В.. Б., Ч.., ЖСК "Крейсер", Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю имущества Ч. в порядке наследования, в виде квартиры по адресу:**********, и квартиры по адресу: *********.
В судебном заседании ***** года представителем ответчика К.Р.Н. - ***** заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Останкинский районный суд, в связи с его неподсудностью Чертановскому районному суду г. Москвы. В обоснование ходатайства представитель К.Р.Н. указал, что квартира по адресу: *****, не является собственностью Ч., права на имущественный пай на данную квартиру были проданы Ч. при ее жизни. Место нахождения другой спорной квартиры: *****, не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы. В связи с этим, иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика К.Р.Н. - **** о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы отказано.
К.Р.Н. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
- 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, суд правомерно признал, что первоначальный иск Ч. принят к производству Чертановского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, поскольку Ч. обратился в суд по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <...>, и данная территория относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна. Оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 33 ГПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)