Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года по делу по иску Б. к администрации города Барнаула Алтайского края, открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению циркуляционного трубопровода.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Барнаула, ОАО "Алтайские коммунальные системы", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести замену трубы циркуляционного водоснабжения в теплотрассе от стены жилого дома N *** по ул. <адрес> до Центрального теплового пункта ***, расположенного по адресу: <адрес> и произвести капитальный ремонт указанной трубы до ввода в жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N ***, расположенной в <адрес> в г. Барнауле. Администрация, как собственник тепловых сетей, обязана за свой счет производить капитальный ремонт имущества, а ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по эксплуатации указанной тепловой сети.
С 2007 года и по настоящее время в многоквартирном доме существуют проблемы с обеспечением квартир горячей водой. Горячая вода появляется в точках разбора только после сброса воды в канализацию в течение 30 - 40 минут. Такая ситуация связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии на наружной тепловой сети, идущей от стены дома до центрального теплового пункта.
С согласия истца комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула исключен из числа ответчиков, переведен в число третьих лиц.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года исковые требования Б. к администрации города Барнаула удовлетворены.
На администрацию города Барнаула возложена обязанность в срок до 15 октября 2013 года выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> в г. Барнауле до центрального теплового пункта ***, расположенного по <адрес> в г. Барнауле.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Алтайские коммунальные системы", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Б. отказано в полном объеме.
Взысканы с администрации города Барнаула в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Барнаула просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем, возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.
Судом, при рассмотрении спора вопрос об обязанностях теплоснабжающей организации не рассматривался, не установлено, принимались ли теплоснабжающей организацией меры по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей.
Истцом не доказано наличие спора о праве, поскольку администрация не является стороной договора энергоснабжения, ее вина в не предоставлении качественной услуги истцу отсутствует, в то время как присутствует вина поставщика коммунального ресурса, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Считает, что стороной истца не представлены доказательства проведения капитального ремонта сетей горячего водоснабжения в подвале жилого дома. Устные пояснения представителя управляющей компании являются недопустимыми доказательствами.
Устанавливая срок исполнения решения, судом не принят во внимание порядок включения в план капитального ремонта тепловых сетей объектов, нуждающихся в капитальном ремонте. План проведения капитального ремонта на 2013 год утвержден администрацией г. Барнаула, что делает решение суда заведомо неисполнимым в тот срок, который определен судом.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" считает принятый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя администрации города Барнаула С., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N *** по адресу: <адрес>. ООО "Управляющей компанией "Дом-Сервис" произведен замер температуры горячей воды в санузле и на кухне. Только после сброса холодной воды в течение 25 минут вода протекает до теплой температуры (+52 °C).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, исходил из того, что жилой дом N ***, расположенный по <адрес> в г. Барнауле, надлежаще оборудован циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения, но не подключен к циркуляционной линии центральной тепловой магистрали центрального теплового пункта ***. Поскольку при рассмотрении дела была установлена возможность проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> до центрального теплового пункта ***, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию города Барнаула, как орган местного самоуправления, обязанности по выполнению вышеуказанных работ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку права жителей дома по <адрес> в г. Барнауле, в том числе истца, нарушаются при предоставлении услуг по горячему водоснабжению в связи с тем, что необходимо восстановление циркуляционного трубопровода от бойлерной до дома.
Необходимость проведения ремонта циркуляционного трубопровода на указанном участке подтверждена представленным в материалы дела актом визуального осмотра жилого дома N *** от ДД.ММ.ГГ, составленным отделом жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края и ответом комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. Кроме того, представитель третьего лица "Алтайские коммунальные системы", в аренде которого находится трубопровод, в судебном заседании подтвердил факт того, что на спорном участке циркуляционный водопровод имеется, но находится в нерабочем состоянии, требуется его ремонт.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспаривались сторонами.
Тепловая сеть, используемая для горячего водоснабжения жилого дома по <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа - города Барнаула.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору аренды муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ тепловая сеть, присоединенная к дому по <адрес> являющаяся составной частью тепловой сети, идущей от центрального теплового пункта ***, расположенного на <адрес>, передана в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" администрацией г. Барнаула.
В силу положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
При этом проведение капитального ремонта имущества, находящегося в пользовании Арендатора, согласно п. 3 ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его правом, а не обязанностью.
В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что о необходимости проведения капитального ремонта имущества арендатор письменно уведомляет арендодателя с представлением перечня работ и их стоимости, арендодатель обязан направить ответ арендатору в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Поскольку проведение капитального ремонта арендуемого имущества арендатором возможно только с согласия арендатора, которым осуществляется и финансирование данного ремонта, обязанность по производству капитального ремонта в данном случае ни законом, ни договором аренды на ОАО "Алтайские тепловые сети" не возложена. Доказательств того, что между арендодателем и арендатором было достигнуто соглашение о производстве капитального ремонта ОАО "Алтайские тепловые сети" не представлено.
При таких обстоятельствах суд, с учетом статей 540, 542, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем выполнения капитальных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> в г. Барнауле до центрального теплового пункта *** с возложением данной обязанности на администрацию города Барнаула как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ - город Барнаул, являющегося собственником спорного имущества.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, обязанность по подсоединению спорного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на арендодателе - администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны администрации г. Барнаула, в силу вышеизложенного, являются несостоятельными.
Не принимаются судебной коллегией и доводы жалобы об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта внутридомовых сетей горячего водоснабжения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному отделом жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края по результатам проверки квартир ***, ***, ***, дома N *** по <адрес>, подвала дома, ЦТП - *** по <адрес>, в квартирах дома, подвальном помещении дома циркуляционный трубопровод имеется, находится в работоспособном состоянии. Циркуляционный трубопровод от дома N *** по <адрес> до ЦТП - *** имеется, находится в нерабочем состоянии. Циркуляционные насосы, установленные в ЦТП - *** и обслуживающие циркуляционную линию дома *** находятся в рабочем состоянии. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что капитальный ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения не проводился.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен не факт отсутствия горячего водоснабжения как такового в жилом доме, а факт ненадлежащей организации горячего водоснабжения в результате неисправности циркуляционного трубопровода, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не установлено, принимались ли теплоснабжающей организацией меры по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей.
С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из климатических условий и объема восстановительных работ, суд первой инстанции установил разумный срок для проведения ремонтных работ до 15 октября 2013 года. Ответчиком доказательств невозможности устранения вышеуказанных нарушений прав истца в срок до 15 октября 2013 года не представлено. Отсутствие финансирования указанных работ в 2013 году не является основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности при наличии установленных законом оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8229/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8229/13
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года по делу по иску Б. к администрации города Барнаула Алтайского края, открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению циркуляционного трубопровода.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Барнаула, ОАО "Алтайские коммунальные системы", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести замену трубы циркуляционного водоснабжения в теплотрассе от стены жилого дома N *** по ул. <адрес> до Центрального теплового пункта ***, расположенного по адресу: <адрес> и произвести капитальный ремонт указанной трубы до ввода в жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N ***, расположенной в <адрес> в г. Барнауле. Администрация, как собственник тепловых сетей, обязана за свой счет производить капитальный ремонт имущества, а ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по эксплуатации указанной тепловой сети.
С 2007 года и по настоящее время в многоквартирном доме существуют проблемы с обеспечением квартир горячей водой. Горячая вода появляется в точках разбора только после сброса воды в канализацию в течение 30 - 40 минут. Такая ситуация связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии на наружной тепловой сети, идущей от стены дома до центрального теплового пункта.
С согласия истца комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула исключен из числа ответчиков, переведен в число третьих лиц.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года исковые требования Б. к администрации города Барнаула удовлетворены.
На администрацию города Барнаула возложена обязанность в срок до 15 октября 2013 года выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> в г. Барнауле до центрального теплового пункта ***, расположенного по <адрес> в г. Барнауле.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Алтайские коммунальные системы", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Б. отказано в полном объеме.
Взысканы с администрации города Барнаула в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Барнаула просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем, возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.
Судом, при рассмотрении спора вопрос об обязанностях теплоснабжающей организации не рассматривался, не установлено, принимались ли теплоснабжающей организацией меры по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей.
Истцом не доказано наличие спора о праве, поскольку администрация не является стороной договора энергоснабжения, ее вина в не предоставлении качественной услуги истцу отсутствует, в то время как присутствует вина поставщика коммунального ресурса, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Считает, что стороной истца не представлены доказательства проведения капитального ремонта сетей горячего водоснабжения в подвале жилого дома. Устные пояснения представителя управляющей компании являются недопустимыми доказательствами.
Устанавливая срок исполнения решения, судом не принят во внимание порядок включения в план капитального ремонта тепловых сетей объектов, нуждающихся в капитальном ремонте. План проведения капитального ремонта на 2013 год утвержден администрацией г. Барнаула, что делает решение суда заведомо неисполнимым в тот срок, который определен судом.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" считает принятый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя администрации города Барнаула С., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N *** по адресу: <адрес>. ООО "Управляющей компанией "Дом-Сервис" произведен замер температуры горячей воды в санузле и на кухне. Только после сброса холодной воды в течение 25 минут вода протекает до теплой температуры (+52 °C).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, исходил из того, что жилой дом N ***, расположенный по <адрес> в г. Барнауле, надлежаще оборудован циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения, но не подключен к циркуляционной линии центральной тепловой магистрали центрального теплового пункта ***. Поскольку при рассмотрении дела была установлена возможность проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> до центрального теплового пункта ***, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию города Барнаула, как орган местного самоуправления, обязанности по выполнению вышеуказанных работ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку права жителей дома по <адрес> в г. Барнауле, в том числе истца, нарушаются при предоставлении услуг по горячему водоснабжению в связи с тем, что необходимо восстановление циркуляционного трубопровода от бойлерной до дома.
Необходимость проведения ремонта циркуляционного трубопровода на указанном участке подтверждена представленным в материалы дела актом визуального осмотра жилого дома N *** от ДД.ММ.ГГ, составленным отделом жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края и ответом комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. Кроме того, представитель третьего лица "Алтайские коммунальные системы", в аренде которого находится трубопровод, в судебном заседании подтвердил факт того, что на спорном участке циркуляционный водопровод имеется, но находится в нерабочем состоянии, требуется его ремонт.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспаривались сторонами.
Тепловая сеть, используемая для горячего водоснабжения жилого дома по <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа - города Барнаула.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору аренды муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ тепловая сеть, присоединенная к дому по <адрес> являющаяся составной частью тепловой сети, идущей от центрального теплового пункта ***, расположенного на <адрес>, передана в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" администрацией г. Барнаула.
В силу положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
При этом проведение капитального ремонта имущества, находящегося в пользовании Арендатора, согласно п. 3 ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его правом, а не обязанностью.
В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что о необходимости проведения капитального ремонта имущества арендатор письменно уведомляет арендодателя с представлением перечня работ и их стоимости, арендодатель обязан направить ответ арендатору в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Поскольку проведение капитального ремонта арендуемого имущества арендатором возможно только с согласия арендатора, которым осуществляется и финансирование данного ремонта, обязанность по производству капитального ремонта в данном случае ни законом, ни договором аренды на ОАО "Алтайские тепловые сети" не возложена. Доказательств того, что между арендодателем и арендатором было достигнуто соглашение о производстве капитального ремонта ОАО "Алтайские тепловые сети" не представлено.
При таких обстоятельствах суд, с учетом статей 540, 542, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем выполнения капитальных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес> в г. Барнауле до центрального теплового пункта *** с возложением данной обязанности на администрацию города Барнаула как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ - город Барнаул, являющегося собственником спорного имущества.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, обязанность по подсоединению спорного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на арендодателе - администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны администрации г. Барнаула, в силу вышеизложенного, являются несостоятельными.
Не принимаются судебной коллегией и доводы жалобы об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта внутридомовых сетей горячего водоснабжения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному отделом жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края по результатам проверки квартир ***, ***, ***, дома N *** по <адрес>, подвала дома, ЦТП - *** по <адрес>, в квартирах дома, подвальном помещении дома циркуляционный трубопровод имеется, находится в работоспособном состоянии. Циркуляционный трубопровод от дома N *** по <адрес> до ЦТП - *** имеется, находится в нерабочем состоянии. Циркуляционные насосы, установленные в ЦТП - *** и обслуживающие циркуляционную линию дома *** находятся в рабочем состоянии. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что капитальный ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения не проводился.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен не факт отсутствия горячего водоснабжения как такового в жилом доме, а факт ненадлежащей организации горячего водоснабжения в результате неисправности циркуляционного трубопровода, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не установлено, принимались ли теплоснабжающей организацией меры по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей.
С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из климатических условий и объема восстановительных работ, суд первой инстанции установил разумный срок для проведения ремонтных работ до 15 октября 2013 года. Ответчиком доказательств невозможности устранения вышеуказанных нарушений прав истца в срок до 15 октября 2013 года не представлено. Отсутствие финансирования указанных работ в 2013 году не является основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности при наличии установленных законом оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)