Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги": Лопатина Н.В., доверенность N 7 от 01.11.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современник": Павлов Б.М., доверенность от 15.08.2012, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современник"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2013 года
по делу N А60-1755/2013,
принятое судьей Анисимовым Л.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (ОГРН 1086646000297, ИНН 6646014150)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Современник" (ОГРН 1086646000297, ИНН 6646014150)
к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156)
о понуждении к корректировке ранее выставленных счетов,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010, в сумме 1 436 613 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 451 руб. 41 коп. за период с 11.04.2012 по 11.01.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 890 руб. 65 коп. (л.д. 6-7).
ООО "Современник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" о понуждении к корректировке счетов, выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, за август - сентябрь 2012 года, о зачете суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности (л.д. 124).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 встречное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д. 140-142).
В судебном заседании 21.02.2013 судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" об изменении размера исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 1 259 690 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 966 руб. 36 коп. с последующим их начислением, начиная с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года, судья Л.А.Анисимов) исковые требования МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" удовлетворены. С ООО "Современник" в пользу МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" взысканы долг в размере 1 259 690 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 по 10.04.2013 в сумме 80 022 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 11.04.2013 по день фактического погашения задолженности, а также 27 890 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 176-181).
Ответчик, ООО "Современник", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его отменить, направить дело на дополнительное рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в другом составе суда.
Заявитель указал, что ООО "Современник" установлены приборы учета холодного водоснабжения на все многоквартирные дома, имеющие техническую возможность для их установки, и анализ показаний подтверждает, что фактическое потребление холодной воды гораздо меньше, чем нормативное. По мнению ответчика, у истца нет прямых доказательств поставки холодной воды в объемах, указанных в счетах-фактурах. Также ООО "Современник" считает, что у ресурсоснабжающей организации нет доказательств того, что ООО "Современник" пользуется чужими денежными средствами. Из представленных для обозрения суду первой инстанции судебных приказов и постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников (населения) на сумму 940 111 руб. 25 коп., видно, что ответчик чужими денежными средствами не пользуется.
Заявитель полагает, что судом нарушены права ответчика на защиту отказом в привлечении в качестве третьего лица администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С.
ООО "Современник" оспаривает решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска, находя выводы суда противоречащими друг другу.
В заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца, МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", в судебном заседании 24.06.2013 против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (Поставщик) и ООО "Современник" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010 (л.д. 27-40), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства обеспечить питьевой водой надлежащего качества Абонента в размере согласованного лимита, принимать сточные воды в систему канализации Поставщика от Абонента в размере согласованного лимита (пункты 3.1.1, 3.1.3.), а Абонент обязался оплачивать питьевую воду, принятые от него сточные воды в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Пунктами 4.1., 4.2. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010 предусмотрено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам.
Во исполнение условий договора в период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика поставил питьевую воду, принял сточные воды на общую сумму 1 259 690 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области N 145-ПК от 25.11.2010 "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области" и N 185-ПК от 30.11.2011 "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год".
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 52-76).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ООО "Современник" не оплачена.
Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить предоставленные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и проценты за пользование чужими денежными средствами: N 118 от 21 мая 2012 года, N 128 от 18 июня 2012 года, N 284 от 21 ноября 2012 года, N 310 от 20 декабря 2012 года (л.д. 80-89), которые ООО "Современник" оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности в сумме 1 259 690 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признав доказанным оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" о взыскании с ООО "Современник" задолженности за период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 1 259 690 руб. 36 коп. Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании процентов.
ООО "Современник" обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил обязать МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" произвести корректировку выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, с августа по сентябрь 2012 года счетов, определив объем услуги холодного водоснабжения в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, и только в случае их отсутствия - по нормативам потребления коммунальной услуги. Просил также зачесть излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Современник" избран ненадлежащий способ защиты своих прав; объем обязательств ООО "Современник" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" установлен решением от 12.03.2012 по делу N А60-53307/2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307, действующих в период до 01.09.2012, установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору в период с марта по июль 2012 года регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Современник", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктами 1, 34 Правил N 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Применение к отношениям между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие 07.03.3012.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В марте, апреле 2012 года показания индивидуальных приборов учета ООО "Современник" истцу были представлены, объем ресурсов определен истцом на основании указанных сведений.
Предъявленный к оплате объем поставленной в марте и апреле 2012 года холодной питьевой воды и отведенных сточных вод ООО "Современник" не оспаривает.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в период с мая по июль 2012 года истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, суд правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем услуг водоснабжения и водоотведения, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с мая по июль 2012 года истец правомерно определил объем поставленной на объекты ответчика питьевой воды, отведенных сточных вод в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов учета, по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствовали, - на основании норматива соответствующей коммунальной услуги и количества проживающих граждан.
При этом, как видно из материалов дела объем оказанных в период с марта по июль 2012 года услуг, предъявленный истцом к оплате ответчику, соответствует данным, содержащимся в представляемых ежемесячно ООО "Современник" в адрес ресурсоснабжающей организации расчетах потребления холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам ООО "Современник". В расчетах, актах поставки услуг водоснабжения и водоотведения ответчик указывал на наличие или отсутствие на объекте общедомового прибора учета, количество проживающих человек, объем воды по счетчикам, объем воды по нормативам (л.д. 54-55, 58, 60-61, 64-65, 68-69).
Объем услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден также подписанными сторонами договора без разногласий актами о приемке выполненных работ, услуг (л.д. 63, 67).
Объем поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод за период с сентября по ноябрь 2012 года определен истцом в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, по показаниям общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия, по индивидуальным приборам учета и нормативу на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при отсутствии индивидуальных приборов учета - исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и норматива потребления коммунальной услуги.
Предъявленный истцом к оплате ООО "Современник" объем услуг водоснабжения и водоотведения соответствует расчетам потребления, составленным ответчиком в спорный период (л.д. 71, 74, 76).
Количество питьевой воды, отведенных сточных вод согласовано сторонами в актах за период с сентября по ноябрь 2012 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят как достоверный и соответствующий требованиям действующего законодательства расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов предъявленный истцом к оплате ответчику, и признаны несостоятельными доводы ответчика в изложенной ранее части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 1 259 690 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2012 по 10.04.2013 в сумме 80 022 руб. 71 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для освобождения ООО "Современник" от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ответчик - ООО "Современник" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, ответчиком не представлено. Судебные приказы и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников (населения) на сумму 940 111 руб. 25 коп., на которые ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют о принятии ООО "Современник исчерпывающих мер для исполнения обязательств перед истцом,.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. Материалы дела не содержат письменных ходатайств о привлечении в качестве третьего лица администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С.; отсутствует указание на заявление указанных ходатайств в протоколах судебных заседаний. Кроме того, принятым судебным актом права администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С. не затронуты, выводы относительно прав и обязанностей указанных лиц судебный акт не содержит. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основанием полагать, что оспариваемое решение может повлиять на права или обязанности указанных лиц.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из выбора истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку обстоятельства относительно объема услуг водоснабжения и водоотведения, стоимости данных энергоресурсов, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.
Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению законом не предусмотрено.
Кроме того, объем обязательств ООО "Современник" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" за период с мая по октябрь 2011 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу N А60-53307/2011. В связи с тем, что исковые требования ООО "Современник" направлены на оспаривание указанного судебного акта, однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд такими полномочиями не обладает, суд правомерно установил отсутствие оснований к удовлетворению требований, заявленных за период с мая по октябрь 2011 года.
Оспаривая объем потребленных услуг, указанный МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в счетах-фактурах, ООО "Современник" указывает на то, что ресурсоснабжающая организация не учитывала показания индивидуальных приборов учета.
Принимая во внимание изложенные ранее требования действующего законодательства (Правила N 307), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ООО "Современник" об определении объема его обязательств перед "Тепловые сети п. Верхние Серги" по показаниям индивидуальных приборов учета за период с сентября 2010 года по февраль 2012 года основаны на неправильном толковании закона.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Современник" в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета за август 2012 года.
Как следует из материалов дела, объем потребленных в сентябре 2012 года услуг определен в соответствии с положениями Правил N 354.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания недостоверным, завышенным предъявленного истцом к оплате объема услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.
Справка о начислениях населению (л.д. 126-128), с учетом ее содержания, не позволяет оценить правильность указанной в справке стоимости коммунальных услуг, предъявленной к оплате населению, в связи с чем не может быть признана доказательством, подтверждающим правомерность исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" к корректировке счетов, выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, за август - сентябрь 2012 года, о зачете суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года по делу N А60-1755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 17АП-6103/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1755/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 17АП-6103/2013-ГК
Дело N А60-1755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги": Лопатина Н.В., доверенность N 7 от 01.11.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современник": Павлов Б.М., доверенность от 15.08.2012, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современник"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2013 года
по делу N А60-1755/2013,
принятое судьей Анисимовым Л.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (ОГРН 1086646000297, ИНН 6646014150)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Современник" (ОГРН 1086646000297, ИНН 6646014150)
к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156)
о понуждении к корректировке ранее выставленных счетов,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010, в сумме 1 436 613 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 451 руб. 41 коп. за период с 11.04.2012 по 11.01.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 890 руб. 65 коп. (л.д. 6-7).
ООО "Современник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" о понуждении к корректировке счетов, выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, за август - сентябрь 2012 года, о зачете суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности (л.д. 124).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 встречное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д. 140-142).
В судебном заседании 21.02.2013 судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" об изменении размера исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 1 259 690 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 966 руб. 36 коп. с последующим их начислением, начиная с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года, судья Л.А.Анисимов) исковые требования МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" удовлетворены. С ООО "Современник" в пользу МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" взысканы долг в размере 1 259 690 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 по 10.04.2013 в сумме 80 022 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 11.04.2013 по день фактического погашения задолженности, а также 27 890 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 176-181).
Ответчик, ООО "Современник", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его отменить, направить дело на дополнительное рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в другом составе суда.
Заявитель указал, что ООО "Современник" установлены приборы учета холодного водоснабжения на все многоквартирные дома, имеющие техническую возможность для их установки, и анализ показаний подтверждает, что фактическое потребление холодной воды гораздо меньше, чем нормативное. По мнению ответчика, у истца нет прямых доказательств поставки холодной воды в объемах, указанных в счетах-фактурах. Также ООО "Современник" считает, что у ресурсоснабжающей организации нет доказательств того, что ООО "Современник" пользуется чужими денежными средствами. Из представленных для обозрения суду первой инстанции судебных приказов и постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников (населения) на сумму 940 111 руб. 25 коп., видно, что ответчик чужими денежными средствами не пользуется.
Заявитель полагает, что судом нарушены права ответчика на защиту отказом в привлечении в качестве третьего лица администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С.
ООО "Современник" оспаривает решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска, находя выводы суда противоречащими друг другу.
В заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца, МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", в судебном заседании 24.06.2013 против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (Поставщик) и ООО "Современник" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010 (л.д. 27-40), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства обеспечить питьевой водой надлежащего качества Абонента в размере согласованного лимита, принимать сточные воды в систему канализации Поставщика от Абонента в размере согласованного лимита (пункты 3.1.1, 3.1.3.), а Абонент обязался оплачивать питьевую воду, принятые от него сточные воды в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Пунктами 4.1., 4.2. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 65 от 01.09.2010 предусмотрено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам.
Во исполнение условий договора в период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика поставил питьевую воду, принял сточные воды на общую сумму 1 259 690 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области N 145-ПК от 25.11.2010 "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области" и N 185-ПК от 30.11.2011 "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год".
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 52-76).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ООО "Современник" не оплачена.
Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить предоставленные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и проценты за пользование чужими денежными средствами: N 118 от 21 мая 2012 года, N 128 от 18 июня 2012 года, N 284 от 21 ноября 2012 года, N 310 от 20 декабря 2012 года (л.д. 80-89), которые ООО "Современник" оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности в сумме 1 259 690 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признав доказанным оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" о взыскании с ООО "Современник" задолженности за период с марта по июль 2012 года и с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 1 259 690 руб. 36 коп. Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании процентов.
ООО "Современник" обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил обязать МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" произвести корректировку выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, с августа по сентябрь 2012 года счетов, определив объем услуги холодного водоснабжения в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, и только в случае их отсутствия - по нормативам потребления коммунальной услуги. Просил также зачесть излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Современник" избран ненадлежащий способ защиты своих прав; объем обязательств ООО "Современник" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" установлен решением от 12.03.2012 по делу N А60-53307/2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307, действующих в период до 01.09.2012, установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору в период с марта по июль 2012 года регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Современник", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктами 1, 34 Правил N 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Применение к отношениям между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие 07.03.3012.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В марте, апреле 2012 года показания индивидуальных приборов учета ООО "Современник" истцу были представлены, объем ресурсов определен истцом на основании указанных сведений.
Предъявленный к оплате объем поставленной в марте и апреле 2012 года холодной питьевой воды и отведенных сточных вод ООО "Современник" не оспаривает.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в период с мая по июль 2012 года истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, суд правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем услуг водоснабжения и водоотведения, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с мая по июль 2012 года истец правомерно определил объем поставленной на объекты ответчика питьевой воды, отведенных сточных вод в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов учета, по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствовали, - на основании норматива соответствующей коммунальной услуги и количества проживающих граждан.
При этом, как видно из материалов дела объем оказанных в период с марта по июль 2012 года услуг, предъявленный истцом к оплате ответчику, соответствует данным, содержащимся в представляемых ежемесячно ООО "Современник" в адрес ресурсоснабжающей организации расчетах потребления холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам ООО "Современник". В расчетах, актах поставки услуг водоснабжения и водоотведения ответчик указывал на наличие или отсутствие на объекте общедомового прибора учета, количество проживающих человек, объем воды по счетчикам, объем воды по нормативам (л.д. 54-55, 58, 60-61, 64-65, 68-69).
Объем услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден также подписанными сторонами договора без разногласий актами о приемке выполненных работ, услуг (л.д. 63, 67).
Объем поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод за период с сентября по ноябрь 2012 года определен истцом в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, по показаниям общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия, по индивидуальным приборам учета и нормативу на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при отсутствии индивидуальных приборов учета - исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и норматива потребления коммунальной услуги.
Предъявленный истцом к оплате ООО "Современник" объем услуг водоснабжения и водоотведения соответствует расчетам потребления, составленным ответчиком в спорный период (л.д. 71, 74, 76).
Количество питьевой воды, отведенных сточных вод согласовано сторонами в актах за период с сентября по ноябрь 2012 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят как достоверный и соответствующий требованиям действующего законодательства расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов предъявленный истцом к оплате ответчику, и признаны несостоятельными доводы ответчика в изложенной ранее части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 1 259 690 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2012 по 10.04.2013 в сумме 80 022 руб. 71 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для освобождения ООО "Современник" от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ответчик - ООО "Современник" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, ответчиком не представлено. Судебные приказы и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников (населения) на сумму 940 111 руб. 25 коп., на которые ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют о принятии ООО "Современник исчерпывающих мер для исполнения обязательств перед истцом,.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. Материалы дела не содержат письменных ходатайств о привлечении в качестве третьего лица администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С.; отсутствует указание на заявление указанных ходатайств в протоколах судебных заседаний. Кроме того, принятым судебным актом права администрации городского поселения Верхние Серги и судебного пристава-исполнителя Потапешкиной Е.С. не затронуты, выводы относительно прав и обязанностей указанных лиц судебный акт не содержит. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основанием полагать, что оспариваемое решение может повлиять на права или обязанности указанных лиц.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из выбора истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку обстоятельства относительно объема услуг водоснабжения и водоотведения, стоимости данных энергоресурсов, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.
Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению законом не предусмотрено.
Кроме того, объем обязательств ООО "Современник" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" за период с мая по октябрь 2011 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу N А60-53307/2011. В связи с тем, что исковые требования ООО "Современник" направлены на оспаривание указанного судебного акта, однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд такими полномочиями не обладает, суд правомерно установил отсутствие оснований к удовлетворению требований, заявленных за период с мая по октябрь 2011 года.
Оспаривая объем потребленных услуг, указанный МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в счетах-фактурах, ООО "Современник" указывает на то, что ресурсоснабжающая организация не учитывала показания индивидуальных приборов учета.
Принимая во внимание изложенные ранее требования действующего законодательства (Правила N 307), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ООО "Современник" об определении объема его обязательств перед "Тепловые сети п. Верхние Серги" по показаниям индивидуальных приборов учета за период с сентября 2010 года по февраль 2012 года основаны на неправильном толковании закона.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Современник" в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета за август 2012 года.
Как следует из материалов дела, объем потребленных в сентябре 2012 года услуг определен в соответствии с положениями Правил N 354.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания недостоверным, завышенным предъявленного истцом к оплате объема услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.
Справка о начислениях населению (л.д. 126-128), с учетом ее содержания, не позволяет оценить правильность указанной в справке стоимости коммунальных услуг, предъявленной к оплате населению, в связи с чем не может быть признана доказательством, подтверждающим правомерность исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" к корректировке счетов, выставленных в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, за август - сентябрь 2012 года, о зачете суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 1 252 247 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года по делу N А60-1755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)